Покупка квартиры у свекрови
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка квартиры у свекрови (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53 "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий" ЖК РФ"Кроме этого суд исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что впоследствии 15 сентября 2017 г. уже по достижении возраста 29 лет истица снялась с регистрационного учета по месту закрепления жилого помещения, в настоящее время зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей семье мужа, по смыслу ст. 53 ЖК РФ не может расцениваться как действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку изменение жилищных условий истицы не произошло, она права на жилое помещение по месту регистрации как член семьи собственника не приобрела, так как членом семьи своей свекрови, являющейся собственником жилого дома, не является, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-1612/2024 (УИД 71RS0028-01-2023-000264-40)
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить в список.
Обстоятельства: Истица относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась в территориальный отдел с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако распоряжением ей отказано во включении в указанный список.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме этого суд исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что впоследствии 15 сентября 2017 г. уже по достижении возраста 29 лет истица снялась с регистрационного учета по месту закрепления жилого помещения, в настоящее время зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей семье мужа, по смыслу ст. 53 ЖК РФ не может расцениваться как действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку изменение жилищных условий истицы не произошло, она права на жилое помещение по месту регистрации как член семьи собственника не приобрела, так как членом семьи своей свекрови, являющейся собственником жилого дома, не является, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить в список.
Обстоятельства: Истица относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась в территориальный отдел с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако распоряжением ей отказано во включении в указанный список.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме этого суд исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что впоследствии 15 сентября 2017 г. уже по достижении возраста 29 лет истица снялась с регистрационного учета по месту закрепления жилого помещения, в настоящее время зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей семье мужа, по смыслу ст. 53 ЖК РФ не может расцениваться как действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку изменение жилищных условий истицы не произошло, она права на жилое помещение по месту регистрации как член семьи собственника не приобрела, так как членом семьи своей свекрови, являющейся собственником жилого дома, не является, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субституция vs наследственная трансмиссия. Комментарий к Определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 августа 2024 года N 5-КГ24-82-К2
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд первой инстанции исковые требования Р.Ю.А. к свекру Б.В.Л. удовлетворил частично, полагая, что безвозмездный характер приобретения квартиры в период брака не доказан. Требования о трансмиссии были отклонены: суд опирался на текст завещания, исходя из которого Б.И.М. "желала распорядиться своим имуществом в пользу сына или внука, не называя каких-либо иных желаемых вариантов наследования при тех или иных обстоятельствах при условии принятия наследства [Б.С.В.], а в случае его смерти или непринятия им наследства (что имеет место в настоящем случае) указала своим наследником [Б.Е.Я.]" <1>.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд первой инстанции исковые требования Р.Ю.А. к свекру Б.В.Л. удовлетворил частично, полагая, что безвозмездный характер приобретения квартиры в период брака не доказан. Требования о трансмиссии были отклонены: суд опирался на текст завещания, исходя из которого Б.И.М. "желала распорядиться своим имуществом в пользу сына или внука, не называя каких-либо иных желаемых вариантов наследования при тех или иных обстоятельствах при условии принятия наследства [Б.С.В.], а в случае его смерти или непринятия им наследства (что имеет место в настоящем случае) указала своим наследником [Б.Е.Я.]" <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.