Покупка арестованного автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка арестованного автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.09.2023 по делу N 33-4602/2023 (УИД 72RS0013-01-2022-007362-64)
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что спорный автомобиль был продан ответчику должником в период имевшихся запретов, в связи с чем договор является ничтожным.
Решение: Отказано.С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что НА. <...>. добросовестно исполнял обязательства в отношении спорного транспортного средства, приобретаемого им по договору купли-продажи от <...>, а именно: совершались действий по страхования ответственности и регистрации транспортного средства, гашение имеющейся задолженности продавца по сделке -М. <...> перед взыскателем, отменялись принятые меры в отношении спорного автомобиля в установленном законом порядке, при этом материалами дела и имеющимися обстоятельствами не подтверждается, что он знал или мог знать, что спорное транспортное средство на дату его покупки могло быть арестовано по требованию взыскателя Б. <...>., в том числе и то, что впоследствии оно будет признано совместным нажитым имуществом М-вых с обращением взыскания на долю М. <...> соответственно НА. <...> действовал добросовестно, доказательств обратного не представлено.
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что спорный автомобиль был продан ответчику должником в период имевшихся запретов, в связи с чем договор является ничтожным.
Решение: Отказано.С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что НА. <...>. добросовестно исполнял обязательства в отношении спорного транспортного средства, приобретаемого им по договору купли-продажи от <...>, а именно: совершались действий по страхования ответственности и регистрации транспортного средства, гашение имеющейся задолженности продавца по сделке -М. <...> перед взыскателем, отменялись принятые меры в отношении спорного автомобиля в установленном законом порядке, при этом материалами дела и имеющимися обстоятельствами не подтверждается, что он знал или мог знать, что спорное транспортное средство на дату его покупки могло быть арестовано по требованию взыскателя Б. <...>., в том числе и то, что впоследствии оно будет признано совместным нажитым имуществом М-вых с обращением взыскания на долю М. <...> соответственно НА. <...> действовал добросовестно, доказательств обратного не представлено.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)...Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что на момент заключения данного договора транспортные средства не находятся под арестом или иным ограничением или запретом. Если после заключения данного договора будет установлено, что на дату заключения договора транспортные средства находились, в том числе, под арестом, иным ограничением или запретом, о чем продавец не сообщил покупателю до заключения договора, покупатель вправе отказаться от данного договора в одностороннем (внесудебном) порядке и (или) потребовать от продавца по своему выбору возместить причиненные нарушением гарантий убытки в полном объеме или потребовать уплаты единовременного штрафа в размере 100000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2026)...Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что на момент заключения данного договора транспортные средства не находятся под арестом или иным ограничением или запретом. Если после заключения данного договора будет установлено, что на дату заключения договора транспортные средства находились, в том числе, под арестом, иным ограничением или запретом, о чем продавец не сообщил покупателю до заключения договора, покупатель вправе отказаться от данного договора в одностороннем (внесудебном) порядке и (или) потребовать от продавца по своему выбору возместить причиненные нарушением гарантий убытки в полном объеме или потребовать уплаты единовременного штрафа в размере 100000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
Статья: Как сохранить хорошие отношения после корпоратива
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Готовое решение: В течение какого срока действует залог имущества
(КонсультантПлюс, 2026)если будущее имущество - по общему правилу в момент, когда залогодатель создаст его или приобретет (п. 2 ст. 341 ГК РФ). Например, если залогодатель взял кредит для приобретения автомобиля, машина окажется в залоге с момента покупки;
(КонсультантПлюс, 2026)если будущее имущество - по общему правилу в момент, когда залогодатель создаст его или приобретет (п. 2 ст. 341 ГК РФ). Например, если залогодатель взял кредит для приобретения автомобиля, машина окажется в залоге с момента покупки;
Вопрос: Как снять арест, наложенный на автомобиль?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Если причиной ареста автомобиля являются неправомерные действия продавца, следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ст. 168 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Если причиной ареста автомобиля являются неправомерные действия продавца, следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ст. 168 ГК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция отменила судебные решения по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в части конфискации автомобиля, сославшись на представление стороной защиты в суд апелляционной инстанции договора его купли-продажи, датированного еще до наложения ареста на него. Судебная коллегия решение кассационной инстанции отменила по следующим основаниям. Право собственности осужденного на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. Заключение договора купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, т.к. с целью регистрации транспортного средства новый собственник в ГИБДД не обращался. Более того, спустя месяц с момента заключения договора купли-продажи осужденным на указанном автомобиле совершено административное правонарушение. Исходя из того что осужденный продолжает является собственником транспортного средства, у судов отсутствовали основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ <424>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <425>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция отменила судебные решения по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в части конфискации автомобиля, сославшись на представление стороной защиты в суд апелляционной инстанции договора его купли-продажи, датированного еще до наложения ареста на него. Судебная коллегия решение кассационной инстанции отменила по следующим основаниям. Право собственности осужденного на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. Заключение договора купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, т.к. с целью регистрации транспортного средства новый собственник в ГИБДД не обращался. Более того, спустя месяц с момента заключения договора купли-продажи осужденным на указанном автомобиле совершено административное правонарушение. Исходя из того что осужденный продолжает является собственником транспортного средства, у судов отсутствовали основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ <424>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <425>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)Если продавец не сообщил покупателю, что при приобретении данного автомобиля у банка ему сообщали о том, что на авто могут быть наложены аресты/запрет на совершение регистрационных действий, а, наоборот, заверил покупателя об отсутствии обременений, а также не передал покупателю документы, подтверждающие переход права собственности от предыдущих собственников, что привело к невозможности для покупателя поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, то покупатель вправе потребовать возврата уплаченной цены и взыскания абстрактных убытков.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)Если продавец не сообщил покупателю, что при приобретении данного автомобиля у банка ему сообщали о том, что на авто могут быть наложены аресты/запрет на совершение регистрационных действий, а, наоборот, заверил покупателя об отсутствии обременений, а также не передал покупателю документы, подтверждающие переход права собственности от предыдущих собственников, что привело к невозможности для покупателя поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, то покупатель вправе потребовать возврата уплаченной цены и взыскания абстрактных убытков.
Статья: Замена собственных авто на лизинговые - повод к принятию обеспечительных мер
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Компания посчитала принятие обеспечительных мер необоснованным. По ее мнению, налоговый орган, делая вывод о том, что компанией осуществлялся вывод имущества, не учитывает, что денежные средства, полученные от реализации этого имущества, использовались компанией при покупке другой техники. Продажа автомобилей имела единственную цель - не допустить приостановление работы предприятия. На момент принятия обеспечительных мер у компании имелись имущество и дебиторская задолженность, на которые мог быть наложен арест, однако инспекцией данное обстоятельство учтено не было.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Компания посчитала принятие обеспечительных мер необоснованным. По ее мнению, налоговый орган, делая вывод о том, что компанией осуществлялся вывод имущества, не учитывает, что денежные средства, полученные от реализации этого имущества, использовались компанией при покупке другой техники. Продажа автомобилей имела единственную цель - не допустить приостановление работы предприятия. На момент принятия обеспечительных мер у компании имелись имущество и дебиторская задолженность, на которые мог быть наложен арест, однако инспекцией данное обстоятельство учтено не было.
Вопрос: Имеются ли основания для признания перехода права собственности на автомобиль несостоявшимся, если будет доказано, что фактическая передача автомобиля не состоялась? Является ли фактическая передача автомобиля безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 N Ф07-3002/2022 по делу N А21-9429/2020 суд установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является собственником или иным законным владельцем спорного арестованного имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства в отсутствие доказательств передачи транспортного средства не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 N Ф07-3002/2022 по делу N А21-9429/2020 суд установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является собственником или иным законным владельцем спорного арестованного имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства в отсутствие доказательств передачи транспортного средства не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В настоящее время складывается противоречивая практика и по вопросу изъятия в доход государства транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. Условно можно выделить три подхода правоприменителей. Согласно первому в связи с отсутствием в уголовном законе прямого запрета на конфискацию транспортных средств, принадлежащих обоим супругам, в том числе лицу, виновному в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК допустимо <8>. Другой подход заключается в необходимости формирования особого, более лояльного отношения к конфискации транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. В подобных случаях суды принимают решения о снятии ареста с автомобиля и возвращают его законному владельцу. Этот подход в значительной степени основывается на необходимости исключения фактов несения ответственности, в том числе материальной, лицами, которые не нарушали уголовный закон, а при конфискации транспортных средств этого избежать невозможно. Третий подход предполагает возможность конфисковать половину стоимости автомобиля со ссылкой на ч. 1 ст. 104.2 УК <9>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В настоящее время складывается противоречивая практика и по вопросу изъятия в доход государства транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. Условно можно выделить три подхода правоприменителей. Согласно первому в связи с отсутствием в уголовном законе прямого запрета на конфискацию транспортных средств, принадлежащих обоим супругам, в том числе лицу, виновному в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК допустимо <8>. Другой подход заключается в необходимости формирования особого, более лояльного отношения к конфискации транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. В подобных случаях суды принимают решения о снятии ареста с автомобиля и возвращают его законному владельцу. Этот подход в значительной степени основывается на необходимости исключения фактов несения ответственности, в том числе материальной, лицами, которые не нарушали уголовный закон, а при конфискации транспортных средств этого избежать невозможно. Третий подход предполагает возможность конфисковать половину стоимости автомобиля со ссылкой на ч. 1 ст. 104.2 УК <9>.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Однако есть и другие случаи, когда суды, напротив, полагают невозможной конфискацию транспортных средств, приобретенных в период брака, обращая внимание на то, что право собственности на автомобиль второго супруга, не нарушавшего уголовный закон, не должно быть прекращено в целях исполнения приговора в отношении лица, совершившего преступление. Тем более что доли арестованного транспортного средства каждого из супругов в рамках уголовного процесса определить весьма сложно, на что обоснованно обратил внимание В. Торговченков <8>. Обращение к нормам гражданского и семейного законодательства и их расширительное толкование приводят к принятию противоположных судебных решений в сходных процессуальных ситуациях.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Однако есть и другие случаи, когда суды, напротив, полагают невозможной конфискацию транспортных средств, приобретенных в период брака, обращая внимание на то, что право собственности на автомобиль второго супруга, не нарушавшего уголовный закон, не должно быть прекращено в целях исполнения приговора в отношении лица, совершившего преступление. Тем более что доли арестованного транспортного средства каждого из супругов в рамках уголовного процесса определить весьма сложно, на что обоснованно обратил внимание В. Торговченков <8>. Обращение к нормам гражданского и семейного законодательства и их расширительное толкование приводят к принятию противоположных судебных решений в сходных процессуальных ситуациях.