Покупатель не выбирает товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупатель не выбирает товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация применяет УСН и с октября 2025 г. потеряла право на освобождение от уплаты НДС. Организация выбрала ставку НДС 20%. Вправе ли организация применять вычеты "входного" НДС при условии, что она не учитывает расходы в целом по деятельности (УСН, "доходы")?
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Организация, которая применяет УСН и не подпадает под освобождение от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в общем порядке вправе применять ставку НДС 20%, указанную в п. 3 ст. 164 НК РФ. При этом это возможно, если организация не применяет нормы п. 8 ст. 164 НК РФ, а именно не выбрала пониженные ставки НДС - 5% или 7%.
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Организация, которая применяет УСН и не подпадает под освобождение от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в общем порядке вправе применять ставку НДС 20%, указанную в п. 3 ст. 164 НК РФ. При этом это возможно, если организация не применяет нормы п. 8 ст. 164 НК РФ, а именно не выбрала пониженные ставки НДС - 5% или 7%.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)2. Вправе ли поставщик - российское ООО-1 в качестве даты отгрузки и определения стоимости товара для целей начисления НДС и дохода от реализации использовать курс ЦБ РФ на дату отметки о ввозе товара на территорию ЕАЭС согласно достигнутым условиям в спецификации с конечным покупателем о порядке оплаты стоимости товара?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)2. Вправе ли поставщик - российское ООО-1 в качестве даты отгрузки и определения стоимости товара для целей начисления НДС и дохода от реализации использовать курс ЦБ РФ на дату отметки о ввозе товара на территорию ЕАЭС согласно достигнутым условиям в спецификации с конечным покупателем о порядке оплаты стоимости товара?
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 19АП-5758/2023 по делу N А08-12692/2022
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета штрафной неустойки, исходя из объема не выбранного товара 1 267 500 кг (за минусом 10%) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку значение (+/-10%) не свидетельствуют о не выбранном товаре в указанном объеме, а по сути являются арифметическим его уменьшением. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по спецификации N 1 поставка товара была согласована в объеме 2 497 000 кг, выбрано покупателем 979 800 кг, следовательно, объем не выбранного товара по договору составляет 1 517 200 кг. Сведений об изменении объема товара, подлежащего поставке по спорному договору, материалы дела не содержат.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета штрафной неустойки, исходя из объема не выбранного товара 1 267 500 кг (за минусом 10%) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку значение (+/-10%) не свидетельствуют о не выбранном товаре в указанном объеме, а по сути являются арифметическим его уменьшением. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по спецификации N 1 поставка товара была согласована в объеме 2 497 000 кг, выбрано покупателем 979 800 кг, следовательно, объем не выбранного товара по договору составляет 1 517 200 кг. Сведений об изменении объема товара, подлежащего поставке по спорному договору, материалы дела не содержат.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 07АП-6813/2023 по делу N А67-10854/2022
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено.В период с октября по декабрь 2019 года и в период с февраля по март 2020 года покупателем не выбран предусмотренный договором объем товара. Так, в октябре 2019 года выбрано 2 929,50 тонн вместо запланированных 2 940 тонн, в ноябре - 0 тонн вместо запланированных 2 350 тонн, в декабре - 2 414,94 тонн вместо запланированных 4 540 тонн, в феврале 2020 года - 3 384 тонн вместо запланированных 4 240 тонн, в марте - 3 426,94 тонн вместо запланированных 3 808 тонн.
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено.В период с октября по декабрь 2019 года и в период с февраля по март 2020 года покупателем не выбран предусмотренный договором объем товара. Так, в октябре 2019 года выбрано 2 929,50 тонн вместо запланированных 2 940 тонн, в ноябре - 0 тонн вместо запланированных 2 350 тонн, в декабре - 2 414,94 тонн вместо запланированных 4 540 тонн, в феврале 2020 года - 3 384 тонн вместо запланированных 4 240 тонн, в марте - 3 426,94 тонн вместо запланированных 3 808 тонн.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли поставщик взыскать штраф с покупателя, который в нарушение условия выборки не перечислил предоплату
(КонсультантПлюс, 2026)У арбитражных судов единая позиция по данному вопросу: если условие о выборке товара поставлено в зависимость от перечисления покупателем предварительной оплаты, без ее внесения не возникает обязанности и права произвести выборку товара. Поэтому нельзя взыскать штраф за нарушение сроков выборки с покупателя, который не оплатил и не выбрал товар.
Вправе ли поставщик взыскать штраф с покупателя, который в нарушение условия выборки не перечислил предоплату
(КонсультантПлюс, 2026)У арбитражных судов единая позиция по данному вопросу: если условие о выборке товара поставлено в зависимость от перечисления покупателем предварительной оплаты, без ее внесения не возникает обязанности и права произвести выборку товара. Поэтому нельзя взыскать штраф за нарушение сроков выборки с покупателя, который не оплатил и не выбрал товар.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Обязан ли покупатель оплатить товар по договору поставки, если не осуществил его выборку
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель отказался от выборки продукции вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств (невозможность получения продукции в месте нахождения поставщика в согласованном объеме по вине поставщика), суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у истца предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать возврата предварительной оплаты за товар, не выбранный покупателем..."
Обязан ли покупатель оплатить товар по договору поставки, если не осуществил его выборку
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель отказался от выборки продукции вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств (невозможность получения продукции в месте нахождения поставщика в согласованном объеме по вине поставщика), суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у истца предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать возврата предварительной оплаты за товар, не выбранный покупателем..."
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Непонятным также представляется Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2016 года по делу N А53-15440/2015. В данном деле покупатель не выбрал товар у поставщика, хотя ему было известно о его готовности, т.е. уклонился от принятия товара. Тем не менее суд отказал в иске о взыскании стоимости невыбранного товара, указав, что в договоре стороны согласовали оплату товара после его передачи заказчику. Из этого суд сделал вывод, что "поскольку обязательство изготовителя поставить товар не исполнено (хотя бы и по вине самого заказчика), не может быть удовлетворено и требование об исполнении встречного обязательства заказчика об оплате товара". Важно отметить, что суд сам указывает, что обязанность поставщика не исполнена именно по вине покупателя, однако при этом отказывает продавцу в защите его интереса. Такое решение является абсолютно неверным и полностью противоречит идее, заложенной в п. 2 ст. 515 ГК РФ.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Непонятным также представляется Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2016 года по делу N А53-15440/2015. В данном деле покупатель не выбрал товар у поставщика, хотя ему было известно о его готовности, т.е. уклонился от принятия товара. Тем не менее суд отказал в иске о взыскании стоимости невыбранного товара, указав, что в договоре стороны согласовали оплату товара после его передачи заказчику. Из этого суд сделал вывод, что "поскольку обязательство изготовителя поставить товар не исполнено (хотя бы и по вине самого заказчика), не может быть удовлетворено и требование об исполнении встречного обязательства заказчика об оплате товара". Важно отметить, что суд сам указывает, что обязанность поставщика не исполнена именно по вине покупателя, однако при этом отказывает продавцу в защите его интереса. Такое решение является абсолютно неверным и полностью противоречит идее, заложенной в п. 2 ст. 515 ГК РФ.
Готовое решение: Как согласовать порядок поставки товара
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку поставщик вправе потребовать оплаты товара, полагаем, что, если покупатель уже оплатил товар, есть вероятность, что он не сможет взыскать предоплату за товар, который не выбрал.
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку поставщик вправе потребовать оплаты товара, полагаем, что, если покупатель уже оплатил товар, есть вероятность, что он не сможет взыскать предоплату за товар, который не выбрал.