Погребение 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Погребение 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие вреда как основания возникновения гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности в праве Вьетнама и России
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Согласно материалам другого дела 31 августа 2020 г. Чонг Т. ехал на мотоцикле с пассажиром Чонг П. Выезжая на дорогу, Чонг Т. допустил столкновение с автомобилем, которым управлял Ван Т. В результате аварии Чонг Т. погиб, а пассажир Чонг П. получил серьезное телесное повреждение и был доставлен в больницу, в которой скончался. 3 декабря 2021 г. родители погибших подали иск в суд, требуя от Ван Т. возместить вред потерпевшим в размере затрат на погребение и моральный ущерб на общую сумму 296 млн донгов <8>.
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Согласно материалам другого дела 31 августа 2020 г. Чонг Т. ехал на мотоцикле с пассажиром Чонг П. Выезжая на дорогу, Чонг Т. допустил столкновение с автомобилем, которым управлял Ван Т. В результате аварии Чонг Т. погиб, а пассажир Чонг П. получил серьезное телесное повреждение и был доставлен в больницу, в которой скончался. 3 декабря 2021 г. родители погибших подали иск в суд, требуя от Ван Т. возместить вред потерпевшим в размере затрат на погребение и моральный ущерб на общую сумму 296 млн донгов <8>.
Статья: Пособие по уходу за ребенком до полутора лет: порядок замены календарных лет
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)На основании ежегодного плана, а также решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, СФР была проведена такая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (далее - выездная проверка). По результатам выездной проверки был составлен акт, в котором было установлено, что организация-страхователь представила недостоверные сведения, которые повлекли за собой выплату работнице организации излишних сумм страхового обеспечения по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 06.01.2021 по 19.03.2022 - около 50 000 руб.
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)На основании ежегодного плана, а также решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, СФР была проведена такая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (далее - выездная проверка). По результатам выездной проверки был составлен акт, в котором было установлено, что организация-страхователь представила недостоверные сведения, которые повлекли за собой выплату работнице организации излишних сумм страхового обеспечения по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 06.01.2021 по 19.03.2022 - около 50 000 руб.
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.09.2023 по делу N 33-5017/2023 (УИД 72RS0014-01-2023-001782-83)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истица занималась организацией похорон, за свой счет несла расходы на их проведение.
Решение: Удовлетворено.Истцу в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" было выплачено пособие на погребение Л.И. По данным Социального фонда Тюменской области пособие на погребение неработающего пенсионера с учетом районного коэффициента (1,15%) с 1 февраля 2020 года составило 7 043,59 руб.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истица занималась организацией похорон, за свой счет несла расходы на их проведение.
Решение: Удовлетворено.Истцу в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" было выплачено пособие на погребение Л.И. По данным Социального фонда Тюменской области пособие на погребение неработающего пенсионера с учетом районного коэффициента (1,15%) с 1 февраля 2020 года составило 7 043,59 руб.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 N 05АП-5168/2023 по делу N А51-6790/2021
Требование: Об отмене определения об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объясняя причину расходования находящихся на счетах денежных средств и неисполнения кредитных обязательств, должник сослался на необходимость своего лечения после приступа гипертонии, случившегося в апреле 2020 года, осуществления расходов на похороны бывшей супруги Костровой Н.Г., несения ежемесячных расходов на оплату аренды жилья и фактическое израсходование денежных средств на бытовые нужды.
Требование: Об отмене определения об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объясняя причину расходования находящихся на счетах денежных средств и неисполнения кредитных обязательств, должник сослался на необходимость своего лечения после приступа гипертонии, случившегося в апреле 2020 года, осуществления расходов на похороны бывшей супруги Костровой Н.Г., несения ежемесячных расходов на оплату аренды жилья и фактическое израсходование денежных средств на бытовые нужды.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 24.03.2023 N 471
(ред. от 07.05.2026)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"31. В постановлении Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1327; 2010, N 18, ст. 2247; 2012, N 17, ст. 1992; 2015, N 11, ст. 1597; 2016, N 27, ст. 4488; N 37, ст. 5505; 2020, N 30, ст. 4898; 2022, N 5, ст. 759):
(ред. от 07.05.2026)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"31. В постановлении Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1327; 2010, N 18, ст. 2247; 2012, N 17, ст. 1992; 2015, N 11, ст. 1597; 2016, N 27, ст. 4488; N 37, ст. 5505; 2020, N 30, ст. 4898; 2022, N 5, ст. 759):
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Л. (отца истца), включая земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований истец указала, что в 1997 году умер ее отец - Л. На основании постановления администрации муниципального образования Л. как члену садового товарищества был предоставлен садовый участок. Согласно данному постановлению земельные участки предоставляются бесплатно для оформления в собственность членам садового товарищества, в списке которых был Л. До момента смерти Л. проживал с супругой (матерью истца), умершей в 2010 году. После смерти Л. истец фактически приняла наследство: частично забрала его вещи, несла расходы по погребению и коммунальным платежам за дом, оплачивала членские взносы в садоводческое товарищество (ликвидировано в 2020 году), обрабатывала земельный участок. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Иных наследников первой очереди не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от 6 декабря 2022 г. информация о собственнике земельного участка отсутствует. Межевание земельного участка не проводилось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Л. (отца истца), включая земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований истец указала, что в 1997 году умер ее отец - Л. На основании постановления администрации муниципального образования Л. как члену садового товарищества был предоставлен садовый участок. Согласно данному постановлению земельные участки предоставляются бесплатно для оформления в собственность членам садового товарищества, в списке которых был Л. До момента смерти Л. проживал с супругой (матерью истца), умершей в 2010 году. После смерти Л. истец фактически приняла наследство: частично забрала его вещи, несла расходы по погребению и коммунальным платежам за дом, оплачивала членские взносы в садоводческое товарищество (ликвидировано в 2020 году), обрабатывала земельный участок. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Иных наследников первой очереди не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от 6 декабря 2022 г. информация о собственнике земельного участка отсутствует. Межевание земельного участка не проводилось.
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, полностью или частично оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-27144/2020, от 10.07.2020 по делу N 33-24221/2020, от 18.06.2020 по делу N 33-21435/2020). В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-22064/2019, от 14.05.2019 по делу N 33-20365/2019, от 18.04.2019 по делу N 33-17633/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, полностью или частично оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-27144/2020, от 10.07.2020 по делу N 33-24221/2020, от 18.06.2020 по делу N 33-21435/2020). В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-22064/2019, от 14.05.2019 по делу N 33-20365/2019, от 18.04.2019 по делу N 33-17633/2019).
Статья: Перспективы развития института завещательного возложения в свете сравнительно-правового анализа и судебной практики
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Определенный интерес представляет также Апелляционное определение N 2-1011/19 от 18 февраля 2020 г. Нижегородского областного суда <19>. Фабула данного дела такова. Гражданин Ф. обратился в суд с требованием признать действия по захоронению гражданки И., произведенные ее внуком, незаконными, нарушающими Закон "О погребении и похоронном деле". Истец подчеркнул, что внуком не было представлено волеизъявление самой И. о месте захоронения, а также не было получено согласие родственников. Судебные инстанции, основываясь на букве Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришли к ряду существенных выводов. Первый - это необходимость строгого следования принципу достойного отношения к телу после смерти. Второй - необходимость погребения умершего с учетом его волеизъявления, выраженного при жизни. При этом приоритет имеет волеизъявление, выраженное в завещательном возложении (ст. 1139 ГК РФ). В законе о погребении уточняется, что воля завещателя может быть выражена на патолого-анатомическое вскрытие, изъятие органов и тканей, погребение в том или ином месте, по тем или иным традициям. Поскольку воля умершей о месте захоронения при жизни не была выражена, действия внука по ее захоронению не были признаны незаконными. Данное дело иллюстрирует проблему, связанную с формированием воли у потенциальных завещателей, связанную с погребением. И здесь, как представляется, имеет значение не только место захоронения, но и совокупность иных обстоятельств, связанных с данью последнего уважения к умершему. Иллюстрацией сказанному может быть пример решения, вынесенного Верховным Судом провинции Квебек 27 октября 2003 г. Наследодатель Рейна Ганье в своем завещании дань последнего уважения к ней связала с присутствием на похоронах. И, поскольку в Квебеке признаются условные завещания, связала получение наследства племянниками с явкой на ее похороны. В судебном решении было подчеркнуто, что воля завещательницы была направлена на единственную цель - вознаградить тех, кто воздаст ей последнее почтение, посетив похороны. Таким образом, наследники лишили себя наследственного имущества, не явившись на церемонию прощания с тетей. Такого рода подход, как представляется, может быть вариантом завещательного возложения и в условиях действия норм российского наследственного права в соответствии со ст. 1139 ГК РФ, хотя и без последствий в части лишения наследников наследства. Примерами завещательных возложений, распространенных в различных странах мира, являются, например, обязанности по организации погребения (конкретные инструкции по проведению церемонии), обязанность воздвигнуть бюст, прикрепить фотографию, содержать могилу, распорядиться телом определенным образом (донорство органов, предоставление их для анатомических исследований). И все перечисленные варианты волеизъявления возможны в России в рамках конструкции завещательного возложения. Кроме того, завещатель, помимо религиозных целей, которые распространены в отечественной практике, может предусмотреть в качестве возложения содержание сада, бесплатный доступ к частной библиотеке или собранию коллекции картин любым лицам, особое обращение к вещам, предоставление благ в натуральной форме определенной группе лиц или для конкретных целей, обязанность публикации писем. Этот перечень может быть значительно продолжен, при этом должны соблюдаться ограничения не только по соответствию закону, о чем упоминает п. 1 ст. 1139 ГК РФ, но и нормам нравственности, а также обычаям. Кстати, приведенный пример, вынесенный в качестве эпиграфа к настоящей публикации, свидетельствует о возможном варианте проявления воли, соответствующим закону, но явно противоречащим обычаям погребения. В связи с чем очевидна необходимость внесения соответствующих дополнений в диспозицию ст. 1139 ГК РФ, касающихся пределов для осуществления целей, сформулированных завещателем.
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Определенный интерес представляет также Апелляционное определение N 2-1011/19 от 18 февраля 2020 г. Нижегородского областного суда <19>. Фабула данного дела такова. Гражданин Ф. обратился в суд с требованием признать действия по захоронению гражданки И., произведенные ее внуком, незаконными, нарушающими Закон "О погребении и похоронном деле". Истец подчеркнул, что внуком не было представлено волеизъявление самой И. о месте захоронения, а также не было получено согласие родственников. Судебные инстанции, основываясь на букве Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришли к ряду существенных выводов. Первый - это необходимость строгого следования принципу достойного отношения к телу после смерти. Второй - необходимость погребения умершего с учетом его волеизъявления, выраженного при жизни. При этом приоритет имеет волеизъявление, выраженное в завещательном возложении (ст. 1139 ГК РФ). В законе о погребении уточняется, что воля завещателя может быть выражена на патолого-анатомическое вскрытие, изъятие органов и тканей, погребение в том или ином месте, по тем или иным традициям. Поскольку воля умершей о месте захоронения при жизни не была выражена, действия внука по ее захоронению не были признаны незаконными. Данное дело иллюстрирует проблему, связанную с формированием воли у потенциальных завещателей, связанную с погребением. И здесь, как представляется, имеет значение не только место захоронения, но и совокупность иных обстоятельств, связанных с данью последнего уважения к умершему. Иллюстрацией сказанному может быть пример решения, вынесенного Верховным Судом провинции Квебек 27 октября 2003 г. Наследодатель Рейна Ганье в своем завещании дань последнего уважения к ней связала с присутствием на похоронах. И, поскольку в Квебеке признаются условные завещания, связала получение наследства племянниками с явкой на ее похороны. В судебном решении было подчеркнуто, что воля завещательницы была направлена на единственную цель - вознаградить тех, кто воздаст ей последнее почтение, посетив похороны. Таким образом, наследники лишили себя наследственного имущества, не явившись на церемонию прощания с тетей. Такого рода подход, как представляется, может быть вариантом завещательного возложения и в условиях действия норм российского наследственного права в соответствии со ст. 1139 ГК РФ, хотя и без последствий в части лишения наследников наследства. Примерами завещательных возложений, распространенных в различных странах мира, являются, например, обязанности по организации погребения (конкретные инструкции по проведению церемонии), обязанность воздвигнуть бюст, прикрепить фотографию, содержать могилу, распорядиться телом определенным образом (донорство органов, предоставление их для анатомических исследований). И все перечисленные варианты волеизъявления возможны в России в рамках конструкции завещательного возложения. Кроме того, завещатель, помимо религиозных целей, которые распространены в отечественной практике, может предусмотреть в качестве возложения содержание сада, бесплатный доступ к частной библиотеке или собранию коллекции картин любым лицам, особое обращение к вещам, предоставление благ в натуральной форме определенной группе лиц или для конкретных целей, обязанность публикации писем. Этот перечень может быть значительно продолжен, при этом должны соблюдаться ограничения не только по соответствию закону, о чем упоминает п. 1 ст. 1139 ГК РФ, но и нормам нравственности, а также обычаям. Кстати, приведенный пример, вынесенный в качестве эпиграфа к настоящей публикации, свидетельствует о возможном варианте проявления воли, соответствующим закону, но явно противоречащим обычаям погребения. В связи с чем очевидна необходимость внесения соответствующих дополнений в диспозицию ст. 1139 ГК РФ, касающихся пределов для осуществления целей, сформулированных завещателем.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По другому делу истец обратилась с иском к администрации муниципального образования и органам МВД о проведении эксгумации тела сына и перезахоронении его останков за счет государства, поскольку ей не было сообщено о смерти сына и она не имела возможности захоронить его по месту жительства. В удовлетворении иска было отказано. Суды указали, что непосредственной нормы, предусматривающей обязательное уведомление супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или, при невозможности осуществить ими погребение, иных лиц, которые бы взяли на себя обязанность осуществить погребение, при обнаружении трупа лица, проживавшего в квартире, в данном жилом помещении, к которому не применялись на момент смерти либо при обнаружении тела какие-либо меры уголовного, уголовно-процессуального, административного характера и в отношении которого не установлено факта смерти по причине совершения в отношении данного лица противоправного деяния, Закон о погребении и действующее законодательство не содержат. Выполнение работ по перезахоронению за счет государства законом не предусмотрено, работы по эксгумации и перезахоронению производятся за счет заявителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88-26451/2020, 2-4326/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По другому делу истец обратилась с иском к администрации муниципального образования и органам МВД о проведении эксгумации тела сына и перезахоронении его останков за счет государства, поскольку ей не было сообщено о смерти сына и она не имела возможности захоронить его по месту жительства. В удовлетворении иска было отказано. Суды указали, что непосредственной нормы, предусматривающей обязательное уведомление супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или, при невозможности осуществить ими погребение, иных лиц, которые бы взяли на себя обязанность осуществить погребение, при обнаружении трупа лица, проживавшего в квартире, в данном жилом помещении, к которому не применялись на момент смерти либо при обнаружении тела какие-либо меры уголовного, уголовно-процессуального, административного характера и в отношении которого не установлено факта смерти по причине совершения в отношении данного лица противоправного деяния, Закон о погребении и действующее законодательство не содержат. Выполнение работ по перезахоронению за счет государства законом не предусмотрено, работы по эксгумации и перезахоронению производятся за счет заявителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88-26451/2020, 2-4326/2019).
Статья: Социальная политика в отношении лиц пенсионного возраста в условиях пандемии: исследование отечественного и зарубежного опыта
(Заборовская Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)12. Чеповская А. Онлайн из крематория: как хоронят россиян во время коронавируса / А. Чеповская // Известия. 2020. 4 мая.
(Заборовская Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)12. Чеповская А. Онлайн из крематория: как хоронят россиян во время коронавируса / А. Чеповская // Известия. 2020. 4 мая.
Статья: Фотографические произведения в российской и зарубежной практике: авторско-правовой аспект
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<16> Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 г. по делу N А45-19825/2020 // Справочная система "Судакт". URL: //sudact.ru/arbitral/doc/mbP2sWuKmubB/ (дата обращения: 25.09.2024).
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<16> Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 г. по делу N А45-19825/2020 // Справочная система "Судакт". URL: //sudact.ru/arbitral/doc/mbP2sWuKmubB/ (дата обращения: 25.09.2024).
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)"4" - единовременные выплаты, из которых нельзя взыскивать долги: возмещение командировочных расходов, пособие на погребение;
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)"4" - единовременные выплаты, из которых нельзя взыскивать долги: возмещение командировочных расходов, пособие на погребение;
Статья: Юридический состав сделок в трудовом праве
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<7> Например, в ситуации ухода в отпуск без сохранения зарплаты необходимо учитывать обстоятельства, связанные с действиями работника, направленными на уведомление работодателя о необходимости отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам (похороны близкого родственника) и об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, а также обстоятельства непринятия работодателем решения в надлежащей форме по заявлению работника об отпуске. Сложившаяся в организации практика ухода в отпуск без оформления приказа работодателя может свидетельствовать об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)<7> Например, в ситуации ухода в отпуск без сохранения зарплаты необходимо учитывать обстоятельства, связанные с действиями работника, направленными на уведомление работодателя о необходимости отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам (похороны близкого родственника) и об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, а также обстоятельства непринятия работодателем решения в надлежащей форме по заявлению работника об отпуске. Сложившаяся в организации практика ухода в отпуск без оформления приказа работодателя может свидетельствовать об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2. Порядок отдания почестей при погребении сотрудников определяется федеральным органом принудительного исполнения, а именно Приказом Федеральной службы судебных приставов от 06.03.2020 N 160.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2. Порядок отдания почестей при погребении сотрудников определяется федеральным органом принудительного исполнения, а именно Приказом Федеральной службы судебных приставов от 06.03.2020 N 160.
Статья: Изменение денежного обязательства в силу закона
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)<7> См.: Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России // СПС "КонсультантПлюс". 2009; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2020 (автор - М.Л. Скуратовский).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)<7> См.: Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России // СПС "КонсультантПлюс". 2009; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2020 (автор - М.Л. Скуратовский).
Статья: Невыход на работу из-за смерти брата - прогул?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Еще один пример - Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 88-11841/2020. В этом споре рассматривалась следующая ситуация. Работник узнал о гибели мужа родной сестры его супруги и рано утром в выходной день вместе с супругой и ее матерью уехал для организации похорон. По прибытии на место он через Viber написал своему непосредственному руководителю о гибели родственника и о том, что не сможет выйти на работу в понедельник, так как состоятся похороны, на что получил согласие. Выйдя на работу, работник написал служебную записку о причинах отсутствия на рабочем месте и заявление о предоставлении на этот день отпуска за свой счет. Но генеральный директор компании уволил его за прогул. Суд счел причины отсутствия на работе уважительными. Признавая увольнение незаконным, суд также учел, что работник принимал меры для уведомления работодателя о причинах отсутствия и что невыход на работу не повлек для компании значительных нарушений в организации работы или материальные убытки.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Еще один пример - Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 88-11841/2020. В этом споре рассматривалась следующая ситуация. Работник узнал о гибели мужа родной сестры его супруги и рано утром в выходной день вместе с супругой и ее матерью уехал для организации похорон. По прибытии на место он через Viber написал своему непосредственному руководителю о гибели родственника и о том, что не сможет выйти на работу в понедельник, так как состоятся похороны, на что получил согласие. Выйдя на работу, работник написал служебную записку о причинах отсутствия на рабочем месте и заявление о предоставлении на этот день отпуска за свой счет. Но генеральный директор компании уволил его за прогул. Суд счел причины отсутствия на работе уважительными. Признавая увольнение незаконным, суд также учел, что работник принимал меры для уведомления работодателя о причинах отсутствия и что невыход на работу не повлек для компании значительных нарушений в организации работы или материальные убытки.