Погребение 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Погребение 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1174 "Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им" ГК РФ"Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112. 1102, 1174, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришел к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из того, что часть полученных в ФИО1 денежных средств ФИО2 израсходовала на похороны наследодателя, на выполнение работ по изготовлению, установке, ремонту, демонтажу оград, памятника, а поскольку в силу закона именно наследник, принявший наследство, обязан нести расходы на погребение, он обязан возместить их лицу, которое фактически произвело оплату ритуальных услуг, так как они предусмотрены положениям статьи 1174 ГК РФ, в связи с чем, заявленная сумма не может быть признана в полном объеме неосновательным обогащением; истцом не оспорен размер понесенных расходов и не приведены доводы, опровергающие необходимость производства каких-либо из произведенных расходов, а на истце как на наследнике лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя, признал подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 126 749 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 26.06.2021 в размере 8 029,96 руб.."
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 N 05АП-5168/2023 по делу N А51-6790/2021
Требование: Об отмене определения об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объясняя причину расходования находящихся на счетах денежных средств и неисполнения кредитных обязательств, должник сослался на необходимость своего лечения после приступа гипертонии, случившегося в апреле 2020 года, осуществления расходов на похороны бывшей супруги Костровой Н.Г., несения ежемесячных расходов на оплату аренды жилья и фактическое израсходование денежных средств на бытовые нужды.
Требование: Об отмене определения об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объясняя причину расходования находящихся на счетах денежных средств и неисполнения кредитных обязательств, должник сослался на необходимость своего лечения после приступа гипертонии, случившегося в апреле 2020 года, осуществления расходов на похороны бывшей супруги Костровой Н.Г., несения ежемесячных расходов на оплату аренды жилья и фактическое израсходование денежных средств на бытовые нужды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Другой пример - ответственность агрегатора такси, владельца такси и водителя за смерть пассажира (Определение КС РФ от 23 июля 2020 г. N 1750-О). Суды взыскали расходы на погребение в долях с агрегатора такси и его владельца. При этом если бы пассажир вызвал такси без помощи агрегатора, то владелец отвечал бы в полном объеме. Таким образом, возложение ответственности за перевозку на агрегатора (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"), призванное улучшить правовое положение пассажиров, в таком истолковании его ухудшило, а размер ответственности владельца такси (полностью или в долях) поставлен в зависимость от случайного факта вызова такси непосредственно либо через агрегатора.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Другой пример - ответственность агрегатора такси, владельца такси и водителя за смерть пассажира (Определение КС РФ от 23 июля 2020 г. N 1750-О). Суды взыскали расходы на погребение в долях с агрегатора такси и его владельца. При этом если бы пассажир вызвал такси без помощи агрегатора, то владелец отвечал бы в полном объеме. Таким образом, возложение ответственности за перевозку на агрегатора (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"), призванное улучшить правовое положение пассажиров, в таком истолковании его ухудшило, а размер ответственности владельца такси (полностью или в долях) поставлен в зависимость от случайного факта вызова такси непосредственно либо через агрегатора.
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, полностью или частично оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-27144/2020, от 10.07.2020 по делу N 33-24221/2020, от 18.06.2020 по делу N 33-21435/2020). В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-22064/2019, от 14.05.2019 по делу N 33-20365/2019, от 18.04.2019 по делу N 33-17633/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В обоснование своих требований истец может ссылаться на то, что произвел захоронение наследодателя, полностью или частично оплатил услуги по его погребению, занимался организацией поминок, и представить суду подтверждающие документы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-27144/2020, от 10.07.2020 по делу N 33-24221/2020, от 18.06.2020 по делу N 33-21435/2020). В некоторых случаях суд, принимая решение в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела может квалифицировать указанные действия наследника как подтверждающие фактическое вступление в наследство (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-22064/2019, от 14.05.2019 по делу N 33-20365/2019, от 18.04.2019 по делу N 33-17633/2019).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобам N 15669/13 и 76140/13 "Косенко против Российской Федерации" (вынесено 17 марта 2020 года, вступило в силу 17 июля 2020 года), которыми было установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказами в предоставлении заявителю свиданий с опекуном и членами семьи, а также отказом в предоставлении заявителю разрешения присутствовать на похоронах его матери.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобам N 15669/13 и 76140/13 "Косенко против Российской Федерации" (вынесено 17 марта 2020 года, вступило в силу 17 июля 2020 года), которыми было установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказами в предоставлении заявителю свиданий с опекуном и членами семьи, а также отказом в предоставлении заявителю разрешения присутствовать на похоронах его матери.