Подсудность уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК РФ"Что же касается части первой статьи 125 и статьи 389.17 УПК Российской Федерации, то данные нормы не регулируют ни правила определения территориальной подсудности уголовных дел, ни основания ее изменения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие виды подсудности выделяются?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Подсудность уголовных дел.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Подсудность уголовных дел.
Статья: Споры о подсудности уголовных дел
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 1
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 31. Подсудность уголовных дел
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 31. Подсудность уголовных дел
Формы
Статья: Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изменение подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, повлекло "казусы" в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения <2>, препятствующие реализации прав лиц, потерпевших от таких деяний.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изменение подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, повлекло "казусы" в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения <2>, препятствующие реализации прав лиц, потерпевших от таких деяний.
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<1> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<1> Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подводя итог, отметим, что подсудность уголовных дел суду присяжных может быть расширена в каждом конкретном случае, если подсудимый обвиняется по нескольким составам преступления и при этом не все составы преступления подсудны суду присяжных. В этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так, например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, и незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в отношении данного подсудимого по обвинению его по п. "г" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено судом присяжных. Это вытекает из ч. 1 ст. 33 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подводя итог, отметим, что подсудность уголовных дел суду присяжных может быть расширена в каждом конкретном случае, если подсудимый обвиняется по нескольким составам преступления и при этом не все составы преступления подсудны суду присяжных. В этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так, например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, и незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в отношении данного подсудимого по обвинению его по п. "г" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено судом присяжных. Это вытекает из ч. 1 ст. 33 УПК РФ.
Статья: Казусы в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Статья посвящена казусам в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения. Исследуются причины и последствия изменения подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Обосновываются возможные механизмы подачи заявления и дальнейшего производства по таким уголовным делам.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Статья посвящена казусам в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения. Исследуются причины и последствия изменения подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Обосновываются возможные механизмы подачи заявления и дальнейшего производства по таким уголовным делам.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Статья посвящена анализу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, относительно территориальной подсудности уголовных дел. На основе проведенного исследования установлено, что Пленумом Верховного Суда РФ сформированы новые критерии определения подсудности, которые отсутствуют в законе ("место обнаружения преступления", "место задержания", "место явки с повинной"). При этом данные критерии применимы только по уголовным делам о конкретных преступлениях. В целях обеспечения единообразия судебной практики и права на законный суд, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выдвигается предложение о необходимости систематизации разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно территориальной подсудности уголовных дел.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Статья посвящена анализу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, относительно территориальной подсудности уголовных дел. На основе проведенного исследования установлено, что Пленумом Верховного Суда РФ сформированы новые критерии определения подсудности, которые отсутствуют в законе ("место обнаружения преступления", "место задержания", "место явки с повинной"). При этом данные критерии применимы только по уголовным делам о конкретных преступлениях. В целях обеспечения единообразия судебной практики и права на законный суд, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выдвигается предложение о необходимости систематизации разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно территориальной подсудности уголовных дел.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Таким образом, оказалось, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка <13>. Во избежание участия мирового судьи в рассмотрении уголовного дела, если он ранее участвовал в административном судопроизводстве, последовало очередное нововведение - Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ <14> изменена подсудность уголовных дел о побоях (ст. 116.1 УК РФ). Данные дела, оставаясь делами частного обвинения, теперь рассматриваются не мировыми судьями, а районными. Но такова уж судьба института дел частного обвинения, что законодатель, устраняя одну проблему, порождает новую.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Таким образом, оказалось, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка <13>. Во избежание участия мирового судьи в рассмотрении уголовного дела, если он ранее участвовал в административном судопроизводстве, последовало очередное нововведение - Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ <14> изменена подсудность уголовных дел о побоях (ст. 116.1 УК РФ). Данные дела, оставаясь делами частного обвинения, теперь рассматриваются не мировыми судьями, а районными. Но такова уж судьба института дел частного обвинения, что законодатель, устраняя одну проблему, порождает новую.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)В подобных случаях целесообразно руководствоваться правовой позицией высшей судебной инстанции, согласно которой при определении территориальной подсудности уголовного дела о рассматриваемом преступлении местом его совершения следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор <11>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)В подобных случаях целесообразно руководствоваться правовой позицией высшей судебной инстанции, согласно которой при определении территориальной подсудности уголовного дела о рассматриваемом преступлении местом его совершения следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор <11>.
Статья: Необходимость явки в суд - уважительная причина отсутствия на работе
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)Отметим, что к похожим выводам пришел и Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.07.2024 N 88-5647/2024. Он рассматривал ситуацию, когда работник участвовал в качестве подсудимого в судебных заседаниях по уголовному делу и в связи с этим отсутствовал на работе. За это ему было объявлено замечание. Принимая во внимание отдаленность друг от друга населенных пунктов, в которых расположено рабочее место и находится судебный орган, учитывая время, необходимое для проезда в суд, а также отсутствие факта наступления неблагоприятных последствий для работодателя, суды пришли к выводу, что работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования ст. 192 ТК РФ об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду чего признали приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 34)Отметим, что к похожим выводам пришел и Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.07.2024 N 88-5647/2024. Он рассматривал ситуацию, когда работник участвовал в качестве подсудимого в судебных заседаниях по уголовному делу и в связи с этим отсутствовал на работе. За это ему было объявлено замечание. Принимая во внимание отдаленность друг от друга населенных пунктов, в которых расположено рабочее место и находится судебный орган, учитывая время, необходимое для проезда в суд, а также отсутствие факта наступления неблагоприятных последствий для работодателя, суды пришли к выводу, что работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования ст. 192 ТК РФ об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду чего признали приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.