Подсудность ст. 327 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 327 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оплаты гостиниц при направлении работников в командировки
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 2)Судебная практика. Суд рассмотрел дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков). Гражданин, работая водителем, по прибытии из командировки представил в бухгалтерию предприятия подложные счета и кассовые чеки за проживание в гостиницах и охрану служебной автомашины. Их он покупал у неустановленных лиц по пути следования. На основании указанных документов был составлен авансовый отчет, который подсудимый собственноручно подписал, зная о том, что в него внесены заведомо ложные сведения для оправдания якобы понесенных им в командировке расходов.
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 2)Судебная практика. Суд рассмотрел дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков). Гражданин, работая водителем, по прибытии из командировки представил в бухгалтерию предприятия подложные счета и кассовые чеки за проживание в гостиницах и охрану служебной автомашины. Их он покупал у неустановленных лиц по пути следования. На основании указанных документов был составлен авансовый отчет, который подсудимый собственноручно подписал, зная о том, что в него внесены заведомо ложные сведения для оправдания якобы понесенных им в командировке расходов.
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из установленной Законом о мировых судьях компетенции, можно сделать вывод о том, что мировые судьи рассматривают все уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Однако ч. 1 ст. 31 УПК РФ устанавливает большое количество исключений из этого правила, а именно дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ст. ст. 116.1, 134, 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ст. ст. 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1, 3 и 5 ст. 171.1, ч. 1, 1.1 ст. 171.3, ст. ст. 171.4, 171.5, ч. 1 и 2 ст. 174, ч. 1 и 2 ст. 174.1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 183, ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 1 и 2 ст. 191.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 193.1, ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 199.2, ст. 199.3, ч. 1 ст. 199.4, ст. 200.1, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205.6, 207, 207.1, ч. 1 ст. 207.2, ст. 207.3, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.4, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 217.2, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 228.2, 228.3, 230.3, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. 1 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ч. 1 ст. 243.4, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 1 и 2 ст. 250, ч. 1 и 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 252, ч. 1 и 2 ст. 253, ч. 1 и 2 ст. 254, ст. ст. 255, 257, 259, 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ст. ст. 270, 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ст. 274.2, ч. 1 ст. 274.3, ст. ст. 274.4, 274.5, ч. 1 ст. 280.3, ч. 1 ст. 284.2, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289, 292, ч. 1 и 1.1 ст. 293, ч. 1 и 2 ст. 294, ч. 1 и 2 ст. 296, ст. ст. 297, 298.1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 и 2 ст. 303, ч. 1 и 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 и 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 314.1, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321.1, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 - 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 и 330.3 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из установленной Законом о мировых судьях компетенции, можно сделать вывод о том, что мировые судьи рассматривают все уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Однако ч. 1 ст. 31 УПК РФ устанавливает большое количество исключений из этого правила, а именно дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ст. ст. 116.1, 134, 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ст. ст. 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1, 3 и 5 ст. 171.1, ч. 1, 1.1 ст. 171.3, ст. ст. 171.4, 171.5, ч. 1 и 2 ст. 174, ч. 1 и 2 ст. 174.1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 183, ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 1 и 2 ст. 191.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 193.1, ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 199.2, ст. 199.3, ч. 1 ст. 199.4, ст. 200.1, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205.6, 207, 207.1, ч. 1 ст. 207.2, ст. 207.3, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.4, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 217.2, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 228.2, 228.3, 230.3, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. 1 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ч. 1 ст. 243.4, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 1 и 2 ст. 250, ч. 1 и 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 252, ч. 1 и 2 ст. 253, ч. 1 и 2 ст. 254, ст. ст. 255, 257, 259, 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ст. ст. 270, 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ст. 274.2, ч. 1 ст. 274.3, ст. ст. 274.4, 274.5, ч. 1 ст. 280.3, ч. 1 ст. 284.2, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289, 292, ч. 1 и 1.1 ст. 293, ч. 1 и 2 ст. 294, ч. 1 и 2 ст. 296, ст. ст. 297, 298.1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 и 2 ст. 303, ч. 1 и 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 и 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 314.1, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321.1, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 - 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 и 330.3 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На это условие прямо указано судом при оценке доводов подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 21.06.2010 по делу N 22-22/10, 1-01/10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На это условие прямо указано судом при оценке доводов подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 21.06.2010 по делу N 22-22/10, 1-01/10).
Статья: Мотив сострадания как обстоятельство, смягчающее наказание, и его интерпретация в отдельных видах преступлений
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Несмотря на незначительное количество преступлений по ст. 327 УК РФ, где подсудимые ставили вопрос о наличии мотива сострадания (всего 2), все они были удовлетворены судами. Однако это было связано с особенностями этих дел. По одному из них виновная совершила изготовление поддельного бланка, предоставляющего право постановки на очередь по проведению бесплатной экстренной операции <123>, а по другому - подделала и использовала рецептурные бланки для сильнодействующих лекарственных препаратов по мотиву сострадания к Б.Л.ВА. страдающей заболеванием, требующим принятия сильнодействующих веществ <124>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Несмотря на незначительное количество преступлений по ст. 327 УК РФ, где подсудимые ставили вопрос о наличии мотива сострадания (всего 2), все они были удовлетворены судами. Однако это было связано с особенностями этих дел. По одному из них виновная совершила изготовление поддельного бланка, предоставляющего право постановки на очередь по проведению бесплатной экстренной операции <123>, а по другому - подделала и использовала рецептурные бланки для сильнодействующих лекарственных препаратов по мотиву сострадания к Б.Л.ВА. страдающей заболеванием, требующим принятия сильнодействующих веществ <124>.
Статья: Совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, как отягчающее наказание обстоятельство
(Надин А.Н.)
("Законность", 2026, N 4)Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении Р., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК <7>. Согласно предъявленному подсудимому Р. обвинению ему вменялись использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (патент), и использование заведомо подложного документа (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания).
(Надин А.Н.)
("Законность", 2026, N 4)Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении Р., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК <7>. Согласно предъявленному подсудимому Р. обвинению ему вменялись использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (патент), и использование заведомо подложного документа (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания).
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)22.11.2024 на официальном сайте Холмского городского суда Сахалинской области была опубликована новость о том, что в отношении 58-летнего жителя Сахалинской области вынесен приговор по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно за использование поддельного удостоверения кочегара котельной 3-го разряда <2>. Суд назначил подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Указанное событие нашло широкое освещение в СМИ, в том числе на YouTube. Также указанная ситуация заставляет задуматься о до сих пор не решенной до конца проблеме поддельных документов работников об образовании в нашей стране.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)22.11.2024 на официальном сайте Холмского городского суда Сахалинской области была опубликована новость о том, что в отношении 58-летнего жителя Сахалинской области вынесен приговор по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно за использование поддельного удостоверения кочегара котельной 3-го разряда <2>. Суд назначил подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Указанное событие нашло широкое освещение в СМИ, в том числе на YouTube. Также указанная ситуация заставляет задуматься о до сих пор не решенной до конца проблеме поддельных документов работников об образовании в нашей стране.
Статья: Совершенствование правовой терминологии в нормах о легализации (отмывании) имущества, полученного в результате совершения преступления
(Иванов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Таким образом, словосочетание "финансовых операций и других сделок" может однозначно трактоваться как указание на множественное число <15>. В официально-деловом стиле, применяемом при написании законодательных актов, не допускается использование иносказаний, неточностей, стилистически чуждых элементов и т.д., дабы избежать попадания в ситуации неоднозначности трактовки терминов. Такие формальные неточности, как наличие или отсутствие союзов, произвольная замена единственного/множественного числа слов и словосочетаний, использование терминологии неюридического жанра, в законотворческой деятельности дают почву для разногласий и различного применения в судебно-следственной практике. Как один из примеров разночтений в трактовке нормы, указанной в ст. 174.1 УК РФ, можно привести приговор Якутского городского суда, упомянутый М.П. Журавлевым и Е.М. Журавлевой в статье "Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика", из которого следует, что Ж. и А. путем подлога документов совершили хищение 500 тонн авиакеросина, который они сбыли за векселя АБ "Собинбанка" номиналом в 4 млн руб. На предварительном следствии их действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 и п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Однако суд оправдал Ж. и А. в части п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, поскольку уголовный закон трактует данное действие как преступления только в случае множества финансовых операций и других сделок по легализации похищенного имущества. Подсудимые А. и Ж. произвели одну сделку: куплю-продажу векселей АБ "Собинбанк" номиналом 4 млн руб. <16>.
(Иванов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Таким образом, словосочетание "финансовых операций и других сделок" может однозначно трактоваться как указание на множественное число <15>. В официально-деловом стиле, применяемом при написании законодательных актов, не допускается использование иносказаний, неточностей, стилистически чуждых элементов и т.д., дабы избежать попадания в ситуации неоднозначности трактовки терминов. Такие формальные неточности, как наличие или отсутствие союзов, произвольная замена единственного/множественного числа слов и словосочетаний, использование терминологии неюридического жанра, в законотворческой деятельности дают почву для разногласий и различного применения в судебно-следственной практике. Как один из примеров разночтений в трактовке нормы, указанной в ст. 174.1 УК РФ, можно привести приговор Якутского городского суда, упомянутый М.П. Журавлевым и Е.М. Журавлевой в статье "Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика", из которого следует, что Ж. и А. путем подлога документов совершили хищение 500 тонн авиакеросина, который они сбыли за векселя АБ "Собинбанка" номиналом в 4 млн руб. На предварительном следствии их действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 и п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Однако суд оправдал Ж. и А. в части п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, поскольку уголовный закон трактует данное действие как преступления только в случае множества финансовых операций и других сделок по легализации похищенного имущества. Подсудимые А. и Ж. произвели одну сделку: куплю-продажу векселей АБ "Собинбанк" номиналом 4 млн руб. <16>.
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В других случаях было назначено еще более мягкое наказание. У.У.Х., гражданин Узбекистана, неработающий, обвиняемый по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно. Суд указал, что наличие у подсудимого иностранного гражданства не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, поскольку положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам <13>. По другому делу гражданину Узбекистана, официально не работающему, обвиняемому по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд назначил в качестве наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ обязательные работы сроком 400 часов, по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 2,1 года условно <14>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В других случаях было назначено еще более мягкое наказание. У.У.Х., гражданин Узбекистана, неработающий, обвиняемый по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно. Суд указал, что наличие у подсудимого иностранного гражданства не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, поскольку положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам <13>. По другому делу гражданину Узбекистана, официально не работающему, обвиняемому по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд назначил в качестве наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ обязательные работы сроком 400 часов, по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 2,1 года условно <14>.