Подсудность ст. 291.2 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 291.2 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы уголовной ответственности за мелкое взяточничество
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В соответствии с требованиями УПК РФ о подследственности расследование дачи мелкой взятки (ст. 291.2 УК) относится к компетенции дознания. Однако на практике часть уголовных дел о мелкой взятке расследуется следователями Следственного комитета РФ - по решению прокурора либо на основании межведомственных решений по региону. Подобный подход считаем правильным, поскольку он обеспечивает более качественное расследование уголовного дела.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В соответствии с требованиями УПК РФ о подследственности расследование дачи мелкой взятки (ст. 291.2 УК) относится к компетенции дознания. Однако на практике часть уголовных дел о мелкой взятке расследуется следователями Следственного комитета РФ - по решению прокурора либо на основании межведомственных решений по региону. Подобный подход считаем правильным, поскольку он обеспечивает более качественное расследование уголовного дела.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае Островский межрайонный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Псковской области. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении с использованием своего служебного положения в крупном размере), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности). Установлено, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года подсудимый по просьбе осужденных за денежное вознаграждение неоднократно проносил на территорию колонии мобильные телефоны и наркотические средства <4>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае Островский межрайонный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Псковской области. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении с использованием своего служебного положения в крупном размере), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности). Установлено, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года подсудимый по просьбе осужденных за денежное вознаграждение неоднократно проносил на территорию колонии мобильные телефоны и наркотические средства <4>.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Случаи заявления подсудимым в суде ходатайства о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 291.2 УК РФ, в связи с малозначительностью деяния нередки, однако суды, как правило, такие ходатайства не удовлетворяют.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Случаи заявления подсудимым в суде ходатайства о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 291.2 УК РФ, в связи с малозначительностью деяния нередки, однако суды, как правило, такие ходатайства не удовлетворяют.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вероятно, в связи с этим суды нередко нарушают правила подсудности при рассмотрении уголовных дел. Так, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. М. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кассационным определением приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. В Определении суд указал следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению М. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ <3>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вероятно, в связи с этим суды нередко нарушают правила подсудности при рассмотрении уголовных дел. Так, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. М. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кассационным определением приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. В Определении суд указал следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению М. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ <3>.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Например, Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 20 октября 2021 г. ввиду заявленного стороной защиты и подсудимым ходатайства прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно материалам дела Ю. покушался на дачу инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области взятки в размере 7 000 руб.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Например, Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 20 октября 2021 г. ввиду заявленного стороной защиты и подсудимым ходатайства прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно материалам дела Ю. покушался на дачу инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области взятки в размере 7 000 руб.