Подсудность ст.14.26 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст.14.26 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как установить место совершения интернет-правонарушения и преступления (на примере экстремистской деятельности)?
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В свое время в КоАП РФ была введена норма об исключительной подсудности: ч. 1.2 ст. 29.5, установившая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются судом по месту выявления правонарушения. Верховный Суд РФ разъяснил (п. 39 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"), что им следует считать то место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В свое время в КоАП РФ была введена норма об исключительной подсудности: ч. 1.2 ст. 29.5, установившая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются судом по месту выявления правонарушения. Верховный Суд РФ разъяснил (п. 39 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"), что им следует считать то место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)На современном этапе административно-юрисдикционный процесс уже рельефно дифференцируется на несудебные и судебные производства. Последние формируются на базе судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, от которого ответвляются связанные с ним другие аналогичные институты <2>. Административисты неоднозначно относятся к наличию судов среди органов административной юрисдикции. Высказываются мнения о необходимости сведения к минимуму судебной подведомственности [2], о том, что она представляет своего рода мутацию административной ответственности <3> и др. [3] Некоторые же ученые, напротив, смотрят на расширение судебной компетенции положительно [4]. Тем не менее в период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судебная подведомственность дел об административных правонарушениях расширилась. В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения более чем 150 законами. Подсудность дел районным (городским) судам по состоянию на декабрь 2024 г. корректировалась 24 раза, дополняясь новыми категориями дел. Законодатель последовательно развивает производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее - производство), придавая ему все большие отличия от несудебного порядка, от которого оно становится все более независимым.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)На современном этапе административно-юрисдикционный процесс уже рельефно дифференцируется на несудебные и судебные производства. Последние формируются на базе судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, от которого ответвляются связанные с ним другие аналогичные институты <2>. Административисты неоднозначно относятся к наличию судов среди органов административной юрисдикции. Высказываются мнения о необходимости сведения к минимуму судебной подведомственности [2], о том, что она представляет своего рода мутацию административной ответственности <3> и др. [3] Некоторые же ученые, напротив, смотрят на расширение судебной компетенции положительно [4]. Тем не менее в период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судебная подведомственность дел об административных правонарушениях расширилась. В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения более чем 150 законами. Подсудность дел районным (городским) судам по состоянию на декабрь 2024 г. корректировалась 24 раза, дополняясь новыми категориями дел. Законодатель последовательно развивает производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее - производство), придавая ему все большие отличия от несудебного порядка, от которого оно становится все более независимым.
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 22.11.2004
"На проект Федерального закона N 71262-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"В части предложения об установлении безальтернативной конфискации предметов административного правонарушения за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 и статьей 14.26 Кодекса, следует отметить, что законопроектом не соблюден принцип логической завершенности корреспондирующих изменений, связанный со структурой указанного кодифицированного законодательного акта, установленной в соответствии с кругом его правового регулирования. Поскольку Кодексом установлены и составы конкретных административных правонарушений, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания, изменение конкретной санкции, в частности введение безальтернативной конфискации вместо установленной альтернативной, влечет необходимость соответствующих изменений статьи 23.1, устанавливающей компетенцию судей, и определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом соответствующие нормы в законопроекте отсутствуют.
"На проект Федерального закона N 71262-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"В части предложения об установлении безальтернативной конфискации предметов административного правонарушения за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 и статьей 14.26 Кодекса, следует отметить, что законопроектом не соблюден принцип логической завершенности корреспондирующих изменений, связанный со структурой указанного кодифицированного законодательного акта, установленной в соответствии с кругом его правового регулирования. Поскольку Кодексом установлены и составы конкретных административных правонарушений, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания, изменение конкретной санкции, в частности введение безальтернативной конфискации вместо установленной альтернативной, влечет необходимость соответствующих изменений статьи 23.1, устанавливающей компетенцию судей, и определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом соответствующие нормы в законопроекте отсутствуют.
Заключение Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 05.06.2008
"На проект Федерального закона N 159961-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерация об административных правонарушениях"Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел вышеуказанный законопроект, внесенный Законодательным Собранием Тверской области, по вопросу установления обязательной конфискации предметов административного правонарушения при наложении штрафа и исключительной судебной подсудности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.
"На проект Федерального закона N 159961-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерация об административных правонарушениях"Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел вышеуказанный законопроект, внесенный Законодательным Собранием Тверской области, по вопросу установления обязательной конфискации предметов административного правонарушения при наложении штрафа и исключительной судебной подсудности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.
Интервью: Интервью с заведующим кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Владимиром Владимировичем Ярковым
("Юрист", 2019, N 9)Из АПК и ГПК, ряда других федеральных законов исключено понятие подведомственности, которое заменяется более широким использованием понятия подсудности или понятием компетенции. Такой подход был обоснован тем, что ст. 47 Конституции РФ использует только понятие подсудности. Вместе с тем понятие подведомственности осталось в КАС РФ (глава 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам"), КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ.
("Юрист", 2019, N 9)Из АПК и ГПК, ряда других федеральных законов исключено понятие подведомственности, которое заменяется более широким использованием понятия подсудности или понятием компетенции. Такой подход был обоснован тем, что ст. 47 Конституции РФ использует только понятие подсудности. Вместе с тем понятие подведомственности осталось в КАС РФ (глава 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам"), КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ.
Статья: К вопросу о противодействии хищениям цветных и черных металлов с объектов транспортной инфраструктуры
(Новиков Е.Ф., Захаров О.В.)
("Российский следователь", 2019, N 9)В 2017 г. выявлено 65 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). По 51 делу судом принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму более 87 730 рублей, семи правонарушителям назначен административный арест. Составлен 91 протокол об административных правонарушениях, связанных с различными нарушениями Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, предусмотренных ст. ст. 14.26, 14.1 КоАП РФ. Из них 9 - в отношении должностных лиц, 24 - в отношении индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. По 76 материалам судом принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму более 141 300 рублей.
(Новиков Е.Ф., Захаров О.В.)
("Российский следователь", 2019, N 9)В 2017 г. выявлено 65 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). По 51 делу судом принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму более 87 730 рублей, семи правонарушителям назначен административный арест. Составлен 91 протокол об административных правонарушениях, связанных с различными нарушениями Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, предусмотренных ст. ст. 14.26, 14.1 КоАП РФ. Из них 9 - в отношении должностных лиц, 24 - в отношении индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. По 76 материалам судом принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму более 141 300 рублей.
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Проведение административного расследования изменяет территориальную (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ) и предметную (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) подсудность дела об административном правонарушении. Создает ли это дополнительные гарантии для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении?
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Проведение административного расследования изменяет территориальную (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ) и предметную (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) подсудность дела об административном правонарушении. Создает ли это дополнительные гарантии для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении?
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.
Статья: Подведомственность гражданского дела: передать нельзя рассматривать
(Борисова Е.А.)
("Закон", 2020, N 5)Проект процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3> исходит из существования подведомственности и подсудности в прежнем (до принятия Закона N 451-ФЗ) понимании. В соответствии с ним (ст. 1.14) "подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях субъектам административной юрисдикции определяется в соответствии с разделом III кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с настоящим Кодексом". В разделе III проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <4> имеются статьи о подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции (ст. 43.1), о подсудности административных дел мировым судьям, районным и гарнизонным судам (ст. ст. 43.3 - 43.5), о подведомственности дел об административных правонарушениях арбитражным судам (ст. 43.2).
(Борисова Е.А.)
("Закон", 2020, N 5)Проект процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3> исходит из существования подведомственности и подсудности в прежнем (до принятия Закона N 451-ФЗ) понимании. В соответствии с ним (ст. 1.14) "подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях субъектам административной юрисдикции определяется в соответствии с разделом III кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с настоящим Кодексом". В разделе III проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <4> имеются статьи о подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции (ст. 43.1), о подсудности административных дел мировым судьям, районным и гарнизонным судам (ст. ст. 43.3 - 43.5), о подведомственности дел об административных правонарушениях арбитражным судам (ст. 43.2).
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
Статья: Обзор основных законодательных новелл о государственных закупках
(Свининых Е.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 1)Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов муниципального финансового контроля (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ) с определением подсудности таких дел в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ.
(Свининых Е.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 1)Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов муниципального финансового контроля (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ) с определением подсудности таких дел в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Кроме того, распространены случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях указанной категории в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушением правил подсудности и иными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Это обусловлено как недостаточно высоким качеством административной практики контролирующих органов, так и отсутствием единообразия в применении ст. 20.35 КоАП РФ.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Кроме того, распространены случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях указанной категории в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушением правил подсудности и иными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Это обусловлено как недостаточно высоким качеством административной практики контролирующих органов, так и отсутствием единообразия в применении ст. 20.35 КоАП РФ.
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ также закрепляет категории дел, подсудных мировому судье, методом исключения, устанавливая согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ также закрепляет категории дел, подсудных мировому судье, методом исключения, устанавливая согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.