Подсудность споров о неосновательном обогащении
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров о неосновательном обогащении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-14711/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-008291-20)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Как указал истец, денежные средства были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика фио, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Как правильно указал суд первой инстанции, адрес получателя денежных средств не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, предъявление настоящего иска к ПАО Сбербанк вызвано необходимостью получения информации, привлечение соответчика при отсутствии соучастия в получении неосновательного обогащения приведет к искусственному изменению подсудности спора между истцом о получателем денежных средств, установленной ст. 28 ГПК РФ.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Как указал истец, денежные средства были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика фио, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Как правильно указал суд первой инстанции, адрес получателя денежных средств не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, предъявление настоящего иска к ПАО Сбербанк вызвано необходимостью получения информации, привлечение соответчика при отсутствии соучастия в получении неосновательного обогащения приведет к искусственному изменению подсудности спора между истцом о получателем денежных средств, установленной ст. 28 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
(КонсультантПлюс, 2025)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Более того, кредитору также должна быть доступна возможность предъявления отдельного иска к каждому солидарному должнику, естественно, без ущерба для компетенции суда на объединение дел в одно производство (ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК, ч. 4 ст. 151 ГПК) или для приостановления производства по делу (ч. 9 ст. 130 АПК) в соответствующих случаях. Причем в некоторых ситуациях кроме как в отдельном производстве право кредитора не может быть защищено, например если по одному договорному солидарному обязательству установлена пророгационная или третейская оговорка, а по другому, скажем деликтному, - действуют общие правила подсудности спора.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Более того, кредитору также должна быть доступна возможность предъявления отдельного иска к каждому солидарному должнику, естественно, без ущерба для компетенции суда на объединение дел в одно производство (ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК, ч. 4 ст. 151 ГПК) или для приостановления производства по делу (ч. 9 ст. 130 АПК) в соответствующих случаях. Причем в некоторых ситуациях кроме как в отдельном производстве право кредитора не может быть защищено, например если по одному договорному солидарному обязательству установлена пророгационная или третейская оговорка, а по другому, скажем деликтному, - действуют общие правила подсудности спора.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
(ред. от 01.04.2025)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Не представляется разумным видеть обоснование такого отказа в действительном желании Верховного Суда сохранить за М. двойное обогащение или придать особый публичный характер возмещаемому вреду, так как вред был возмещен в порядке гражданского иска в уголовном деле. Такой подход противоречил бы восстановительному характеру гражданско-правовой ответственности. Поэтому мы склонны согласиться с уже высказанным в российской доктрине мнением о процессуальной природе данного решения. Так, подводя итог своей аргументации, Верховный Суд отмечает: "Соответственно, с учетом применения указанной нормы права в спорном случае взыскание обратно арбитражным судом присужденного к возмещению ущерба в порядке гражданского иска по приговору суда на основании совершенной осужденным уступки права требования предполагаемого неосновательного обогащения до судебного акта общей юрисдикции о возврате ему данных средств в каком-либо порядке недопустимо [курсив мой. - Д.Е.]".
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Не представляется разумным видеть обоснование такого отказа в действительном желании Верховного Суда сохранить за М. двойное обогащение или придать особый публичный характер возмещаемому вреду, так как вред был возмещен в порядке гражданского иска в уголовном деле. Такой подход противоречил бы восстановительному характеру гражданско-правовой ответственности. Поэтому мы склонны согласиться с уже высказанным в российской доктрине мнением о процессуальной природе данного решения. Так, подводя итог своей аргументации, Верховный Суд отмечает: "Соответственно, с учетом применения указанной нормы права в спорном случае взыскание обратно арбитражным судом присужденного к возмещению ущерба в порядке гражданского иска по приговору суда на основании совершенной осужденным уступки права требования предполагаемого неосновательного обогащения до судебного акта общей юрисдикции о возврате ему данных средств в каком-либо порядке недопустимо [курсив мой. - Д.Е.]".
Готовое решение: Как вернуть неосновательное обогащение
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать неосновательное обогащение в деньгах, сначала рассчитайте его размер. Затем направьте приобретателю претензию о возврате неосновательного обогащения, если спор относится к компетенции арбитражного суда, это обязательно. Если приобретатель не удовлетворит ваше требование, подайте иск.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать неосновательное обогащение в деньгах, сначала рассчитайте его размер. Затем направьте приобретателю претензию о возврате неосновательного обогащения, если спор относится к компетенции арбитражного суда, это обязательно. Если приобретатель не удовлетворит ваше требование, подайте иск.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.