Подсудность при разрешении вопросов при исполнении приговора



Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность при разрешении вопросов при исполнении приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)
<5> См.: Дикарев И.С. Персональный признак подсудности уголовных дел военным судам // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. N 2 (53). С. 9.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)
Учитывая специфику правоотношений, возникающих между государством и лицом, подвергнутым незаконному или необоснованному уголовному преследованию, законодатель выделил в структуре процессуального Кодекса отдельную главу 18 - "Реабилитация". С признанным за лицом правом на реабилитацию корреспондирует обязанность государства обеспечить возмещение любого вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Требование о возмещении имущественного вреда (включая расходы лица на оплату юридической помощи адвоката) подлежит разрешению в пределах установленных гражданским законодательством сроков исковой давности в порядке, установленном в статье 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Доступность восстановления нарушенных прав обеспечивается установлением альтернативной подсудности разрешения требований реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
5. Вопросы, указанные в пунктах 21 и 23 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"
Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного - притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.
показать больше документов