Подсудность при исполнении приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность при исполнении приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита судом надлежащего порядка производства по уголовному делу
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Надлежащий порядок производства по уголовному делу - это порядок, который обеспечивает следователю, дознавателю, а затем судье беспрепятственное установление в определенные законом сроки обстоятельства предмета доказывания, возмещение или компенсацию потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, включая подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и исполнение приговора.
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Надлежащий порядок производства по уголовному делу - это порядок, который обеспечивает следователю, дознавателю, а затем судье беспрепятственное установление в определенные законом сроки обстоятельства предмета доказывания, возмещение или компенсацию потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, включая подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и исполнение приговора.
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Таким образом, несоблюдение судами требований о рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров с нарушением правил подсудности влечет вынесение вышестоящими судами решений об отмене ранее вынесенных постановлений с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Таким образом, несоблюдение судами требований о рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров с нарушением правил подсудности влечет вынесение вышестоящими судами решений об отмене ранее вынесенных постановлений с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного - притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного - притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, - не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе - без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного - не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Разъяснить судам, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Разъяснить судам, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).
Статья: О подготовке к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Поэтому, поддерживая мнение ученых-процессуалистов <13>, считаем необходимым закрепить в УПК РФ решения, которые судья вправе принимать по результатам подготовки к судебному заседанию. С учетом того, что вопрос о передаче иностранных граждан относится к вопросам, разрешаемым в стадии исполнения приговора, некоторые решения судьи, принимаемые по итогам подготовки к судебному разбирательству по указанному вопросу, будут аналогичны решениям, принимаемым по результатам подготовки к рассмотрению других вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ. Поэтому решения судьи о возвращении заявления для надлежащего оформления, о передаче материала по подсудности, о назначении судебного заседания целесообразнее закрепить в общей для всех производств по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, ст. 399 УПК РФ, регулирующей процедуру указанных производств.
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Поэтому, поддерживая мнение ученых-процессуалистов <13>, считаем необходимым закрепить в УПК РФ решения, которые судья вправе принимать по результатам подготовки к судебному заседанию. С учетом того, что вопрос о передаче иностранных граждан относится к вопросам, разрешаемым в стадии исполнения приговора, некоторые решения судьи, принимаемые по итогам подготовки к судебному разбирательству по указанному вопросу, будут аналогичны решениям, принимаемым по результатам подготовки к рассмотрению других вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ. Поэтому решения судьи о возвращении заявления для надлежащего оформления, о передаче материала по подсудности, о назначении судебного заседания целесообразнее закрепить в общей для всех производств по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, ст. 399 УПК РФ, регулирующей процедуру указанных производств.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Учитывая специфику правоотношений, возникающих между государством и лицом, подвергнутым незаконному или необоснованному уголовному преследованию, законодатель выделил в структуре процессуального Кодекса отдельную главу 18 - "Реабилитация". С признанным за лицом правом на реабилитацию корреспондирует обязанность государства обеспечить возмещение любого вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Требование о возмещении имущественного вреда (включая расходы лица на оплату юридической помощи адвоката) подлежит разрешению в пределах установленных гражданским законодательством сроков исковой давности в порядке, установленном в статье 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Доступность восстановления нарушенных прав обеспечивается установлением альтернативной подсудности разрешения требований реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Учитывая специфику правоотношений, возникающих между государством и лицом, подвергнутым незаконному или необоснованному уголовному преследованию, законодатель выделил в структуре процессуального Кодекса отдельную главу 18 - "Реабилитация". С признанным за лицом правом на реабилитацию корреспондирует обязанность государства обеспечить возмещение любого вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Требование о возмещении имущественного вреда (включая расходы лица на оплату юридической помощи адвоката) подлежит разрешению в пределах установленных гражданским законодательством сроков исковой давности в порядке, установленном в статье 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Доступность восстановления нарушенных прав обеспечивается установлением альтернативной подсудности разрешения требований реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).
Статья: О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
(Щедрова Л.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)В первом случае к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ был привлечен заместитель генерального директора по коммерческим вопросам предприятия. Согласно приговору подсудимый "злоупотребил предоставленными ему правомочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, скрывая срыв исполнения государственного контракта в области государственного оборонного заказа во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности, влекущего имущественные потери для подсудимого". Суд указал, что подсудимый действовал вопреки интересам предприятия, поскольку его действия повлекли неисполнение государственного контракта и возможность наступления имущественных санкций в отношении указанного предприятия.
(Щедрова Л.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)В первом случае к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ был привлечен заместитель генерального директора по коммерческим вопросам предприятия. Согласно приговору подсудимый "злоупотребил предоставленными ему правомочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, скрывая срыв исполнения государственного контракта в области государственного оборонного заказа во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности, влекущего имущественные потери для подсудимого". Суд указал, что подсудимый действовал вопреки интересам предприятия, поскольку его действия повлекли неисполнение государственного контракта и возможность наступления имущественных санкций в отношении указанного предприятия.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В отличие от судебного разбирательства уголовных дел, которое может происходить в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), ст. 399 УПК РФ не предусматривает случаев рассмотрения вопросов исполнения приговора без осужденного.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В отличие от судебного разбирательства уголовных дел, которое может происходить в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), ст. 399 УПК РФ не предусматривает случаев рассмотрения вопросов исполнения приговора без осужденного.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору гарнизонного военного суда О. признан виновным, в частности, в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и оружия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно приговору содеянное подсудимым по данному эпизоду выразилось в том, что он, будучи должностным лицом и выражая недовольство качеством исполнения служебных обязанностей подчиненным ему К., нанес ему удар ногой по телу и два удара автоматом со сложенным прикладом по голове.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору гарнизонного военного суда О. признан виновным, в частности, в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и оружия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно приговору содеянное подсудимым по данному эпизоду выразилось в том, что он, будучи должностным лицом и выражая недовольство качеством исполнения служебных обязанностей подчиненным ему К., нанес ему удар ногой по телу и два удара автоматом со сложенным прикладом по голове.
Статья: Фиктивное трудоустройство с использованием служебного положения: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Асбестовским городским судом Свердловской области от 08.04.2021 N 1-4/2021 был рассмотрен аналогичный спор, в рамках которого директору учреждения были вменены несколько преступлений по факту совершения мошенничества при фиктивном трудоустройстве на работу нескольких граждан с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых из областного и муниципального бюджетов для оплаты труда работников, при этом подсудимый систематически фиктивно трудоустраивал граждан, заведомо зная, что те фактически не будут исполнять свои трудовые обязанности (Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 N 1-4/2021).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Асбестовским городским судом Свердловской области от 08.04.2021 N 1-4/2021 был рассмотрен аналогичный спор, в рамках которого директору учреждения были вменены несколько преступлений по факту совершения мошенничества при фиктивном трудоустройстве на работу нескольких граждан с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых из областного и муниципального бюджетов для оплаты труда работников, при этом подсудимый систематически фиктивно трудоустраивал граждан, заведомо зная, что те фактически не будут исполнять свои трудовые обязанности (Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 N 1-4/2021).
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Параллельно практически в то же время УПК РФ был пополнен нормами, допускающими участие подсудимого (осужденного) посредством ВК-связи в судебном разбирательстве судов апелляционной и кассационной (но не надзорной) инстанций, а также на стадии исполнения приговора (где в некоторых случаях с 2015 г. подобная форма участия доступна и для потерпевшего). Что до производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то до этой стадии эстафета видео-конференцизации пока не дошла.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Параллельно практически в то же время УПК РФ был пополнен нормами, допускающими участие подсудимого (осужденного) посредством ВК-связи в судебном разбирательстве судов апелляционной и кассационной (но не надзорной) инстанций, а также на стадии исполнения приговора (где в некоторых случаях с 2015 г. подобная форма участия доступна и для потерпевшего). Что до производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то до этой стадии эстафета видео-конференцизации пока не дошла.
Статья: Единообразие судебной практики в России по версии Судебной реформы 1864 года: рождение кассации
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Авторы судебной реформы сохранили специальные ("особые" по терминологии Учреждения судебных установлений) суды, поэтому требовалось установить механизм разрешения возможных споров о подсудности между ними и общими судами. В качестве такового предусматривалось Общее собрание кассационных департаментов, которое также исполняло роль кассационной инстанции по отношению к приговорам Особого присутствия Сената по делам о государственных преступлениях, разбирало протесты на решения кассационных департаментов по должностным преступлениям, обсуждало по представлению министра юстиции вопросы, затруднявшие правоприменение в судах нижестоящих инстанций.
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Авторы судебной реформы сохранили специальные ("особые" по терминологии Учреждения судебных установлений) суды, поэтому требовалось установить механизм разрешения возможных споров о подсудности между ними и общими судами. В качестве такового предусматривалось Общее собрание кассационных департаментов, которое также исполняло роль кассационной инстанции по отношению к приговорам Особого присутствия Сената по делам о государственных преступлениях, разбирало протесты на решения кассационных департаментов по должностным преступлениям, обсуждало по представлению министра юстиции вопросы, затруднявшие правоприменение в судах нижестоящих инстанций.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В приговоре 1912 г. сведения о подсудимых приведены очень кратко, они даже не перечислены все ("дело Константина Иосифовича Коробицына и др."), в современных приговорах, во исполнение пункта 4 ст. 304 УПК РФ, указываются подробные данные о подсудимом. Очевидно, что современный приговор в большей степени гарантирует персонификацию осужденного или оправданного. Следующее различие: в приговоре 1912 года указаны две даты: вынесения его судом и объявления при открытых дверях. Это не случайно. Срок на обжалование приговора, согласно ст. 833 Устава уголовного судопроизводства, начинал течь именно с момента его провозглашения. По действующему УПК РФ приговор провозглашается непосредственно сразу, после его вынесения, поэтому в современных приговорах указывается всего одна дата. Представляется, что современное положение в большей степени гарантирует соблюдение тайны совещания и независимость судей.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В приговоре 1912 г. сведения о подсудимых приведены очень кратко, они даже не перечислены все ("дело Константина Иосифовича Коробицына и др."), в современных приговорах, во исполнение пункта 4 ст. 304 УПК РФ, указываются подробные данные о подсудимом. Очевидно, что современный приговор в большей степени гарантирует персонификацию осужденного или оправданного. Следующее различие: в приговоре 1912 года указаны две даты: вынесения его судом и объявления при открытых дверях. Это не случайно. Срок на обжалование приговора, согласно ст. 833 Устава уголовного судопроизводства, начинал течь именно с момента его провозглашения. По действующему УПК РФ приговор провозглашается непосредственно сразу, после его вынесения, поэтому в современных приговорах указывается всего одна дата. Представляется, что современное положение в большей степени гарантирует соблюдение тайны совещания и независимость судей.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.