Подсудность исков о возмещении ущерба в порядке регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность исков о возмещении ущерба в порядке регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года"Вопрос 21: К каким спорам (возникающим из гражданско-правовых или трудовых отношений) относятся дела по искам работодателей к работникам о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении своих служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, и какова подсудность указанной категории дел?
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года"Вопрос 21: К каким спорам (возникающим из гражданско-правовых или трудовых отношений) относятся дела по искам работодателей к работникам о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении своих служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, и какова подсудность указанной категории дел?
Определение ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-8680/13 по делу N А61-1187/2012
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями общества и ущербом.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 156 103 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями общества и ущербом.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "ЖилСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 156 103 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданский иск в уголовном деле может быть заявлен только о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Если потерпевший намеревается восстановить свои имущественные права путем заявления к подсудимому требований имущественного характера, связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению прав (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также путем заявления регрессного иска, то такие иски оставляются судом без рассмотрения, поскольку они разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Это фактически третий случай, прямо не указанный в УПК РФ, но вытекающий из смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ, позволяющий суду принять решение об оставлении иска без рассмотрения.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданский иск в уголовном деле может быть заявлен только о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Если потерпевший намеревается восстановить свои имущественные права путем заявления к подсудимому требований имущественного характера, связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению прав (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также путем заявления регрессного иска, то такие иски оставляются судом без рассмотрения, поскольку они разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Это фактически третий случай, прямо не указанный в УПК РФ, но вытекающий из смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ, позволяющий суду принять решение об оставлении иска без рассмотрения.
"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Костян И.А.)
("МЦФЭР", 2006)Для ответа на вопрос, какова подсудность дел, возникающих по искам работодателя к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении своих служебных обязанностей, необходимо учитывать, что согласно ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работников составляют предмет трудового права. Поэтому в случае, когда работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений <*>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Костян И.А.)
("МЦФЭР", 2006)Для ответа на вопрос, какова подсудность дел, возникающих по искам работодателя к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении своих служебных обязанностей, необходимо учитывать, что согласно ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работников составляют предмет трудового права. Поэтому в случае, когда работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений <*>.
Статья: Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда
(Шишкин С.К.)
("Российская юстиция", 2008, N 3)В свою очередь, в целях правильного применения процессуального и материального законодательства необходимо разграничивать сферу гражданских деликтных обязательств (глава 59 ГК РФ) и конкурирующие нормы трудовых правоотношений (глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника"). Ввиду того, что при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ТК РФ совсем иначе определяет условия возложения материальной ответственности на работника, а главное, распределяет обязанности по их доказыванию и устанавливает дополнительные основания освобождения и снижения размера материальной ответственности. В этих случаях необходимо ориентироваться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
(Шишкин С.К.)
("Российская юстиция", 2008, N 3)В свою очередь, в целях правильного применения процессуального и материального законодательства необходимо разграничивать сферу гражданских деликтных обязательств (глава 59 ГК РФ) и конкурирующие нормы трудовых правоотношений (глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника"). Ввиду того, что при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ТК РФ совсем иначе определяет условия возложения материальной ответственности на работника, а главное, распределяет обязанности по их доказыванию и устанавливает дополнительные основания освобождения и снижения размера материальной ответственности. В этих случаях необходимо ориентироваться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
"Бизнес-энциклопедия "Платежные карты"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(ред.-сост. А.С. Воронин)
("КНОРУС", "ЦИПСиР", 2014)Последующее возмещение банками-эмитентами ущерба банкам, оказывающим услуги эквайринга, происходящее по заключенному договору с платежными системами, не влияет на юридическую оценку действий подсудимых. Действующее гражданское законодательство позволяет взыскать суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба, в регрессном порядке с виновных лиц".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(ред.-сост. А.С. Воронин)
("КНОРУС", "ЦИПСиР", 2014)Последующее возмещение банками-эмитентами ущерба банкам, оказывающим услуги эквайринга, происходящее по заключенному договору с платежными системами, не влияет на юридическую оценку действий подсудимых. Действующее гражданское законодательство позволяет взыскать суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба, в регрессном порядке с виновных лиц".
"Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2018)3. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях, когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2018)3. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях, когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.
"Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам"
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)Разрешая гражданский иск в приговоре, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <*>.
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)Разрешая гражданский иск в приговоре, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <*>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)16. Разрешая гражданский иск, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <1529>.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)16. Разрешая гражданский иск, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <1529>.
Статья: Работа следователя: противоречия процессуального положения, решаемых задач и ответственности
(Антонов И.А.)
("Российский следователь", 2019, N 7)В статье сквозь призму складывающейся правоприменительной практики производства по уголовным делам и последующего применения института реабилитации при установлении незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого (судебной практики рассмотрения регрессных исков, предъявляемых Министерством финансов Российской Федерации к должностным лицам следственного органа, о возмещении денежных сумм, затраченных на возмещение ущерба по результатам применения норм о реабилитации) осуществлена попытка ответить на вопросы: о современном процессуальном статусе следователя; выполняемых им функциях; задачах, решаемых следователем в ходе производства по уголовным делам; степени его независимости и самостоятельности при принятии процессуальных решений и производстве следственных действий; его полномочиях при определении направления и хода расследования; характере взаимоотношений следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также обратить внимание читателя на проблемы законодательного и прикладного характера, связанные с ответственностью следователя за результаты расследования и производства по уголовному делу в целом, которые делают сегодня работу следователя опасной для самого следователя.
(Антонов И.А.)
("Российский следователь", 2019, N 7)В статье сквозь призму складывающейся правоприменительной практики производства по уголовным делам и последующего применения института реабилитации при установлении незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого (судебной практики рассмотрения регрессных исков, предъявляемых Министерством финансов Российской Федерации к должностным лицам следственного органа, о возмещении денежных сумм, затраченных на возмещение ущерба по результатам применения норм о реабилитации) осуществлена попытка ответить на вопросы: о современном процессуальном статусе следователя; выполняемых им функциях; задачах, решаемых следователем в ходе производства по уголовным делам; степени его независимости и самостоятельности при принятии процессуальных решений и производстве следственных действий; его полномочиях при определении направления и хода расследования; характере взаимоотношений следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также обратить внимание читателя на проблемы законодательного и прикладного характера, связанные с ответственностью следователя за результаты расследования и производства по уголовному делу в целом, которые делают сегодня работу следователя опасной для самого следователя.