Подсудность иска о принятии наследства
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о принятии наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"По смыслу частей 1, 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 88-9312/2022 по делу N 2-832/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", пришел к выводу о том, что в данном случае иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности. Судом не учтено, что требования иска обоснованы правом принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее дяди К.Б., местом открытия наследства которого является место его жительства в <адрес>, бульвар Мира, <адрес>, и место его временной регистрации в <адрес> не может являться местом открытия его наследства. Истцом заявлены требования о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные как в <адрес>, так и в <адрес>. В связи с чем был принят к производству Невинномысским городским судом без нарушения правил подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", пришел к выводу о том, что в данном случае иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности. Судом не учтено, что требования иска обоснованы правом принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее дяди К.Б., местом открытия наследства которого является место его жительства в <адрес>, бульвар Мира, <адрес>, и место его временной регистрации в <адрес> не может являться местом открытия его наследства. Истцом заявлены требования о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные как в <адрес>, так и в <адрес>. В связи с чем был принят к производству Невинномысским городским судом без нарушения правил подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)требования кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками. Такие иски подсудны суду по месту открытия наследства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)требования кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками. Такие иски подсудны суду по месту открытия наследства;
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Существуют, однако, и течения мысли, которые доказывают невозможность перехода арбитражных оговорок по наследству безотносительно к связи оговорки с личностью наследодателя. Ключевой особенностью наиболее распространенного подхода является то, что в нем вместо доказывания отсутствия причин для перехода оговорки аргументируется наличие императивных законодательных предписаний, служащих безусловной нормативной преградой для перехода оговорки к наследникам. Данным положением закона, которое якобы делает невозможным использование третейских оговорок наследодателя против наследников, выступает правило об исключительной подсудности споров по искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками <97>. Подобное истолкование закона является неверным, так как исключительность подсудности означает лишь особое распределение компетенции между государственными судами, а вовсе не то, что единственной формой разрешения спора является передача его в "исключительный" государственный форум. В пользу этого говорит и известное системообразующее Постановление КС РФ N 10-П от 26.05.2011, в котором была поддержана арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, хотя эти споры прямо относятся законом к исключительной подсудности государственных судов. Кроме того, представленная позиция пагубна в политико-правовой перспективе, поскольку в результате ее применения создается различное правовое регулирование одинаковых по своей сущности отношений, при котором будет выгодно - для целей обхода третейского порядка разрешения спора - откладывать принятие наследства наследниками и в то же время поручать разобраться со всеми спорами исполнителю завещания, который будет действовать от имени "лежачего" наследства, почему-то освобожденного от третейской оговорки.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Существуют, однако, и течения мысли, которые доказывают невозможность перехода арбитражных оговорок по наследству безотносительно к связи оговорки с личностью наследодателя. Ключевой особенностью наиболее распространенного подхода является то, что в нем вместо доказывания отсутствия причин для перехода оговорки аргументируется наличие императивных законодательных предписаний, служащих безусловной нормативной преградой для перехода оговорки к наследникам. Данным положением закона, которое якобы делает невозможным использование третейских оговорок наследодателя против наследников, выступает правило об исключительной подсудности споров по искам кредиторов наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками <97>. Подобное истолкование закона является неверным, так как исключительность подсудности означает лишь особое распределение компетенции между государственными судами, а вовсе не то, что единственной формой разрешения спора является передача его в "исключительный" государственный форум. В пользу этого говорит и известное системообразующее Постановление КС РФ N 10-П от 26.05.2011, в котором была поддержана арбитрабельность споров, связанных с недвижимостью, хотя эти споры прямо относятся законом к исключительной подсудности государственных судов. Кроме того, представленная позиция пагубна в политико-правовой перспективе, поскольку в результате ее применения создается различное правовое регулирование одинаковых по своей сущности отношений, при котором будет выгодно - для целей обхода третейского порядка разрешения спора - откладывать принятие наследства наследниками и в то же время поручать разобраться со всеми спорами исполнителю завещания, который будет действовать от имени "лежачего" наследства, почему-то освобожденного от третейской оговорки.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.