Подсудность иностранная компания
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иностранная компания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Кассационная инстанция в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.
(КонсультантПлюс, 2024)"...суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 N 10-18638/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвокатов фио и фио, самого фио о том, что судом не были учтено показания последнего о его неосведомленности о планах К., Н. и фио, признаны несостоятельными и были отвергнуты судом в приговоре. Такие выводы суда первой инстанции обоснованные, так как они подтверждены исследованными доказательствами, среди которых показания свидетелей - работников ООО "Приоритет" фио и фио, свидетеля - работника компании фио Эль" (GSL) фио о взаимодействии с Б., свидетеля фио об обстоятельствах номинального оформления на себя бенефициарных прав в отношении иностранных компаний и их передачи в пользу Ш., показания подсудимого К.Д. об обсуждении с фио в присутствии Б. обстоятельств незаконного захвата недвижимого имущества фио Также правильным является и вывод суда о том, что Б. на момент совершения преступлений был адвокатом, в связи с чем в силу знания закона он не мог не понимать противоправность совершаемых в отношении имущества фио действий.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвокатов фио и фио, самого фио о том, что судом не были учтено показания последнего о его неосведомленности о планах К., Н. и фио, признаны несостоятельными и были отвергнуты судом в приговоре. Такие выводы суда первой инстанции обоснованные, так как они подтверждены исследованными доказательствами, среди которых показания свидетелей - работников ООО "Приоритет" фио и фио, свидетеля - работника компании фио Эль" (GSL) фио о взаимодействии с Б., свидетеля фио об обстоятельствах номинального оформления на себя бенефициарных прав в отношении иностранных компаний и их передачи в пользу Ш., показания подсудимого К.Д. об обсуждении с фио в присутствии Б. обстоятельств незаконного захвата недвижимого имущества фио Также правильным является и вывод суда о том, что Б. на момент совершения преступлений был адвокатом, в связи с чем в силу знания закона он не мог не понимать противоправность совершаемых в отношении имущества фио действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении правил о международной подсудности дел, возникших из правоотношений родителей и детей
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)В Постановлении кассационной инстанции отмечается, что в силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 названного Кодекса (посвященной подсудности судам в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц - иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций), подсудность дел с их участием судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ о внутренней подсудности. В то же время согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)В Постановлении кассационной инстанции отмечается, что в силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 названного Кодекса (посвященной подсудности судам в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц - иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций), подсудность дел с их участием судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ о внутренней подсудности. В то же время согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Статья: Изменение договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")В исковом заявлении российское общество в обоснование подсудности спора арбитражному суду ссылалось на тот факт, что директор иностранной компании, подписавший от ее имени договор, был зарегистрирован на момент его заключения по месту жительства в квартире, расположенной в соответствующем субъекте Российской Федерации. По мнению истца, этот факт свидетельствует о том, что орган управления иностранной компании - ответчика расположен в Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ спор подсуден российскому арбитражному суду.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")В исковом заявлении российское общество в обоснование подсудности спора арбитражному суду ссылалось на тот факт, что директор иностранной компании, подписавший от ее имени договор, был зарегистрирован на момент его заключения по месту жительства в квартире, расположенной в соответствующем субъекте Российской Федерации. По мнению истца, этот факт свидетельствует о том, что орган управления иностранной компании - ответчика расположен в Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ спор подсуден российскому арбитражному суду.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.