Подсудность дел о взыскании займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о взыскании займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023 N 88-15523/2023, 2-214/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1241/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ООО "Юридическое Бюро N 1 "Де-юре" заключен договор на оказание юридических услуг N 58/19 от 20 февраля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Юридическое Бюро N 1 "Де-юре" обязалось оказать истцу юридические услуги, предусмотренные в пункте 3 договора, а истец обязался оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их исполнение (пункт 1.1); ответственным исполнителем назначен Ч.Д. (пункт 2.1). Согласно пункту 3 Договора исполнитель обязуется оказать истцу юридическую помощь по спору с К.Г.СБ. в порядке гражданского судопроизводства и исходя из установленной законом подсудности по исковому заявлению о взыскании процентов по договору займа, в частности: консультация истца о перспективах решения его дела, а также по всем возникающим из предмета договора вопросам юридического характера; изучение представленных истцом документов; изучение текущих изменений в законодательстве; изучение судебной практики по аналогичным правовым спорам; выработка правовой позиции по делу, определение круга доказательств по делу; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовка на основании правовой позиции искового заявления в суд. Стоимость услуг по данному договору составила 25000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ООО "Юридическое Бюро N 1 "Де-юре" заключен договор на оказание юридических услуг N 58/19 от 20 февраля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Юридическое Бюро N 1 "Де-юре" обязалось оказать истцу юридические услуги, предусмотренные в пункте 3 договора, а истец обязался оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их исполнение (пункт 1.1); ответственным исполнителем назначен Ч.Д. (пункт 2.1). Согласно пункту 3 Договора исполнитель обязуется оказать истцу юридическую помощь по спору с К.Г.СБ. в порядке гражданского судопроизводства и исходя из установленной законом подсудности по исковому заявлению о взыскании процентов по договору займа, в частности: консультация истца о перспективах решения его дела, а также по всем возникающим из предмета договора вопросам юридического характера; изучение представленных истцом документов; изучение текущих изменений в законодательстве; изучение судебной практики по аналогичным правовым спорам; выработка правовой позиции по делу, определение круга доказательств по делу; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовка на основании правовой позиции искового заявления в суд. Стоимость услуг по данному договору составила 25000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)6. Также в силу правил об исключительной подсудности (ч. 6 ст. 27 АПК РФ) будут относиться к подведомственности арбитражных судов и споры о взыскании долга по договору займа между участником - физическим лицом и обществом, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве. Участник, перед которым у общества-банкрота есть долг по договору займа, должен обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве <7>.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)6. Также в силу правил об исключительной подсудности (ч. 6 ст. 27 АПК РФ) будут относиться к подведомственности арбитражных судов и споры о взыскании долга по договору займа между участником - физическим лицом и обществом, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве. Участник, перед которым у общества-банкрота есть долг по договору займа, должен обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве <7>.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какому суду подсудны дела по искам граждан, заявленным к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, в том числе в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какому суду подсудны дела по искам граждан, заявленным к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, в том числе в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года?
<Письмо> Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.