Подсудность дел о неосновательном обогащении
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о неосновательном обогащении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел военным судам
(КонсультантПлюс, 2025)Военным судам подсудны дела по искам к военнослужащим (бывшим военнослужащим) о взыскании неосновательного обогащения, полученного при исполнении обязанностей военной службы, например излишне выплаченного довольствия
(КонсультантПлюс, 2025)Военным судам подсудны дела по искам к военнослужащим (бывшим военнослужащим) о взыскании неосновательного обогащения, полученного при исполнении обязанностей военной службы, например излишне выплаченного довольствия
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
(КонсультантПлюс, 2025)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
(ред. от 01.04.2025)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Более того, кредитору также должна быть доступна возможность предъявления отдельного иска к каждому солидарному должнику, естественно, без ущерба для компетенции суда на объединение дел в одно производство (ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК, ч. 4 ст. 151 ГПК) или для приостановления производства по делу (ч. 9 ст. 130 АПК) в соответствующих случаях. Причем в некоторых ситуациях кроме как в отдельном производстве право кредитора не может быть защищено, например если по одному договорному солидарному обязательству установлена пророгационная или третейская оговорка, а по другому, скажем деликтному, - действуют общие правила подсудности спора.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Более того, кредитору также должна быть доступна возможность предъявления отдельного иска к каждому солидарному должнику, естественно, без ущерба для компетенции суда на объединение дел в одно производство (ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК, ч. 4 ст. 151 ГПК) или для приостановления производства по делу (ч. 9 ст. 130 АПК) в соответствующих случаях. Причем в некоторых ситуациях кроме как в отдельном производстве право кредитора не может быть защищено, например если по одному договорному солидарному обязательству установлена пророгационная или третейская оговорка, а по другому, скажем деликтному, - действуют общие правила подсудности спора.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Недобросовестное поведение при выборе суда часто основывается на ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - ГПК РФ) и аналогичных нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - КАС РФ), согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением указанных в данных статьях случаев.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Недобросовестное поведение при выборе суда часто основывается на ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - ГПК РФ) и аналогичных нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства РФ (в ред. от 29 декабря 2022 г.; далее - КАС РФ), согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением указанных в данных статьях случаев.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Проблема состоит в том, что - так же, как и в делах по ст. 159.3 УК в прежней редакции <8>, - в обвинении по делам о налоговых вычетах, по которым затем Верховным Судом не усматривается состав мошенничества, указывается на обман в форме умолчания: в обоснование вывода о виновности осужденного в мошенничестве суды указывают, что подсудимый при обращении в инспекцию ФНС намеренно с целью незаконного обогащения скрыл факт приобретения им жилья за счет средств жилищной субсидии. Однако этот довод опровергается Верховным Судом, подчеркивающим, что лицо как раз указало в представляемых документах на источник полученных им доходов, за счет которых им приобретено жилье, т.е. не скрывало отсутствия у него оснований для получения налоговых вычетов.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Проблема состоит в том, что - так же, как и в делах по ст. 159.3 УК в прежней редакции <8>, - в обвинении по делам о налоговых вычетах, по которым затем Верховным Судом не усматривается состав мошенничества, указывается на обман в форме умолчания: в обоснование вывода о виновности осужденного в мошенничестве суды указывают, что подсудимый при обращении в инспекцию ФНС намеренно с целью незаконного обогащения скрыл факт приобретения им жилья за счет средств жилищной субсидии. Однако этот довод опровергается Верховным Судом, подчеркивающим, что лицо как раз указало в представляемых документах на источник полученных им доходов, за счет которых им приобретено жилье, т.е. не скрывало отсутствия у него оснований для получения налоговых вычетов.
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Отдельные суды, констатировав, что выплата руководителем организации самому себе заработной платы за счет заработной платы работников не может расцениваться как корыстная составляющая умысла, поскольку подсудимый в данном случае не получает необоснованного обогащения, в то же время усматривают в этом наличие личной заинтересованности в получении предусмотренных законом выплат в приоритетном по отношению к остальным работникам порядке. Суды в этом случае исключают из приговора корыстный мотив, оставляя только указание на иную личную заинтересованность <21>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Отдельные суды, констатировав, что выплата руководителем организации самому себе заработной платы за счет заработной платы работников не может расцениваться как корыстная составляющая умысла, поскольку подсудимый в данном случае не получает необоснованного обогащения, в то же время усматривают в этом наличие личной заинтересованности в получении предусмотренных законом выплат в приоритетном по отношению к остальным работникам порядке. Суды в этом случае исключают из приговора корыстный мотив, оставляя только указание на иную личную заинтересованность <21>.
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Таким образом, умысел виновных изначально направлен на завладение лишь теми денежными средствами, которые составляют разницу между реальной ценой недвижимости и ценой, указанной в договоре, и, соответственно, только эта сумма может рассматриваться в качестве предмета хищения. Как справедливо указывает С. Хорава, противоположный подход судов противоречит нормам уголовного и гражданского права, поскольку подобные выводы не только обязывают обвиняемого возместить ущерб без учета погашенной задолженности, но и оправдывают неосновательное обогащение потерпевшего <7>.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Таким образом, умысел виновных изначально направлен на завладение лишь теми денежными средствами, которые составляют разницу между реальной ценой недвижимости и ценой, указанной в договоре, и, соответственно, только эта сумма может рассматриваться в качестве предмета хищения. Как справедливо указывает С. Хорава, противоположный подход судов противоречит нормам уголовного и гражданского права, поскольку подобные выводы не только обязывают обвиняемого возместить ущерб без учета погашенной задолженности, но и оправдывают неосновательное обогащение потерпевшего <7>.