Подсудность дел о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Подсудность дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"СТАТЬЯ 33 "ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность в трансграничном банкротстве
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Статья поднимает проблему определения подсудности в делах о трансграничном банкротстве, акцентируя внимание на сложностях, возникающих при определении компетентного суда в условиях глобализации. Автор проанализировал российскую и европейскую доктрину о международной подсудности в трансграничном банкротстве, а также изменившуюся российскую судебную практику. Основные результаты показывают, что отсутствие системного регулирования трансграничной несостоятельности в российской правовой системе приводит к конфликтам подсудности, что не способствует увеличению правовой определенности. В ходе исследования автор также рассматривает доктрину универсализма как отправную точку для регулирования трансграничной несостоятельности, которая способна повысить эффективность регулирования трансграничной несостоятельности. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии проблем процессуального характера, решение которых необходимо для развития регулирования трансграничной несостоятельности и повышения эффективности производств по делам о несостоятельности. Автор подчеркивает важность международного сотрудничества и гармонизации правовых норм для создания более предсказуемой и стабильной правовой среды в сфере трансграничных банкротств. Решение проблем, выявленных в статье, повысит координацию производств между судами различных стран.
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Статья поднимает проблему определения подсудности в делах о трансграничном банкротстве, акцентируя внимание на сложностях, возникающих при определении компетентного суда в условиях глобализации. Автор проанализировал российскую и европейскую доктрину о международной подсудности в трансграничном банкротстве, а также изменившуюся российскую судебную практику. Основные результаты показывают, что отсутствие системного регулирования трансграничной несостоятельности в российской правовой системе приводит к конфликтам подсудности, что не способствует увеличению правовой определенности. В ходе исследования автор также рассматривает доктрину универсализма как отправную точку для регулирования трансграничной несостоятельности, которая способна повысить эффективность регулирования трансграничной несостоятельности. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии проблем процессуального характера, решение которых необходимо для развития регулирования трансграничной несостоятельности и повышения эффективности производств по делам о несостоятельности. Автор подчеркивает важность международного сотрудничества и гармонизации правовых норм для создания более предсказуемой и стабильной правовой среды в сфере трансграничных банкротств. Решение проблем, выявленных в статье, повысит координацию производств между судами различных стран.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"8. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"8. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)<3> Пулова Л.В. Порядок судопроизводства дел о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. N 2.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)<3> Пулова Л.В. Порядок судопроизводства дел о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. N 2.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Значение имеет также место, с которым связывается возникновение конкурсного правоотношения: место исполнения охранительного обязательства с активной множественностью лиц (материально-правовой аспект), подсудность дел о банкротстве (процессуальный аспект). Таким местом является место жительства гражданина-должника или место нахождения юридического лица - должника. Практическое значение обстоятельства места определяется тем, что в этом месте возбуждается и рассматривается дело о банкротстве, принимаются меры к охране имущества должника, принимаются и удовлетворяются требования кредиторов и т.п.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Значение имеет также место, с которым связывается возникновение конкурсного правоотношения: место исполнения охранительного обязательства с активной множественностью лиц (материально-правовой аспект), подсудность дел о банкротстве (процессуальный аспект). Таким местом является место жительства гражданина-должника или место нахождения юридического лица - должника. Практическое значение обстоятельства места определяется тем, что в этом месте возбуждается и рассматривается дело о банкротстве, принимаются меры к охране имущества должника, принимаются и удовлетворяются требования кредиторов и т.п.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Подсудность данной категории споров зависит от состояния основного дела о банкротстве. В ходе производства по делу о банкротстве соответствующее требование может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве (п. 53 ПП ВАС РФ N 35). Вне рамок дела о банкротстве подсудность исков к арбитражному управляющему определяется общими правилами о подсудности, предусмотренными АПК РФ, т.е. дело должно рассматриваться в арбитражном суде по месту жительства ответчика, что подтверждается правовыми позициями Верховного Суда РФ <16>.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Подсудность данной категории споров зависит от состояния основного дела о банкротстве. В ходе производства по делу о банкротстве соответствующее требование может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве (п. 53 ПП ВАС РФ N 35). Вне рамок дела о банкротстве подсудность исков к арбитражному управляющему определяется общими правилами о подсудности, предусмотренными АПК РФ, т.е. дело должно рассматриваться в арбитражном суде по месту жительства ответчика, что подтверждается правовыми позициями Верховного Суда РФ <16>.
Статья: Пределы концентрации обособленных споров в рамках дел о несостоятельности
(Балданов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Как известно, производство по делу о несостоятельности предполагает объединение споров относительно имущества должника в рамках одного дела. Данное явление, известное как принцип концентрации <1>, описал в своей работе испанский юрист эпохи Средневековья Франсиско Сальгадо де Сомоса <2>. Данный принцип дошел до наших дней в качестве нормы об исключительной подсудности дела о банкротстве <3>.
(Балданов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Как известно, производство по делу о несостоятельности предполагает объединение споров относительно имущества должника в рамках одного дела. Данное явление, известное как принцип концентрации <1>, описал в своей работе испанский юрист эпохи Средневековья Франсиско Сальгадо де Сомоса <2>. Данный принцип дошел до наших дней в качестве нормы об исключительной подсудности дела о банкротстве <3>.
Статья: Унификация и гармонизация критериев подсудности дел о трансграничной несостоятельности в интеграционных объединениях: опыт ЕС и ЕАЭС
(Пойда В.В., Татаринов М.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)3. Подсудность дел о трансграничной несостоятельности в ЕАЭС и в России: перспективы регулирования. Трансграничная несостоятельность на уровне ЕАЭС практически не урегулирована. Единственное упоминание о банкротстве в Договоре о ЕАЭС <10> содержится в ст. 68 (3), предусматривающей запрос компетентными органами государств-членов информации о решениях о признании несостоятельности (банкротства) лица в рамках административного сотрудничества. Отсутствует и национальное регулирование трансграничной несостоятельности; в качестве критерия территориальной подсудности дела о банкротстве в законодательстве большинства государств - членов ЕАЭС закреплено место нахождения или место жительства должника <11>.
(Пойда В.В., Татаринов М.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)3. Подсудность дел о трансграничной несостоятельности в ЕАЭС и в России: перспективы регулирования. Трансграничная несостоятельность на уровне ЕАЭС практически не урегулирована. Единственное упоминание о банкротстве в Договоре о ЕАЭС <10> содержится в ст. 68 (3), предусматривающей запрос компетентными органами государств-членов информации о решениях о признании несостоятельности (банкротства) лица в рамках административного сотрудничества. Отсутствует и национальное регулирование трансграничной несостоятельности; в качестве критерия территориальной подсудности дела о банкротстве в законодательстве большинства государств - членов ЕАЭС закреплено место нахождения или место жительства должника <11>.
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Так, в силу положений Закона контролирующие лица обладают правом на участие в обособленных спорах по установлению требований кредиторов, поскольку от этого зависит потенциальный размер ответственности контролирующего лица. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 <13> при определенных условиях наделяет их также правом предъявить заявление о пересмотре ранее состоявшегося в пользу кредитора судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Контролирующие лица вправе участвовать в обособленных спорах об истребовании от них документов, об оспаривании сделок должника, так как разрешение данных споров может содержать основания для привлечения их к ответственности. Более неоднозначным является вопрос о допустимости активного участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы. Так, заинтересованность контролирующего лица в насыщении конкурсной массы очевидна, поскольку уменьшается размер его ответственности. В этом смысле контролирующее лицо должно иметь право на предъявление разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, оценки данного имущества, подачи жалоб на действия и бездействие арбитражного управляющего, влияющих на формирование конкурсной массы. Однако не все вопросы участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы в судебной практике решаются положительно. Например, спорной является возможность контролирующего лица инициировать оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, поскольку оно не называется в качестве субъекта права на обращение в суд по данному обособленному спору (ст. 61.9 Закона о банкротстве) <14>. При этом возбуждение дела о банкротстве не лишает права контролирующего лица оспаривать сделки должника по общим основаниям <15>. Представляется, что выбор процедуры оспаривания сделок должен зависеть от факта привлечения контролирующего лица к участию в деле о банкротстве. Сделки должника, оспариваемые контролирующим лицом, привлеченным в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку направлены на опосредованную защиту интересов контролирующего лица посредством насыщения конкурсной массы и уменьшения возможного размера ответственности контролирующего лица. Сделки, оспоренные иными субъектами (например, участником, акционером и т.д.), которые не привлечены к участию в деле о банкротстве, оспариваются по общим правилам подсудности вне рамок дела о банкротстве.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Так, в силу положений Закона контролирующие лица обладают правом на участие в обособленных спорах по установлению требований кредиторов, поскольку от этого зависит потенциальный размер ответственности контролирующего лица. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 <13> при определенных условиях наделяет их также правом предъявить заявление о пересмотре ранее состоявшегося в пользу кредитора судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Контролирующие лица вправе участвовать в обособленных спорах об истребовании от них документов, об оспаривании сделок должника, так как разрешение данных споров может содержать основания для привлечения их к ответственности. Более неоднозначным является вопрос о допустимости активного участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы. Так, заинтересованность контролирующего лица в насыщении конкурсной массы очевидна, поскольку уменьшается размер его ответственности. В этом смысле контролирующее лицо должно иметь право на предъявление разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, оценки данного имущества, подачи жалоб на действия и бездействие арбитражного управляющего, влияющих на формирование конкурсной массы. Однако не все вопросы участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы в судебной практике решаются положительно. Например, спорной является возможность контролирующего лица инициировать оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, поскольку оно не называется в качестве субъекта права на обращение в суд по данному обособленному спору (ст. 61.9 Закона о банкротстве) <14>. При этом возбуждение дела о банкротстве не лишает права контролирующего лица оспаривать сделки должника по общим основаниям <15>. Представляется, что выбор процедуры оспаривания сделок должен зависеть от факта привлечения контролирующего лица к участию в деле о банкротстве. Сделки должника, оспариваемые контролирующим лицом, привлеченным в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку направлены на опосредованную защиту интересов контролирующего лица посредством насыщения конкурсной массы и уменьшения возможного размера ответственности контролирующего лица. Сделки, оспоренные иными субъектами (например, участником, акционером и т.д.), которые не привлечены к участию в деле о банкротстве, оспариваются по общим правилам подсудности вне рамок дела о банкротстве.
Статья: Воплощение концепции гражданско-правового сообщества в сфере несостоятельности и банкротства
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Однако субъектный состав правоотношений определяет в конечном счете законодатель. Так, во Франции, как и в России, требования о множественности кредиторов не установлено (art. L. 631-9) <13>. Законодательство о банкротстве Южной Кореи также не содержит порог количества кредиторов для инициирования процедуры, но, если их больше трехсот, дело может рассматривать Суд по реабилитации Сеула () <14>. То есть в зависимость от численности кредиторов поставлена территориальная подсудность дела о банкротстве. Между тем в Кодексе о банкротстве США закреплены критерии по численности кредиторов для возбуждения дела о банкротстве в принудительном порядке (§ 303(b)) <15>.
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Однако субъектный состав правоотношений определяет в конечном счете законодатель. Так, во Франции, как и в России, требования о множественности кредиторов не установлено (art. L. 631-9) <13>. Законодательство о банкротстве Южной Кореи также не содержит порог количества кредиторов для инициирования процедуры, но, если их больше трехсот, дело может рассматривать Суд по реабилитации Сеула () <14>. То есть в зависимость от численности кредиторов поставлена территориальная подсудность дела о банкротстве. Между тем в Кодексе о банкротстве США закреплены критерии по численности кредиторов для возбуждения дела о банкротстве в принудительном порядке (§ 303(b)) <15>.