Подсудность дел о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Подсудность дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"СТАТЬЯ 33 "ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Установление периода подозрительности при передаче дела
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Установление периода подозрительности при передаче дела
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 33. Подсудность дел о банкротстве
(ред. от 09.04.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 33. Подсудность дел о банкротстве
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья: Унификация и гармонизация критериев подсудности дел о трансграничной несостоятельности в интеграционных объединениях: опыт ЕС и ЕАЭС
(Пойда В.В., Татаринов М.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)3. Подсудность дел о трансграничной несостоятельности в ЕАЭС и в России: перспективы регулирования. Трансграничная несостоятельность на уровне ЕАЭС практически не урегулирована. Единственное упоминание о банкротстве в Договоре о ЕАЭС <10> содержится в ст. 68 (3), предусматривающей запрос компетентными органами государств-членов информации о решениях о признании несостоятельности (банкротства) лица в рамках административного сотрудничества. Отсутствует и национальное регулирование трансграничной несостоятельности; в качестве критерия территориальной подсудности дела о банкротстве в законодательстве большинства государств - членов ЕАЭС закреплено место нахождения или место жительства должника <11>.
(Пойда В.В., Татаринов М.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)3. Подсудность дел о трансграничной несостоятельности в ЕАЭС и в России: перспективы регулирования. Трансграничная несостоятельность на уровне ЕАЭС практически не урегулирована. Единственное упоминание о банкротстве в Договоре о ЕАЭС <10> содержится в ст. 68 (3), предусматривающей запрос компетентными органами государств-членов информации о решениях о признании несостоятельности (банкротства) лица в рамках административного сотрудничества. Отсутствует и национальное регулирование трансграничной несостоятельности; в качестве критерия территориальной подсудности дела о банкротстве в законодательстве большинства государств - членов ЕАЭС закреплено место нахождения или место жительства должника <11>.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Определением отказано в удовлетворении заявления о передаче дела о банкротстве по подсудности.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Определением отказано в удовлетворении заявления о передаче дела о банкротстве по подсудности.
Статья: Подсудность в трансграничном банкротстве
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Статья поднимает проблему определения подсудности в делах о трансграничном банкротстве, акцентируя внимание на сложностях, возникающих при определении компетентного суда в условиях глобализации. Автор проанализировал российскую и европейскую доктрину о международной подсудности в трансграничном банкротстве, а также изменившуюся российскую судебную практику. Основные результаты показывают, что отсутствие системного регулирования трансграничной несостоятельности в российской правовой системе приводит к конфликтам подсудности, что не способствует увеличению правовой определенности. В ходе исследования автор также рассматривает доктрину универсализма как отправную точку для регулирования трансграничной несостоятельности, которая способна повысить эффективность регулирования трансграничной несостоятельности. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии проблем процессуального характера, решение которых необходимо для развития регулирования трансграничной несостоятельности и повышения эффективности производств по делам о несостоятельности. Автор подчеркивает важность международного сотрудничества и гармонизации правовых норм для создания более предсказуемой и стабильной правовой среды в сфере трансграничных банкротств. Решение проблем, выявленных в статье, повысит координацию производств между судами различных стран.
(Балданов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Статья поднимает проблему определения подсудности в делах о трансграничном банкротстве, акцентируя внимание на сложностях, возникающих при определении компетентного суда в условиях глобализации. Автор проанализировал российскую и европейскую доктрину о международной подсудности в трансграничном банкротстве, а также изменившуюся российскую судебную практику. Основные результаты показывают, что отсутствие системного регулирования трансграничной несостоятельности в российской правовой системе приводит к конфликтам подсудности, что не способствует увеличению правовой определенности. В ходе исследования автор также рассматривает доктрину универсализма как отправную точку для регулирования трансграничной несостоятельности, которая способна повысить эффективность регулирования трансграничной несостоятельности. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии проблем процессуального характера, решение которых необходимо для развития регулирования трансграничной несостоятельности и повышения эффективности производств по делам о несостоятельности. Автор подчеркивает важность международного сотрудничества и гармонизации правовых норм для создания более предсказуемой и стабильной правовой среды в сфере трансграничных банкротств. Решение проблем, выявленных в статье, повысит координацию производств между судами различных стран.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Что касается подсудности, дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве). В доктрине небезосновательно определено, что "в настоящее время существует объективная потребность в разработке и обосновании новых направлений совершенствования системы процессуального и материального законодательства Российской Федерации исходя из целей государственной политики и имеющегося социально-правового потенциала" <95>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Что касается подсудности, дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве). В доктрине небезосновательно определено, что "в настоящее время существует объективная потребность в разработке и обосновании новых направлений совершенствования системы процессуального и материального законодательства Российской Федерации исходя из целей государственной политики и имеющегося социально-правового потенциала" <95>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Примером стечения трех случаев исключительной подсудности в арбитражном процессе можно считать дело по иску акционера общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на то, что оспаривание такого договора должно осуществляться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), исключив в данном случае поглощение корпоративной подсудности подсудностью дела о несостоятельности (банкротстве) <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Примером стечения трех случаев исключительной подсудности в арбитражном процессе можно считать дело по иску акционера общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на то, что оспаривание такого договора должно осуществляться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), исключив в данном случае поглощение корпоративной подсудности подсудностью дела о несостоятельности (банкротстве) <1>.
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Подсудность данной категории споров зависит от состояния основного дела о банкротстве. В ходе производства по делу о банкротстве соответствующее требование может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве (п. 53 ПП ВАС РФ N 35). Вне рамок дела о банкротстве подсудность исков к арбитражному управляющему определяется общими правилами о подсудности, предусмотренными АПК РФ, т.е. дело должно рассматриваться в арбитражном суде по месту жительства ответчика, что подтверждается правовыми позициями Верховного Суда РФ <16>.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Подсудность данной категории споров зависит от состояния основного дела о банкротстве. В ходе производства по делу о банкротстве соответствующее требование может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве (п. 53 ПП ВАС РФ N 35). Вне рамок дела о банкротстве подсудность исков к арбитражному управляющему определяется общими правилами о подсудности, предусмотренными АПК РФ, т.е. дело должно рассматриваться в арбитражном суде по месту жительства ответчика, что подтверждается правовыми позициями Верховного Суда РФ <16>.
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Так, в силу положений Закона контролирующие лица обладают правом на участие в обособленных спорах по установлению требований кредиторов, поскольку от этого зависит потенциальный размер ответственности контролирующего лица. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 <13> при определенных условиях наделяет их также правом предъявить заявление о пересмотре ранее состоявшегося в пользу кредитора судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Контролирующие лица вправе участвовать в обособленных спорах об истребовании от них документов, об оспаривании сделок должника, так как разрешение данных споров может содержать основания для привлечения их к ответственности. Более неоднозначным является вопрос о допустимости активного участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы. Так, заинтересованность контролирующего лица в насыщении конкурсной массы очевидна, поскольку уменьшается размер его ответственности. В этом смысле контролирующее лицо должно иметь право на предъявление разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, оценки данного имущества, подачи жалоб на действия и бездействие арбитражного управляющего, влияющих на формирование конкурсной массы. Однако не все вопросы участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы в судебной практике решаются положительно. Например, спорной является возможность контролирующего лица инициировать оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, поскольку оно не называется в качестве субъекта права на обращение в суд по данному обособленному спору (ст. 61.9 Закона о банкротстве) <14>. При этом возбуждение дела о банкротстве не лишает права контролирующего лица оспаривать сделки должника по общим основаниям <15>. Представляется, что выбор процедуры оспаривания сделок должен зависеть от факта привлечения контролирующего лица к участию в деле о банкротстве. Сделки должника, оспариваемые контролирующим лицом, привлеченным в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку направлены на опосредованную защиту интересов контролирующего лица посредством насыщения конкурсной массы и уменьшения возможного размера ответственности контролирующего лица. Сделки, оспоренные иными субъектами (например, участником, акционером и т.д.), которые не привлечены к участию в деле о банкротстве, оспариваются по общим правилам подсудности вне рамок дела о банкротстве.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Так, в силу положений Закона контролирующие лица обладают правом на участие в обособленных спорах по установлению требований кредиторов, поскольку от этого зависит потенциальный размер ответственности контролирующего лица. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 <13> при определенных условиях наделяет их также правом предъявить заявление о пересмотре ранее состоявшегося в пользу кредитора судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Контролирующие лица вправе участвовать в обособленных спорах об истребовании от них документов, об оспаривании сделок должника, так как разрешение данных споров может содержать основания для привлечения их к ответственности. Более неоднозначным является вопрос о допустимости активного участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы. Так, заинтересованность контролирующего лица в насыщении конкурсной массы очевидна, поскольку уменьшается размер его ответственности. В этом смысле контролирующее лицо должно иметь право на предъявление разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, оценки данного имущества, подачи жалоб на действия и бездействие арбитражного управляющего, влияющих на формирование конкурсной массы. Однако не все вопросы участия контролирующего лица в формировании конкурсной массы в судебной практике решаются положительно. Например, спорной является возможность контролирующего лица инициировать оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, поскольку оно не называется в качестве субъекта права на обращение в суд по данному обособленному спору (ст. 61.9 Закона о банкротстве) <14>. При этом возбуждение дела о банкротстве не лишает права контролирующего лица оспаривать сделки должника по общим основаниям <15>. Представляется, что выбор процедуры оспаривания сделок должен зависеть от факта привлечения контролирующего лица к участию в деле о банкротстве. Сделки должника, оспариваемые контролирующим лицом, привлеченным в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку направлены на опосредованную защиту интересов контролирующего лица посредством насыщения конкурсной массы и уменьшения возможного размера ответственности контролирующего лица. Сделки, оспоренные иными субъектами (например, участником, акционером и т.д.), которые не привлечены к участию в деле о банкротстве, оспариваются по общим правилам подсудности вне рамок дела о банкротстве.
Статья: Воплощение концепции гражданско-правового сообщества в сфере несостоятельности и банкротства
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Однако субъектный состав правоотношений определяет в конечном счете законодатель. Так, во Франции, как и в России, требования о множественности кредиторов не установлено (art. L. 631-9) <13>. Законодательство о банкротстве Южной Кореи также не содержит порог количества кредиторов для инициирования процедуры, но, если их больше трехсот, дело может рассматривать Суд по реабилитации Сеула () <14>. То есть в зависимость от численности кредиторов поставлена территориальная подсудность дела о банкротстве. Между тем в Кодексе о банкротстве США закреплены критерии по численности кредиторов для возбуждения дела о банкротстве в принудительном порядке (§ 303(b)) <15>.
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Однако субъектный состав правоотношений определяет в конечном счете законодатель. Так, во Франции, как и в России, требования о множественности кредиторов не установлено (art. L. 631-9) <13>. Законодательство о банкротстве Южной Кореи также не содержит порог количества кредиторов для инициирования процедуры, но, если их больше трехсот, дело может рассматривать Суд по реабилитации Сеула () <14>. То есть в зависимость от численности кредиторов поставлена территориальная подсудность дела о банкротстве. Между тем в Кодексе о банкротстве США закреплены критерии по численности кредиторов для возбуждения дела о банкротстве в принудительном порядке (§ 303(b)) <15>.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.