Подрядчик не передал исполнительную документацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Подрядчик не передал исполнительную документацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 305-ЭС20-23121 по делу N А40-312267/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и встречному требованию о взыскании задолженности, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта заключения сторонами дополнительного соглашения. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, цена договора являлась твердой, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, оплата работ обусловлена предоставлением не только результата работ, но исполнительной документации, срок выполнения нарушен, стоимость фактически выполненных работ превышает платежи по договору, пришел к выводам о том, что неосновательное обогащение на стороне подрядчика не доказано, в связи с чем требования о его взыскании в пользу инвестора необоснованны; имеются основания для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ; обязанность по оплате спорных работ у инвестора не возникла, поскольку исполнительная документация подрядчиком не передана; поскольку инвестор нарушил обязательство по перечислению аванса в установленный срок, требования подрядчика о взыскании с него неустойки за нарушение указанного обязательства признаны подлежащими удовлетворению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и встречному требованию о взыскании задолженности, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта заключения сторонами дополнительного соглашения. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, цена договора являлась твердой, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, оплата работ обусловлена предоставлением не только результата работ, но исполнительной документации, срок выполнения нарушен, стоимость фактически выполненных работ превышает платежи по договору, пришел к выводам о том, что неосновательное обогащение на стороне подрядчика не доказано, в связи с чем требования о его взыскании в пользу инвестора необоснованны; имеются основания для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ; обязанность по оплате спорных работ у инвестора не возникла, поскольку исполнительная документация подрядчиком не передана; поскольку инвестор нарушил обязательство по перечислению аванса в установленный срок, требования подрядчика о взыскании с него неустойки за нарушение указанного обязательства признаны подлежащими удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-9496 по делу N А40-217880/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияМежду тем в актах приемки выполненных работ от 11.12.2007 N 7 и 8 отражено, что подрядчик составил исполнительную документацию и паспортизацию систем. Доказательств того, что при этом подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию, материалы дела не содержат. Подписывая акт сверки расчетов N 3 по состоянию на 13.08.2008, ЗАО "Независимая финансовая группа" не сделало отметки о том, что эта задолженность будет оплачена при условии передачи исполнительной документации, требований о ее передаче ни в день подписания акта, ни в дальнейшем не предъявляло.
Статья: Договор подряда: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Бывают ситуации, когда подрядчик не передал исполнительную документацию заказчику, суды в данном аспекте единодушны: заказчик обязан оплатить принятые по акту приема-передачи работы, исключения - если заказчик докажет, что объект строительства нельзя использовать по прямому назначению без документов.
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Бывают ситуации, когда подрядчик не передал исполнительную документацию заказчику, суды в данном аспекте единодушны: заказчик обязан оплатить принятые по акту приема-передачи работы, исключения - если заказчик докажет, что объект строительства нельзя использовать по прямому назначению без документов.