Подписка эксперта упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка эксперта упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 22-3463/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-004009-69)
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Доводы стороны защиты о том, что по ряду экспертиз (в частности, от 24.02.2022 N 9/П/45-22, от 04.08.2022 N 202) эксперты фактически не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, поскольку подписка эксперта содержится на листе заключения, а не отдельно, и фактически эксперт предупредил сам себя при составлении заключения, судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было. Избранный экспертами способ оформления текста экспертного заключения не является сам по себе основанием для вывода о том, что предупреждение об уголовной ответственности было произведено самим экспертом и не свидетельствует о том, что предупреждение не состоялось до начала производства экспертизы.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.Доводы стороны защиты о том, что по ряду экспертиз (в частности, от 24.02.2022 N 9/П/45-22, от 04.08.2022 N 202) эксперты фактически не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, поскольку подписка эксперта содержится на листе заключения, а не отдельно, и фактически эксперт предупредил сам себя при составлении заключения, судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было. Избранный экспертами способ оформления текста экспертного заключения не является сам по себе основанием для вывода о том, что предупреждение об уголовной ответственности было произведено самим экспертом и не свидетельствует о том, что предупреждение не состоялось до начала производства экспертизы.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 77-189/2024 (УИД 41RS0001-01-2023-002037-06)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов NN 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377 от 13.01.2021 содержат подписки экспертов о разъяснении их прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ в том числе об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и отсутствие в подписке сведений о лице, разъяснившего экспертам их права и ответственность, поскольку проведение экспертиз было поручено экспертам государственного судебно-экспертного учреждения, не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов NN 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377 от 13.01.2021 содержат подписки экспертов о разъяснении их прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ в том числе об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и отсутствие в подписке сведений о лице, разъяснившего экспертам их права и ответственность, поскольку проведение экспертиз было поручено экспертам государственного судебно-экспертного учреждения, не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 2, 3 ст. 282 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 2, 3 ст. 282 УПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примененная в УПК РФ фраза "за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения" не означает, что государственный судебный эксперт не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не дает в заключении подписки, тем более что она является обязательным атрибутом экспертного заключения (ст. 204 УПК "Заключение эксперта"). По мнению ряда исследователей, для экспертов, сертифицированных квалификационными комиссиями (в соответствии с Федеральным законом "О ГСЭД в РФ" только такие специалисты могут привлекаться к производству судебных экспертиз), не требуется постоянно повторять такую процедуру <2>, в отличие от других экспертов.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примененная в УПК РФ фраза "за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения" не означает, что государственный судебный эксперт не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не дает в заключении подписки, тем более что она является обязательным атрибутом экспертного заключения (ст. 204 УПК "Заключение эксперта"). По мнению ряда исследователей, для экспертов, сертифицированных квалификационными комиссиями (в соответствии с Федеральным законом "О ГСЭД в РФ" только такие специалисты могут привлекаться к производству судебных экспертиз), не требуется постоянно повторять такую процедуру <2>, в отличие от других экспертов.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 27.10.2025)5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников, обязанности и уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами (ч. 1 - 3 ст. 278 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников, обязанности и уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами (ч. 1 - 3 ст. 278 УПК РФ).
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем в законе нет прямого указания на то, что вызов на допрос подозреваемого, как, впрочем, и эксперта со специалистом, осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ. Однако для находящихся на свободе подозреваемых, а также экспертов и специалистов закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем в законе нет прямого указания на то, что вызов на допрос подозреваемого, как, впрочем, и эксперта со специалистом, осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ. Однако для находящихся на свободе подозреваемых, а также экспертов и специалистов закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.).
Вопрос: В каком порядке проводится допрос специалиста в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Допрос специалиста в уголовном процессе осуществляется по правилам допроса свидетеля с учетом процессуального статуса специалиста (специалист вызывается на допрос повесткой, ему разъясняются его права и ответственность, о чем специалист дает подписку, при допросе ведется протокол).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Допрос специалиста в уголовном процессе осуществляется по правилам допроса свидетеля с учетом процессуального статуса специалиста (специалист вызывается на допрос повесткой, ему разъясняются его права и ответственность, о чем специалист дает подписку, при допросе ведется протокол).
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Перечень лиц, которые могут быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, предусмотрен УПК РФ. С одной стороны, в него входят участники уголовного судопроизводства. С другой стороны, например, Конституционным Судом РФ в 2004 г. установлено, что порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. "Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого - не разглашать данные предварительного расследования (ст. ст. 42, 44, 53 - 60 УПК РФ), и определяющей статус подозреваемого ст. 46 УПК РФ, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение" <227>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Перечень лиц, которые могут быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, предусмотрен УПК РФ. С одной стороны, в него входят участники уголовного судопроизводства. С другой стороны, например, Конституционным Судом РФ в 2004 г. установлено, что порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. "Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого - не разглашать данные предварительного расследования (ст. ст. 42, 44, 53 - 60 УПК РФ), и определяющей статус подозреваемого ст. 46 УПК РФ, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение" <227>.
Статья: Недопустимость разглашения данных предварительного расследования специалистами, экспертами и адвокатами
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Иначе обстоит дело с экспертом, которому на основании постановления следователя (дознавателя) поручено производство судебной экспертизы. Отмечаем, что производство судебной экспертизы регулируется уголовно-процессуальным и отраслевым законодательством: ст. 57 и гл. 27 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). В ст. 57 УПК РФ среди обязанностей эксперта предусмотрен запрет на разглашение данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. При этом запрет действует, если эксперт был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Следовательно, привлекая эксперта к ответственности по ст. 310 УК РФ, следует устанавливать, была ли отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования и кем она получена.
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Иначе обстоит дело с экспертом, которому на основании постановления следователя (дознавателя) поручено производство судебной экспертизы. Отмечаем, что производство судебной экспертизы регулируется уголовно-процессуальным и отраслевым законодательством: ст. 57 и гл. 27 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). В ст. 57 УПК РФ среди обязанностей эксперта предусмотрен запрет на разглашение данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. При этом запрет действует, если эксперт был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Следовательно, привлекая эксперта к ответственности по ст. 310 УК РФ, следует устанавливать, была ли отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования и кем она получена.
Статья: Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В итоге Пленум Верховного Суда РФ полностью "очистил" данное Постановление от упоминания специалиста, который, как и эксперт, обладает специальными знаниями и признан в УПК РФ таким же полноценным участником уголовно-процессуальной деятельности; более того, заключение специалиста наравне с заключением эксперта закреплено в качестве уголовно-процессуального доказательства (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Если к данной позиции Пленума Верховного Суда РФ приложить приведенные выше положения, содержащиеся в Постановлении от 19 декабря 2017 г. N 51, то становится очевидным, что даже те незначительные правовые возможности адвоката-защитника, которыми он наделен в настоящее время, заметно сокращаются.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В итоге Пленум Верховного Суда РФ полностью "очистил" данное Постановление от упоминания специалиста, который, как и эксперт, обладает специальными знаниями и признан в УПК РФ таким же полноценным участником уголовно-процессуальной деятельности; более того, заключение специалиста наравне с заключением эксперта закреплено в качестве уголовно-процессуального доказательства (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Если к данной позиции Пленума Верховного Суда РФ приложить приведенные выше положения, содержащиеся в Постановлении от 19 декабря 2017 г. N 51, то становится очевидным, что даже те незначительные правовые возможности адвоката-защитника, которыми он наделен в настоящее время, заметно сокращаются.