Подозрительные сделки банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Подозрительные сделки банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 3 Закона о банкротствеДолжник не считается неплатежеспособным, а имущество недостаточным (для применения презумпций абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) только потому, что при совершении подозрительной сделки есть признаки банкротства >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с прекращением обязательств: Заинтересованное лицо хочет признать недействительным зачет однородных требований
(КонсультантПлюс, 2025)2. Если зачет оспаривается на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка - например, вступившими в силу судебными актами, подтверждающими, что встречное обязательство одной из сторон на дату подписания соглашения о зачете отсутствовало и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2025)2. Если зачет оспаривается на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка - например, вступившими в силу судебными актами, подтверждающими, что встречное обязательство одной из сторон на дату подписания соглашения о зачете отсутствовало и т.п. >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях сделку можно оспорить как подозрительную
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях сделку можно оспорить как подозрительную
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2025)Оспаривание подозрительных сделок должника
(Консультация эксперта, 2025)Оспаривание подозрительных сделок должника
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
Формы
Статья: Подотчетные деньги и займы: как избежать переквалификации в выплату зарплаты и доначислений налогов
(Гурдюмов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 43)Если в обычной хозяйственной практике основным риском является налоговое доначисление, то при несостоятельности компании на кону стоит сохранность имущества должника и равная защита прав всех кредиторов. Операции по выдаче средств под отчет и займам часто оспариваются как предпочтительные или подозрительные сделки, особенно если они совершены в преддверии банкротства в пользу взаимозависимых лиц: руководителей, учредителей или аффилированных компаний. Арбитражный управляющий в таких случаях ставит вопрос не просто о переквалификации операций, но и о возврате выведенных активов в конкурсную массу для расчета со всеми кредиторами, что придает подобным спорам особую значимость и сложность.
(Гурдюмов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 43)Если в обычной хозяйственной практике основным риском является налоговое доначисление, то при несостоятельности компании на кону стоит сохранность имущества должника и равная защита прав всех кредиторов. Операции по выдаче средств под отчет и займам часто оспариваются как предпочтительные или подозрительные сделки, особенно если они совершены в преддверии банкротства в пользу взаимозависимых лиц: руководителей, учредителей или аффилированных компаний. Арбитражный управляющий в таких случаях ставит вопрос не просто о переквалификации операций, но и о возврате выведенных активов в конкурсную массу для расчета со всеми кредиторами, что придает подобным спорам особую значимость и сложность.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<9> Егоров А.В. Подозрительные сделки в банкротстве и до него // URL: https://lextorium.com/news/podozritelnye-sdelki-v-bankrotstve-i-do-nego.html (дата обращения: 27.05.2024).
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<9> Егоров А.В. Подозрительные сделки в банкротстве и до него // URL: https://lextorium.com/news/podozritelnye-sdelki-v-bankrotstve-i-do-nego.html (дата обращения: 27.05.2024).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наличие вреда в сделках, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве (т.е. в подозрительных сделках), для целей применения данной санкции чаще всего особых затруднений не вызывает, тем более с учетом современного понимания и толкования достаточности доказывания суммы ущерба <1>, особенностей ущерба, возникающего в экономической сфере <2>. Однако этого нельзя сказать о сделках с предпочтением. Вопрос о том, можно ли считать их причиняющими вред, является спорным <3>. Во всяком случае, здесь нет обычных признаков вреда (в том смысле, как он понимается при всякой вариации паулианова иска) <4>. Правда, как и у сделок подозрительных, так и у сделок с неравноценным предоставлением есть одна общая черта - экономическая выгода на одной из сторон сделки.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наличие вреда в сделках, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве (т.е. в подозрительных сделках), для целей применения данной санкции чаще всего особых затруднений не вызывает, тем более с учетом современного понимания и толкования достаточности доказывания суммы ущерба <1>, особенностей ущерба, возникающего в экономической сфере <2>. Однако этого нельзя сказать о сделках с предпочтением. Вопрос о том, можно ли считать их причиняющими вред, является спорным <3>. Во всяком случае, здесь нет обычных признаков вреда (в том смысле, как он понимается при всякой вариации паулианова иска) <4>. Правда, как и у сделок подозрительных, так и у сделок с неравноценным предоставлением есть одна общая черта - экономическая выгода на одной из сторон сделки.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В заявлении от 30.01.2018 кредитор оспорил договор залога от 30.05.2016, настаивая на наличии в этой сделке предусмотренных статьями 61.2 (п. 2) и 61.3 Закона о банкротстве признаков подозрительной сделки и сделки с предпочтением. В частности, по мнению К.М.А., залог подпадал под шестимесячный период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и был направлен на обеспечение исполнения обязательств Л.А.С. перед заимодавцами как отдельными кредиторами, возникшего до совершения залога. Кроме того, заявитель ссылался на наличие у должника на дату заключения договора залога обязательств перед иными кредиторами (в частности, перед К.М.А. на 7 405 000 руб.); на цель заключения договора залога - причинение вреда кредиторам должника путем изъятия у Л.А.С., имевшего очевидные как для стороннего лица, так и для заимодавцев признаки неплатежеспособности, единственного ликвидного имущества.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)В заявлении от 30.01.2018 кредитор оспорил договор залога от 30.05.2016, настаивая на наличии в этой сделке предусмотренных статьями 61.2 (п. 2) и 61.3 Закона о банкротстве признаков подозрительной сделки и сделки с предпочтением. В частности, по мнению К.М.А., залог подпадал под шестимесячный период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и был направлен на обеспечение исполнения обязательств Л.А.С. перед заимодавцами как отдельными кредиторами, возникшего до совершения залога. Кроме того, заявитель ссылался на наличие у должника на дату заключения договора залога обязательств перед иными кредиторами (в частности, перед К.М.А. на 7 405 000 руб.); на цель заключения договора залога - причинение вреда кредиторам должника путем изъятия у Л.А.С., имевшего очевидные как для стороннего лица, так и для заимодавцев признаки неплатежеспособности, единственного ликвидного имущества.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.
Готовое решение: В каких случаях недвижимость можно продать по цене ниже кадастровой или рыночной стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
Статья: Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<9> Телюкина М.В. Система подозрительных сделок при банкротстве должника в России и Казахстане // Гражданское право. 2014. N 6. С. 20 - 24; Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. (автор комментария к главе III.1 Закона Д.А. Петров). М.: Проспект, 2017. С. 200 - 205.
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<9> Телюкина М.В. Система подозрительных сделок при банкротстве должника в России и Казахстане // Гражданское право. 2014. N 6. С. 20 - 24; Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. (автор комментария к главе III.1 Закона Д.А. Петров). М.: Проспект, 2017. С. 200 - 205.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Иначе говоря, основания и порядок признания сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, являются специальными по отношению к правилам о недействительности сделок, предусмотренных в ГК РФ, и направлены на обеспечение интересов кредиторов в деле о банкротстве. Сделки, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (подозрительные сделки, сделки с предпочтением), являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, могут быть оспорены при банкротстве должника, если имеются основания считать, что они направлены на выведение активов должника, уменьшение конкурсной массы и тем самым ущемление интересов кредиторов. Указанные сделки являются оспоримыми, они могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл. III.1 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Иначе говоря, основания и порядок признания сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, являются специальными по отношению к правилам о недействительности сделок, предусмотренных в ГК РФ, и направлены на обеспечение интересов кредиторов в деле о банкротстве. Сделки, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (подозрительные сделки, сделки с предпочтением), являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, могут быть оспорены при банкротстве должника, если имеются основания считать, что они направлены на выведение активов должника, уменьшение конкурсной массы и тем самым ущемление интересов кредиторов. Указанные сделки являются оспоримыми, они могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл. III.1 Закона о банкротстве.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Договор купли-продажи недвижимости оспаривают в основном, когда его условия явно невыгодны для стороны. Например, можно признать договор недействительным как заключенный в ущерб интересам организации, если сильно занижена или завышена цена. При банкротстве продавца или покупателя он может быть оспорен как подозрительная сделка.
(КонсультантПлюс, 2025)Договор купли-продажи недвижимости оспаривают в основном, когда его условия явно невыгодны для стороны. Например, можно признать договор недействительным как заключенный в ущерб интересам организации, если сильно занижена или завышена цена. При банкротстве продавца или покупателя он может быть оспорен как подозрительная сделка.