Подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов. Оно не имеет возможности представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины из-за реализации мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов. Оно не имеет возможности представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины из-за реализации мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88-23155/2023, 2-4306/2022 (УИД 29RS0023-01-2022-002172-77)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитной карте с наследников; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчик приняла после смерти наследодателя (заемщика) наследство, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных банком требований. Установлено наличие на момент смерти у последней задолженности перед банком по кредитному договору, отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности по данному договору после принятия наследства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий представителя ПАО Сбербанк ФИО9, подписавшего исковое заявление, представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности N СЗБ/85-Д от 30 января 2020 года (л.д. 32-35 т. 1), направленная в суд вместе с оригиналом платежного поручения об оплате госпошлины и сопроводительным письмом во исполнение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 (л.д. 47-51 т. 1).
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитной карте с наследников; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчик приняла после смерти наследодателя (заемщика) наследство, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных банком требований. Установлено наличие на момент смерти у последней задолженности перед банком по кредитному договору, отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности по данному договору после принятия наследства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий представителя ПАО Сбербанк ФИО9, подписавшего исковое заявление, представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности N СЗБ/85-Д от 30 января 2020 года (л.д. 32-35 т. 1), направленная в суд вместе с оригиналом платежного поручения об оплате госпошлины и сопроводительным письмом во исполнение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 (л.д. 47-51 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете госпошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. Наличие подлинника платежного поручения об уплате госпошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для разрешения вопроса о зачете госпошлины.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете госпошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. Наличие подлинника платежного поручения об уплате госпошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для разрешения вопроса о зачете госпошлины.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"13.2. Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"13.2. Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)В дополнение к этому в п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили. Справка оформляется работником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
(Консультация эксперта, 2025)В дополнение к этому в п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили. Справка оформляется работником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В форме электронного документа могут существовать не только само обращение в суд, но и представленные участвующим в деле лицом доказательства (как по существу дела, так и подтверждающие соблюдение процессуальных условий обращения в суд). Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции, исправляя ошибку нижестоящих судов, оставивших заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения, в частности, указал, что "документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем в виде электронного документа, заверенного УКЭП <усиленной квалифицированной электронной подписью>, что приравнивается к оригиналу документа, поскольку оплата произведена посредством онлайн-банка и сформирована без документирования на бумажном носителе" <10>. В схожем случае Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал: "...подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате" <11>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В форме электронного документа могут существовать не только само обращение в суд, но и представленные участвующим в деле лицом доказательства (как по существу дела, так и подтверждающие соблюдение процессуальных условий обращения в суд). Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции, исправляя ошибку нижестоящих судов, оставивших заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения, в частности, указал, что "документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем в виде электронного документа, заверенного УКЭП <усиленной квалифицированной электронной подписью>, что приравнивается к оригиналу документа, поскольку оплата произведена посредством онлайн-банка и сформирована без документирования на бумажном носителе" <10>. В схожем случае Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал: "...подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате" <11>.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 20.08.2025 N КЧ-4-8/7706@ <Как зачесть госпошлину?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)- платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 19)- платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.
Вопрос: Можно ли при подаче иска приложить копию квитанции об уплате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Законодательством не установлено, что единственным подтверждением факта уплаты государственной пошлины может быть только оригинал платежного поручения, равно как и нет указания на то, что истец не вправе представлять копии документа.
(Консультация эксперта, 2025)Законодательством не установлено, что единственным подтверждением факта уплаты государственной пошлины может быть только оригинал платежного поручения, равно как и нет указания на то, что истец не вправе представлять копии документа.