Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в назначении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в назначении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"Процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в назначении судебной экспертизы, поэтому в силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"Процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в назначении судебной экспертизы, поэтому в силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли обжаловать определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли обжаловать определение арбитражного суда
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<5> Например, оспаривание в поданной на решение суда апелляционной жалобе определения суда об отказе в назначении судебной экспертизы по делу.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<5> Например, оспаривание в поданной на решение суда апелляционной жалобе определения суда об отказе в назначении судебной экспертизы по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, которая должна была определяться на основании заключения экспертизы. Соответствующее ходатайство содержалось в исковом заявлении. Рассмотрев дело, суд первой инстанции отказал и в назначении экспертизы, и в удовлетворении иска. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. При этом было повторно заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Апелляционный арбитражный суд ходатайство удовлетворил и назначил экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что размер ущерба больше суммы, указанной в исковом заявлении <26>.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, которая должна была определяться на основании заключения экспертизы. Соответствующее ходатайство содержалось в исковом заявлении. Рассмотрев дело, суд первой инстанции отказал и в назначении экспертизы, и в удовлетворении иска. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. При этом было повторно заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Апелляционный арбитражный суд ходатайство удовлетворил и назначил экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что размер ущерба больше суммы, указанной в исковом заявлении <26>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Независимо от того, по инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле, назначается экспертиза, суд выносит определение. Определение суда также выносится при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Нередко суд выносит одно определение о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу. В этом случае в резолютивной части определения должно быть указано, что определение в части приостановления производства по делу подлежит обжалованию. Определение же о назначении экспертизы не обжалуется. Определение о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано совместно с обжалованием судебного решения по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Независимо от того, по инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле, назначается экспертиза, суд выносит определение. Определение суда также выносится при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Нередко суд выносит одно определение о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу. В этом случае в резолютивной части определения должно быть указано, что определение в части приостановления производства по делу подлежит обжалованию. Определение же о назначении экспертизы не обжалуется. Определение о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано совместно с обжалованием судебного решения по делу.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о назначении экспертизы и определение об отказе в назначении судебной экспертизы не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем их обжалование отдельно от решения суда первой инстанции законом не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-28096/2024 (УИД 23RS0026-01-2023-001478-32); Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-23612/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-011106-67)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о назначении экспертизы и определение об отказе в назначении судебной экспертизы не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем их обжалование отдельно от решения суда первой инстанции законом не предусмотрено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-28096/2024 (УИД 23RS0026-01-2023-001478-32); Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-23612/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-011106-67)).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)В последующем работник обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя судебных расходов. По его мнению, оплаченная им сумма на проведение экспертизы должна была быть ему возвращена, поскольку он как работник при рассмотрении трудового спора в суде в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты судебных расходов, включая расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы. Суд первой инстанции отказался удовлетворять и это заявление, т.к. работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы и не обжаловал определение о возложении на него обязанности по оплате экспертизы. Такую же позицию занял и апелляционный суд.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)В последующем работник обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя судебных расходов. По его мнению, оплаченная им сумма на проведение экспертизы должна была быть ему возвращена, поскольку он как работник при рассмотрении трудового спора в суде в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты судебных расходов, включая расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы. Суд первой инстанции отказался удовлетворять и это заявление, т.к. работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы и не обжаловал определение о возложении на него обязанности по оплате экспертизы. Такую же позицию занял и апелляционный суд.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Что касается иных процессуальных документов, прежде всего определений, выносимых при подготовке дела к рассмотрению, а также при рассмотрении дела по существу, то большинство из них объектом самостоятельного судебного обжалования также не являются. В частности, нельзя обжаловать определения об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 2 ст. 24.4); о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4); об истребовании необходимых сведений (ст. 26.10); об отказе в удовлетворении заявления об отводе или самоотводе (ч. 4 ст. 29.3); о приводе (ст. 27.15); об отложении рассмотрения дела (п. 7 ч. 1 ст. 29.7). Это объясняется тем, что все вышеперечисленные процессуальные решения хотя и могут затрагивать процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не препятствуют дальнейшему движению дела, никаких правовых обременений материально-правового характера не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носят промежуточный характер.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Что касается иных процессуальных документов, прежде всего определений, выносимых при подготовке дела к рассмотрению, а также при рассмотрении дела по существу, то большинство из них объектом самостоятельного судебного обжалования также не являются. В частности, нельзя обжаловать определения об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 2 ст. 24.4); о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4); об истребовании необходимых сведений (ст. 26.10); об отказе в удовлетворении заявления об отводе или самоотводе (ч. 4 ст. 29.3); о приводе (ст. 27.15); об отложении рассмотрения дела (п. 7 ч. 1 ст. 29.7). Это объясняется тем, что все вышеперечисленные процессуальные решения хотя и могут затрагивать процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не препятствуют дальнейшему движению дела, никаких правовых обременений материально-правового характера не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носят промежуточный характер.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Автор считает, что представленные проблемы имеют ключевое значение для соблюдения основных принципов гражданского судопроизводства. При этом полагает, что судам надлежит мотивировать отклоненные доводы сторон относительно кандидатур экспертов (организаций) и необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы. Свою позицию суду необходимо излагать в виде отдельного мотивированного постановления (в определении об отказе в назначении экспертизы или отказе в ее назначении), которое может быть обжаловано в том числе и по основаниям, приведенным ранее.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Автор считает, что представленные проблемы имеют ключевое значение для соблюдения основных принципов гражданского судопроизводства. При этом полагает, что судам надлежит мотивировать отклоненные доводы сторон относительно кандидатур экспертов (организаций) и необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы. Свою позицию суду необходимо излагать в виде отдельного мотивированного постановления (в определении об отказе в назначении экспертизы или отказе в ее назначении), которое может быть обжаловано в том числе и по основаниям, приведенным ранее.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.