Подделка подписи в договоре аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи в договоре аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Дефекты юридических документов: Монография"
(Соколова М.А.)
("Юриспруденция", 2016)Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 N КГ-А40/13109-07 по делу N А40-77932/06-77-552 на основании почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени юридического лица на договорах аренды и поручительства были учинены не директором, а неустановленным лицом, были признаны недействительными договор аренды и договор поручительства <1>.
(Соколова М.А.)
("Юриспруденция", 2016)Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 N КГ-А40/13109-07 по делу N А40-77932/06-77-552 на основании почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени юридического лица на договорах аренды и поручительства были учинены не директором, а неустановленным лицом, были признаны недействительными договор аренды и договор поручительства <1>.
Статья: Проблемы правового регулирования заключения, изменения и расторжения торговых договоров
(Ермолаева О.Н.)
("Налоги" (газета), 2009, N 9)Ситуация должна измениться в ходе реализации положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1>, в котором под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и полученный в результате преобразования информации с использованием так называемого закрытого ключа подписи, позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа и установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
(Ермолаева О.Н.)
("Налоги" (газета), 2009, N 9)Ситуация должна измениться в ходе реализации положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1>, в котором под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и полученный в результате преобразования информации с использованием так называемого закрытого ключа подписи, позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа и установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 84-О12-11СП
Производство по делу в части освобождения одного из осужденных от наказания по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 08.12.03) прекращено; приговор изменен: исключено осуждение одного из виновных по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание, его действия квалифицированы по двум эпизодам по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.11), действия другого осужденного - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.11).адвокат Алешин в интересах осужденного Забегалова В.В. просит приговор отменить. Приводит доводы о том, что в судебном заседании стороне защиты отказано в исследовании протоколов допросов подсудимого Рубайлова и потерпевшего П. на предварительном следствии, протоколов очных ставок с Ю. и А., договоров аренды, расписки С., справки о ДТП. Указывает на то, что П. и Г. сообщали сведения, не относящиеся к обвинению. Государственным обвинителем оглашались сведения об исследовании показаний Горлача с использованием полиграфа, протокол осмотра места происшествия с поддельной подписью специалиста, заключение дополнительной экспертизы, назначенной без подписи следователя в другом экспертном учреждении и при утрате вещественных доказательств, протокол опознания по ксерокопиям фотографий. Судом не приняты меры для вызова в судебное заседание свидетелей Ф. и М., не применены положения ч. 4 ст. 348 УПК РФ о возможности оправдания Забегалова при вынесении обвинительного вердикта. В дополнениях просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы о том, что при формировании коллегии присяжных без указания причин были освобождены кандидаты N 4, 11, 33, 56. Из оставшихся 16 кандидатов восьми заявлялись мотивированные отводы, однако председательствующим отклонен отвод всему составу коллегии по мотиву тенденциозности состава. В ходе судебного заседания произведена замена присяжных N 9 Г. N 5 Х. Присяжный заседатель Н. сокрыла данные о том, что ее близкие родственники являются сотрудниками милиции; сын присяжного заседателя В. привлекался к уголовной ответственности. Председательствующий и государственный обвинитель общались с присяжными заседателями. Государственным обвинителем были оглашены ответы на запросы, не относящиеся к делу, исследована запись телефонных переговоров Забегалова. Защите отказано в представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, в приобщении ответа из газеты "<...>", справок о подделке подписей в договорах, плана земельного участка, копий листов книги учета движения трудовых книжек, документов о приобретении кафе и других, о которых были заявлены ходатайства. Оспаривает формулировку вопросов N 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 29, 30, ссылается на то, что вопросы содержали противоречия, в том числе о мотивах преступлений, описание нескольких деяний, указания на Забегалова, устанавливали обстоятельства, не относящиеся к обвинению, виновность потерпевших, событий кражи и дорожно-транспортного происшествия. Оспаривает квалификацию действий осужденного, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения и вменил дополнительный признак убийства;
Производство по делу в части освобождения одного из осужденных от наказания по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 08.12.03) прекращено; приговор изменен: исключено осуждение одного из виновных по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание, его действия квалифицированы по двум эпизодам по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.11), действия другого осужденного - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 07.03.11).адвокат Алешин в интересах осужденного Забегалова В.В. просит приговор отменить. Приводит доводы о том, что в судебном заседании стороне защиты отказано в исследовании протоколов допросов подсудимого Рубайлова и потерпевшего П. на предварительном следствии, протоколов очных ставок с Ю. и А., договоров аренды, расписки С., справки о ДТП. Указывает на то, что П. и Г. сообщали сведения, не относящиеся к обвинению. Государственным обвинителем оглашались сведения об исследовании показаний Горлача с использованием полиграфа, протокол осмотра места происшествия с поддельной подписью специалиста, заключение дополнительной экспертизы, назначенной без подписи следователя в другом экспертном учреждении и при утрате вещественных доказательств, протокол опознания по ксерокопиям фотографий. Судом не приняты меры для вызова в судебное заседание свидетелей Ф. и М., не применены положения ч. 4 ст. 348 УПК РФ о возможности оправдания Забегалова при вынесении обвинительного вердикта. В дополнениях просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы о том, что при формировании коллегии присяжных без указания причин были освобождены кандидаты N 4, 11, 33, 56. Из оставшихся 16 кандидатов восьми заявлялись мотивированные отводы, однако председательствующим отклонен отвод всему составу коллегии по мотиву тенденциозности состава. В ходе судебного заседания произведена замена присяжных N 9 Г. N 5 Х. Присяжный заседатель Н. сокрыла данные о том, что ее близкие родственники являются сотрудниками милиции; сын присяжного заседателя В. привлекался к уголовной ответственности. Председательствующий и государственный обвинитель общались с присяжными заседателями. Государственным обвинителем были оглашены ответы на запросы, не относящиеся к делу, исследована запись телефонных переговоров Забегалова. Защите отказано в представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, в приобщении ответа из газеты "<...>", справок о подделке подписей в договорах, плана земельного участка, копий листов книги учета движения трудовых книжек, документов о приобретении кафе и других, о которых были заявлены ходатайства. Оспаривает формулировку вопросов N 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 29, 30, ссылается на то, что вопросы содержали противоречия, в том числе о мотивах преступлений, описание нескольких деяний, указания на Забегалова, устанавливали обстоятельства, не относящиеся к обвинению, виновность потерпевших, событий кражи и дорожно-транспортного происшествия. Оспаривает квалификацию действий осужденного, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения и вменил дополнительный признак убийства;
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2003 N 18кпн02-36
Оправдательный приговор по делу о злоупотреблении служебным положением и покушении на хищение мошенническим способом муниципального имущества оставлен без изменения в связи с недоказанностью участия подсудимой в совершении преступления.Б., действуя в качестве доверительного управляющего ТОО "АГВА и К", учредителями которого ранее до 18 сентября 1992 года являлась сама, а затем ее дочери - К. и Б.Ю. В период с июля по сентябрь 1998 года с целью хищения муниципального имущества города, пользуясь тем обстоятельством, что в период с 21 сентября 1992 года по 28 марта 1994 года являлась председателем КУМИ и после увольнения с должности имела у себя листы бумаги с оттисками печати Комитета, а также пользуясь тем обстоятельством, что в аренде ТОО находились муниципальные объекты - складские помещения по ул. Р. Люксембург г. Геленджика согласно договору аренды N 50-П от 1 апреля 1994 года общей площадью 600 кв. м стоимостью 1020552 руб. и помещение в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовая г. Геленджика стоимостью 592988 руб. и тем, что председатель Комитета Ж. умер 24 июля 1998 года, изготовила машинописным способом на имевшихся у нее листах бумаги с оттисками печати Комитета два договора выкупа вышеуказанного арендованного имущества, датировав их от 5 января 1998 года, подделав в них с подражанием подлинной подписи подпись Ж. и отразив общую площадь выкупаемых складов в размере 830 кв. м, что превышает арендованные по договору на 236 кв. м. После этого Б., получив согласно заявке N 191 от 27 сентября 1998 года изготовленные в МПТИ г. Геленджика технические паспорта на данные объекты, представила в октябре 1998 года изготовленные ею подложные договоры выкупа арендованного муниципального имущества - складов ул. Р. Люксембург и нежилого помещения в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовая г. Геленджика, датированные 5 января 1998 года, для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в МПТИ г. Геленджика, однако данные документы вызвали сомнение в их подлинности у работников МПТИ, вследствие чего Б. было предложено обратиться для получения разрешения о регистрации в исполком города. В результате проведенной проверки данных договоров работниками исполкома г. Геленджика действия Б., направленные на хищение путем обмана муниципального имущества - складских помещений стоимостью 1020552 руб. и нежилого помещения в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовой стоимостью 592998 руб. на общую сумму 1623540 руб., что более чем в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда и по этому признаку является крупным размером, были пресечены по независящим от Б. обстоятельствам.
Оправдательный приговор по делу о злоупотреблении служебным положением и покушении на хищение мошенническим способом муниципального имущества оставлен без изменения в связи с недоказанностью участия подсудимой в совершении преступления.Б., действуя в качестве доверительного управляющего ТОО "АГВА и К", учредителями которого ранее до 18 сентября 1992 года являлась сама, а затем ее дочери - К. и Б.Ю. В период с июля по сентябрь 1998 года с целью хищения муниципального имущества города, пользуясь тем обстоятельством, что в период с 21 сентября 1992 года по 28 марта 1994 года являлась председателем КУМИ и после увольнения с должности имела у себя листы бумаги с оттисками печати Комитета, а также пользуясь тем обстоятельством, что в аренде ТОО находились муниципальные объекты - складские помещения по ул. Р. Люксембург г. Геленджика согласно договору аренды N 50-П от 1 апреля 1994 года общей площадью 600 кв. м стоимостью 1020552 руб. и помещение в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовая г. Геленджика стоимостью 592988 руб. и тем, что председатель Комитета Ж. умер 24 июля 1998 года, изготовила машинописным способом на имевшихся у нее листах бумаги с оттисками печати Комитета два договора выкупа вышеуказанного арендованного имущества, датировав их от 5 января 1998 года, подделав в них с подражанием подлинной подписи подпись Ж. и отразив общую площадь выкупаемых складов в размере 830 кв. м, что превышает арендованные по договору на 236 кв. м. После этого Б., получив согласно заявке N 191 от 27 сентября 1998 года изготовленные в МПТИ г. Геленджика технические паспорта на данные объекты, представила в октябре 1998 года изготовленные ею подложные договоры выкупа арендованного муниципального имущества - складов ул. Р. Люксембург и нежилого помещения в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовая г. Геленджика, датированные 5 января 1998 года, для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в МПТИ г. Геленджика, однако данные документы вызвали сомнение в их подлинности у работников МПТИ, вследствие чего Б. было предложено обратиться для получения разрешения о регистрации в исполком города. В результате проведенной проверки данных договоров работниками исполкома г. Геленджика действия Б., направленные на хищение путем обмана муниципального имущества - складских помещений стоимостью 1020552 руб. и нежилого помещения в цокольном этаже дома N 37 по ул. Садовой стоимостью 592998 руб. на общую сумму 1623540 руб., что более чем в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда и по этому признаку является крупным размером, были пресечены по независящим от Б. обстоятельствам.
Нормативные акты
Распоряжение Тендерного комитета г. Москвы от 10.09.2014 N 70-10-9/14
"О внесении изменений в распоряжение Департамента города Москвы по конкурентной политике от 25 июня 2014 г. N 70-10-4/14"Заявитель - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора аренды и подавшее заявку на участие в аукционе в электронной форме.
"О внесении изменений в распоряжение Департамента города Москвы по конкурентной политике от 25 июня 2014 г. N 70-10-4/14"Заявитель - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора аренды и подавшее заявку на участие в аукционе в электронной форме.
Распоряжение Тендерного комитета г. Москвы от 25.06.2014 N 70-10-4/14
(ред. от 10.09.2014)
"Об утверждении примерных форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве"Заявитель - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора аренды и подавшее заявку на участие в аукционе в электронной форме.
(ред. от 10.09.2014)
"Об утверждении примерных форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве"Заявитель - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора аренды и подавшее заявку на участие в аукционе в электронной форме.
Административная практика
Решение Московского областного УФАС России от 26.04.2022 по делу N 050/07/223-14999/2022
Нарушение: п. п. п. 9 ч. 10 ст. 4, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- договор аренды нежилого помещения от 25.01.2021 г., представленный ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "К", имеет признаки подделки, в п. 11 "Юридические адреса и банковские реквизиты" в графе Арендатор видны признаки подстановки текста. Договор со стороны ООО "А" подписан директором Б.О., при этом директором он назначен 09.02.2022, а на момент заключения договора директором общества являлся Б.Н.
Нарушение: п. п. п. 9 ч. 10 ст. 4, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- договор аренды нежилого помещения от 25.01.2021 г., представленный ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "К", имеет признаки подделки, в п. 11 "Юридические адреса и банковские реквизиты" в графе Арендатор видны признаки подстановки текста. Договор со стороны ООО "А" подписан директором Б.О., при этом директором он назначен 09.02.2022, а на момент заключения договора директором общества являлся Б.Н.
Решение Кемеровского УФАС России от 22.05.2020 по жалобе N 042/10/18.1-706/2020
Нарушение: пп. 3 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласен с тем, что в случае признания победителем аукциона и уклонения от подписания протокола о результатах торгов, отказа от заключения договора аренды (купли-продажи), утрачиваю внесенный задаток.
Нарушение: пп. 3 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласен с тем, что в случае признания победителем аукциона и уклонения от подписания протокола о результатах торгов, отказа от заключения договора аренды (купли-продажи), утрачиваю внесенный задаток.
Статья: Обзор судебной практики по теме "Аренда техники при выполнении строительных работ"
(Шалапаев Д.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Во избежание подделки подписей со стороны контрагента арендодателю (как и арендатору) необходимо перед подписанием договора запрашивать образец подписи представителя (которая по обыкновению проставляется им в доверенности), а все документы по передаче техники оформлять на месте в момент ее приемки (с заполнением реквизитов представителем и простановкой им подписи).
(Шалапаев Д.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Во избежание подделки подписей со стороны контрагента арендодателю (как и арендатору) необходимо перед подписанием договора запрашивать образец подписи представителя (которая по обыкновению проставляется им в доверенности), а все документы по передаче техники оформлять на месте в момент ее приемки (с заполнением реквизитов представителем и простановкой им подписи).
Статья: Практика рассмотрения ФАС СЗО дел о нарушениях лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции
(Алешкевич О.А., Савинская М.А.)
("Арбитражные споры", 2012, N 4)Судами установлено, что подлинный экземпляр договора аренды у общества не запрашивался; доказательства подделки подписей на договоре, помимо заявлений собственников помещений и иных свидетельских показаний, лицензирующим органом не представлены; в судебном порядке договор не оспорен и не признан недействительным; на копии договора имеется штамп лицензионной палаты, удостоверяющий верность копии предъявленному обществом оригиналу документа.
(Алешкевич О.А., Савинская М.А.)
("Арбитражные споры", 2012, N 4)Судами установлено, что подлинный экземпляр договора аренды у общества не запрашивался; доказательства подделки подписей на договоре, помимо заявлений собственников помещений и иных свидетельских показаний, лицензирующим органом не представлены; в судебном порядке договор не оспорен и не признан недействительным; на копии договора имеется штамп лицензионной палаты, удостоверяющий верность копии предъявленному обществом оригиналу документа.
"Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности"
(4-е издание, дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2019)Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, свидетельствующее о подписании спорного договора аренды и акта приема-передачи объектов не директором общества "Капитал-Групп", а иным неустановленным лицом, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154, статей 160, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор аренды недействительным (ничтожным)".
(4-е издание, дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2019)Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, свидетельствующее о подписании спорного договора аренды и акта приема-передачи объектов не директором общества "Капитал-Групп", а иным неустановленным лицом, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154, статей 160, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор аренды недействительным (ничтожным)".
Статья: Ответственность СЕО менеджера за долги компании
(Чакински А.)
("Административное право", 2019, N 3)Вернемся теперь к рассмотренному примеру. Представляется, что СЕО менеджер "ИКЕА Мос" виновен в причинении предприятию убытков. Во-первых, при заключении договора аренды он не изучил информацию о том, на каких условиях заключаются такие договоры. В частности, что в них должно быть включено условие о верхнем пределе резервной мощности. (Интересный факт. Впоследствии уволенное руководство "ИКЕА Мос" заявило, что подписи под договором аренды были поддельные, но суд это опроверг). Во-вторых, не организовал должным образом работу бухгалтерии, чтобы "тайное" об электроэнергии, получаемой в кредит, стало "явным". Кстати говоря, по одному из дел суд, установив, что руководитель не организовал должного контроля за деятельностью бухгалтерии, взыскал с него убытки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5851/2016 по делу N А56-35890/2015).
(Чакински А.)
("Административное право", 2019, N 3)Вернемся теперь к рассмотренному примеру. Представляется, что СЕО менеджер "ИКЕА Мос" виновен в причинении предприятию убытков. Во-первых, при заключении договора аренды он не изучил информацию о том, на каких условиях заключаются такие договоры. В частности, что в них должно быть включено условие о верхнем пределе резервной мощности. (Интересный факт. Впоследствии уволенное руководство "ИКЕА Мос" заявило, что подписи под договором аренды были поддельные, но суд это опроверг). Во-вторых, не организовал должным образом работу бухгалтерии, чтобы "тайное" об электроэнергии, получаемой в кредит, стало "явным". Кстати говоря, по одному из дел суд, установив, что руководитель не организовал должного контроля за деятельностью бухгалтерии, взыскал с него убытки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-5851/2016 по делу N А56-35890/2015).
Статья: Судебная практика
(Егиазарян С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 48)В одном из рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дел путем проведения почерковедческой и технической экспертиз был установлен факт фальсификации подписи работника истца в уведомлении о расторжении договора аренды.
(Егиазарян С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 48)В одном из рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дел путем проведения почерковедческой и технической экспертиз был установлен факт фальсификации подписи работника истца в уведомлении о расторжении договора аренды.
"Разрешение футбольных споров. Анализ практики Палаты по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна)"
(Прокопец М.А., Рогачев Д.И., Вегер Ф. де)
("Статут", 2012)Типичным примером того, как Палата ФИФА разрешает дела, связанные с подделкой подписи, может являться решение по делу N 88210, вынесенное Палатой 21 августа 2008 г. <1>.
(Прокопец М.А., Рогачев Д.И., Вегер Ф. де)
("Статут", 2012)Типичным примером того, как Палата ФИФА разрешает дела, связанные с подделкой подписи, может являться решение по делу N 88210, вынесенное Палатой 21 августа 2008 г. <1>.