Пленум вс рф упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс рф упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6.2.2) в случае выявления обстоятельств, препятствующих участию адвоката в производстве по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего на основании п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (когда исполнение такого поручение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения) и положений иных актов: Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., и иными решениями Всероссийского съезда адвокатов; решений Совета ФПА РФ, принятых в пределах их компетенции; разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам; решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, включая разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм; определений Конституционного Суда РФ; постановлений Пленума Верховного Суда РФ и УПК РФ - принятие адвокатом мер по незамедлительному согласованию организационных вопросов участия адвоката в данном уголовном деле со следователем (дознавателем и др.) или судом в целях устранения выявленных препятствий, а при невозможности этого - принятие адвокатом мер по незамедлительному информированию адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) для распределения данного поручения другому адвокату (разд. 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6.2.2) в случае выявления обстоятельств, препятствующих участию адвоката в производстве по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего на основании п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (когда исполнение такого поручение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения) и положений иных актов: Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., и иными решениями Всероссийского съезда адвокатов; решений Совета ФПА РФ, принятых в пределах их компетенции; разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам; решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, включая разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм; определений Конституционного Суда РФ; постановлений Пленума Верховного Суда РФ и УПК РФ - принятие адвокатом мер по незамедлительному согласованию организационных вопросов участия адвоката в данном уголовном деле со следователем (дознавателем и др.) или судом в целях устранения выявленных препятствий, а при невозможности этого - принятие адвокатом мер по незамедлительному информированию адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) для распределения данного поручения другому адвокату (разд. 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФИная, по сравнению с приговором, оценка защитниками осужденного доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФМежду тем, не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 года N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации")."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Если же указанные действия работник совершил вне места работы или по месту работы, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей, то подтверждающим документом может быть, например, приговор суда о привлечении его к уголовной ответственности. Это следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 28 ст. 5 УПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же указанные действия работник совершил вне места работы или по месту работы, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей, то подтверждающим документом может быть, например, приговор суда о привлечении его к уголовной ответственности. Это следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 28 ст. 5 УПК РФ.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<3> См. ст. 44, ч. 2 ст. 306, ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ; Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<3> См. ст. 44, ч. 2 ст. 306, ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ; Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Право апелляционного или кассационного обжалования судебного решения мирового судьи принадлежит, в частности, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, иным лицам (в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы), а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям (в части, касающейся гражданского иска) (ст. 389.1, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Право апелляционного или кассационного обжалования судебного решения мирового судьи принадлежит, в частности, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, иным лицам (в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы), а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям (в части, касающейся гражданского иска) (ст. 389.1, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
Ситуация: В каких случаях неприкосновенность жилища может быть нарушена?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11).
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: отражение в приговоре анализа и оценки доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2026, N 7)С нашей точки зрения, в современном уголовно-процессуальном законе внутренние противоречия, связанные с особым порядком постановления приговора, есть, но основное противоречие видится в другом. В законе закреплены общие правила постановления приговора, требующие излагать в описательно-мотивировочной части любого приговора, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ указывает, что судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, и разъясняет: "В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом" <3>. Причем суд должен в описательно-мотивировочной части приговора раскрыть основное содержание доказательств; только лишь их перечисления и указания на документы, в которых они отражены, недостаточно <4>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2026, N 7)С нашей точки зрения, в современном уголовно-процессуальном законе внутренние противоречия, связанные с особым порядком постановления приговора, есть, но основное противоречие видится в другом. В законе закреплены общие правила постановления приговора, требующие излагать в описательно-мотивировочной части любого приговора, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ указывает, что судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, и разъясняет: "В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом" <3>. Причем суд должен в описательно-мотивировочной части приговора раскрыть основное содержание доказательств; только лишь их перечисления и указания на документы, в которых они отражены, недостаточно <4>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2022).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.06.2022).
"Условные меры уголовно-правового характера: монография"
(Яралиев Н.Т.)
("Проспект", 2026)Во-первых, очевидно, для того чтобы говорить о неисполнении уголовного наказания, такое наказание должно быть назначено и назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем в связи с применением некоторых таких норм даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, фактически позволяющие освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <1>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено: "...считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 134 УК РФ" <2>. Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Проспект", 2026)Во-первых, очевидно, для того чтобы говорить о неисполнении уголовного наказания, такое наказание должно быть назначено и назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем в связи с применением некоторых таких норм даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, фактически позволяющие освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <1>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено: "...считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 134 УК РФ" <2>. Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо признается потерпевшим независимо от его возраста (ч. 1 ст. 42 УПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо признается потерпевшим независимо от его возраста (ч. 1 ст. 42 УПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении работника есть приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, но этот приговор (постановление) еще не вступил в законную силу, в том числе если он при этом был обжалован, то уволить работника по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ нельзя. Также вы не вправе отстранить его от работы из-за того, что вынесен такой приговор (постановление), поскольку само по себе это не является законным основанием для отстранения. В такой ситуации отстранение может потребоваться только в исключительных случаях, о которых рассказывали выше в настоящем разделе. Это следует, в частности, из абз. 7 ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 1, 3 ст. 390 УПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении работника есть приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, но этот приговор (постановление) еще не вступил в законную силу, в том числе если он при этом был обжалован, то уволить работника по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ нельзя. Также вы не вправе отстранить его от работы из-за того, что вынесен такой приговор (постановление), поскольку само по себе это не является законным основанием для отстранения. В такой ситуации отстранение может потребоваться только в исключительных случаях, о которых рассказывали выше в настоящем разделе. Это следует, в частности, из абз. 7 ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 1, 3 ст. 390 УПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.