Пленум ВС РФ о конфискации
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС РФ о конфискации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Однако при принятии такого решения суд не учел, как предыдущие правовые позиции, так и то, что в соответствии с п. 10.1 ст. 299, п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления..., а также обоснование решения о конфискации имущества."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, приведя в своем решении правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", отказал в удовлетворении доводов апелляционного представления о необходимости применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что применение к К.Д. конфискации имущества представляется чрезмерно суровой мерой уголовной ответственности, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, работал по найму, состоит в зарегистрированном браке с К.М., которая находится в отпуске по беременности и родам, на иждивении осужденного имеется двое малолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, что в большей степени требует обеспечения семьи средствами мобильности в целях получения медицинской и социальной помощи, кроме того, супруга осужденного на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке обучалась в автошколе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Можно предположить, что одним из правовых последствий отсутствия права на реабилитацию, по мнению Пленума ВС РФ, выступает конфискация. Однако отсутствие этого права не означает установления виновности лица, а сводится лишь к невозможности ставить под сомнение законность деятельности правоприменительных органов по его изобличению, заявлять о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Можно предположить, что одним из правовых последствий отсутствия права на реабилитацию, по мнению Пленума ВС РФ, выступает конфискация. Однако отсутствие этого права не означает установления виновности лица, а сводится лишь к невозможности ставить под сомнение законность деятельности правоприменительных органов по его изобличению, заявлять о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<96> См.: Скобликов П.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон. 2018. N 9. С. 122 - 132 ("В частности, следовало бы разъяснить судам, что перед принятием решения о конфискации они должны устанавливать круг лиц, претендующих или могущих в дальнейшем претендовать на имущество виновного, размер и основания их требований с учетом обстоятельств дела и положений закона, а также обеспечивать возможность исполнения таких требований").
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<96> См.: Скобликов П.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон. 2018. N 9. С. 122 - 132 ("В частности, следовало бы разъяснить судам, что перед принятием решения о конфискации они должны устанавливать круг лиц, претендующих или могущих в дальнейшем претендовать на имущество виновного, размер и основания их требований с учетом обстоятельств дела и положений закона, а также обеспечивать возможность исполнения таких требований").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Таким образом, в приведенном примере и во внесенных в Постановление Пленума изменениях Верховный Суд РФ установил приоритет конфискации имущества перед другими требованиями, в том числе возникающими из брачно-семейных отношений. При этом супруг (супруга) осужденного не теряет право получить денежную компенсацию при разделе имущества в виде 1/2 части данного автомобиля.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Таким образом, в приведенном примере и во внесенных в Постановление Пленума изменениях Верховный Суд РФ установил приоритет конфискации имущества перед другими требованиями, в том числе возникающими из брачно-семейных отношений. При этом супруг (супруга) осужденного не теряет право получить денежную компенсацию при разделе имущества в виде 1/2 части данного автомобиля.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зарипов при совершении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, использовал принадлежащий ему трактор "Беларус-920" и бензопилы марки CARVER RSG 262. Верховный Суд РФ отменил приговор в части конфискации трактора, указав следующее. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем суд не принял во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению Зарипова, выразившемуся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, и постановил о конфискации без надлежащего выяснения обстоятельств о значимости данного имущества для жизнеобеспечения осужденного и его семьи. Между тем из материалов уголовного дела следует, что осужденный Зарипов проживает в сельской местности с матерью-пенсионеркой, получающей пенсию в размере 9 586 руб., официально не трудоустроен. Из его показаний на предварительном следствии следует, что единственным основным источником средств к существованию его семьи является то, что он официально выписывает делянки, после чего заготавливает, обрабатывает и продает древесину в виде дров жителям деревни. Обстоятельство того, что основной деятельностью Зарипова является заготовка и продажа древесины, подтвердили на стадии досудебного производства свидетели М. и Х. <1203>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зарипов при совершении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, использовал принадлежащий ему трактор "Беларус-920" и бензопилы марки CARVER RSG 262. Верховный Суд РФ отменил приговор в части конфискации трактора, указав следующее. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем суд не принял во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению Зарипова, выразившемуся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, и постановил о конфискации без надлежащего выяснения обстоятельств о значимости данного имущества для жизнеобеспечения осужденного и его семьи. Между тем из материалов уголовного дела следует, что осужденный Зарипов проживает в сельской местности с матерью-пенсионеркой, получающей пенсию в размере 9 586 руб., официально не трудоустроен. Из его показаний на предварительном следствии следует, что единственным основным источником средств к существованию его семьи является то, что он официально выписывает делянки, после чего заготавливает, обрабатывает и продает древесину в виде дров жителям деревни. Обстоятельство того, что основной деятельностью Зарипова является заготовка и продажа древесины, подтвердили на стадии досудебного производства свидетели М. и Х. <1203>.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)11. Мартыненко Э.В. Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации о конфискации имущества // Закон и право. 2018. N 10. С. 70 - 74.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)11. Мартыненко Э.В. Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации о конфискации имущества // Закон и право. 2018. N 10. С. 70 - 74.