Пленум ВС РФ издержки
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС РФ издержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расходы на проживание госслужащих в командировке
(КонсультантПлюс, 2024)...Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
(КонсультантПлюс, 2024)...Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Споры о возмещении государственной пошлины органами власти, выступающими стороной в гражданском процессе
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Некоторую неопределенность в этой части привносит формулировка, содержащаяся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1: "Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...". Дело в том, что приведенная формулировка не позволяет однозначно определить, распространяет ли обобщающее понятие судебных издержек Пленум Верховного Суда РФ лишь на судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, или на судебные расходы, включающие в себя как государственную пошлину, так и издержки, связанные с рассмотрением дела в целом. Исходя из наименования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, его содержания <1>, а также анализа пунктуации, использованной в п. 1 <2>, можно прийти к таким выводам: во-первых, под судебными издержками Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении понимает именно судебные издержки, связанные с рассмотрением дела; во-вторых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 имеет целью разъяснить судам вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых государственная пошлина не относится; в-третьих, положения указанного Постановления не применяются при разрешении возникающих у судов вопросов, связанных с возмещением государственной пошлины. Поэтому при распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины судам необходимо руководствоваться положениями ГПК РФ, прежде всего положениями ст. 98.
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Некоторую неопределенность в этой части привносит формулировка, содержащаяся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1: "Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...". Дело в том, что приведенная формулировка не позволяет однозначно определить, распространяет ли обобщающее понятие судебных издержек Пленум Верховного Суда РФ лишь на судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, или на судебные расходы, включающие в себя как государственную пошлину, так и издержки, связанные с рассмотрением дела в целом. Исходя из наименования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, его содержания <1>, а также анализа пунктуации, использованной в п. 1 <2>, можно прийти к таким выводам: во-первых, под судебными издержками Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении понимает именно судебные издержки, связанные с рассмотрением дела; во-вторых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 имеет целью разъяснить судам вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых государственная пошлина не относится; в-третьих, положения указанного Постановления не применяются при разрешении возникающих у судов вопросов, связанных с возмещением государственной пошлины. Поэтому при распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины судам необходимо руководствоваться положениями ГПК РФ, прежде всего положениями ст. 98.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ