Пленум ВАс КОаП
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВАс КОаП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор аренды объекта незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие указанного разрешения в момент передачи объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. Вместе с тем за эксплуатацию объекта капстроительства без разрешения на ввод в эксплуатацию арендатору и (или) арендодателю может грозить ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие указанного разрешения в момент передачи объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. Вместе с тем за эксплуатацию объекта капстроительства без разрешения на ввод в эксплуатацию арендатору и (или) арендодателю может грозить ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Однако в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится правовая позиция, прямо противоречащая Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Однако в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится правовая позиция, прямо противоречащая Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31.8 "Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31.7 "Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам <*> следующие разъяснения.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам <*> следующие разъяснения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Что нужно знать при приеме на работу "безвизового" иностранца на основании патента
(КонсультантПлюс, 2026)Срок привлечения к административной ответственности за такое правонарушение - один год. Он исчисляется с момента обнаружения правонарушения или, если привлечение конкретного иностранного гражданина прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).
(КонсультантПлюс, 2026)Срок привлечения к административной ответственности за такое правонарушение - один год. Он исчисляется с момента обнаружения правонарушения или, если привлечение конкретного иностранного гражданина прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).
Готовое решение: Как получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)За розничную продажу алкогольной продукции без лицензии предусмотрена административная ответственность. Например, юридическое лицо могут оштрафовать на сумму не более 1/5 совокупного размера выручки за определенный период, но не менее 3 000 000 руб. либо могут применить к нему административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47).
(КонсультантПлюс, 2026)За розничную продажу алкогольной продукции без лицензии предусмотрена административная ответственность. Например, юридическое лицо могут оштрафовать на сумму не более 1/5 совокупного размера выручки за определенный период, но не менее 3 000 000 руб. либо могут применить к нему административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47).
Готовое решение: Как уволить руководителя в случае его дисквалификации
(КонсультантПлюс, 2026)дату увольнения - это дата вступления в законную силу постановления о дисквалификации (ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, п. 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10);
(КонсультантПлюс, 2026)дату увольнения - это дата вступления в законную силу постановления о дисквалификации (ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, п. 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10);
Готовое решение: Что нужно знать о трудовой деятельности иностранных граждан
(КонсультантПлюс, 2026)Законом прямо не урегулировано, можно ли заключить ученический договор с иностранцем без разрешения на работу или патента, необходимого ему для трудовой деятельности в РФ, и обучать его. Полагаем, что заключение ученического договора с таким иностранцем вместо трудового или гражданско-правового договора в некоторых случаях может повлечь для вас риски. Например, если ученический договор фактически будет подменять трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Тогда в случае фактического допуска такого иностранца к работе возможна административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а за нарушение в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).
(КонсультантПлюс, 2026)Законом прямо не урегулировано, можно ли заключить ученический договор с иностранцем без разрешения на работу или патента, необходимого ему для трудовой деятельности в РФ, и обучать его. Полагаем, что заключение ученического договора с таким иностранцем вместо трудового или гражданско-правового договора в некоторых случаях может повлечь для вас риски. Например, если ученический договор фактически будет подменять трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Тогда в случае фактического допуска такого иностранца к работе возможна административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а за нарушение в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В частности, в п. 11 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <5> Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость наличия в действиях невластного субъекта правонарушений, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в котором судом определены критерии для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов, вытекающие из правил ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. В этом же Обзоре судом упомянуто о п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6>, в силу которого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям следует обращаться с жалобами (заявлениями) на постановления об административном правонарушении в случае, если объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда в суд общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2014 г. N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <7> установил отсутствие нарушения конституционных прав заявителя при прекращении производства по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае обращения в некомпетентный суд. При этом суд не разъяснил, является ли такое прекращение основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, составляющего всего десять дней, что также не способствует укреплению гарантии судебной защиты.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В частности, в п. 11 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <5> Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость наличия в действиях невластного субъекта правонарушений, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в котором судом определены критерии для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов, вытекающие из правил ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. В этом же Обзоре судом упомянуто о п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6>, в силу которого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям следует обращаться с жалобами (заявлениями) на постановления об административном правонарушении в случае, если объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда в суд общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2014 г. N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <7> установил отсутствие нарушения конституционных прав заявителя при прекращении производства по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае обращения в некомпетентный суд. При этом суд не разъяснил, является ли такое прекращение основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, составляющего всего десять дней, что также не способствует укреплению гарантии судебной защиты.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Таким образом, ни буква закона, ни конструкция рассматриваемого деяния не дают оснований для ограничительного толкования ч. 2 ст. 14 УК РФ и неприменения ее к отдельным видам деяний - с формальным составом или совершенных по неосторожности. Что любопытно, в отношении малозначительности деяния, предусмотренного КоАП РФ, Пленум ВАС РФ прямо указал, что "при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ" <23>. Данное положение противоречит приведенному выше п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, однако представляется более обоснованным.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Таким образом, ни буква закона, ни конструкция рассматриваемого деяния не дают оснований для ограничительного толкования ч. 2 ст. 14 УК РФ и неприменения ее к отдельным видам деяний - с формальным составом или совершенных по неосторожности. Что любопытно, в отношении малозначительности деяния, предусмотренного КоАП РФ, Пленум ВАС РФ прямо указал, что "при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ" <23>. Данное положение противоречит приведенному выше п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, однако представляется более обоснованным.