Пленум подсудность уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум подсудность уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<7> Давыдов Д.А., Бехало С.В. Подсудность уголовных дел: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2023. N 9. С. 25 - 27.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<7> Давыдов Д.А., Бехало С.В. Подсудность уголовных дел: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2023. N 9. С. 25 - 27.
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)<1> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)<1> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Если содержание ст. 32 и 35 УПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований определения подсудности уголовных дел, то конкретно по делам о контрабанде для более четкого восприятия вопросов территориальной подсудности необходимы дополнительные толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ о принятии во внимание преимущественных условий, способствующих качественному и эффективному рассмотрению данного вида уголовных дел. Такие условия, основанные прежде всего на положениях ст. 32 УПК РФ, следует выстроить по правилам последовательности приоритетных принципов установления существенно значимых обстоятельств, представляющих возможность определения территориальной подсудности.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Если содержание ст. 32 и 35 УПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований определения подсудности уголовных дел, то конкретно по делам о контрабанде для более четкого восприятия вопросов территориальной подсудности необходимы дополнительные толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ о принятии во внимание преимущественных условий, способствующих качественному и эффективному рассмотрению данного вида уголовных дел. Такие условия, основанные прежде всего на положениях ст. 32 УПК РФ, следует выстроить по правилам последовательности приоритетных принципов установления существенно значимых обстоятельств, представляющих возможность определения территориальной подсудности.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
Статья: Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В статье рассматривается проблема определения пределов судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных в руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие доводить до сведения присяжных заседателей информацию о совершении преступления другим лицом, а не подсудимым по уголовному делу. На основе анализа ряда судебных решений, а также мнения судейского сообщества обосновывается вывод о том, что право подсудимого на защиту не является абсолютным и не может ставиться в приоритет над положениями части 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также над правами других участников процесса. Возможность доведения сведений о причастности лиц, не привлекаемых к ответственности, заведомо затрагивает вопросы допустимости доказательств и обсуждения работы органов следствия в присутствии присяжных заседателей. Сформулирован тезис о том, что суд, являясь гарантом соблюдения баланса частных и публичных интересов, обязан обеспечить не только принцип состязательности сторон, но и правосудность вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с чем процесс доказывания вины другого человека в суде с участием коллегии присяжных заседателей недопустим.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В статье рассматривается проблема определения пределов судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных в руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие доводить до сведения присяжных заседателей информацию о совершении преступления другим лицом, а не подсудимым по уголовному делу. На основе анализа ряда судебных решений, а также мнения судейского сообщества обосновывается вывод о том, что право подсудимого на защиту не является абсолютным и не может ставиться в приоритет над положениями части 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также над правами других участников процесса. Возможность доведения сведений о причастности лиц, не привлекаемых к ответственности, заведомо затрагивает вопросы допустимости доказательств и обсуждения работы органов следствия в присутствии присяжных заседателей. Сформулирован тезис о том, что суд, являясь гарантом соблюдения баланса частных и публичных интересов, обязан обеспечить не только принцип состязательности сторон, но и правосудность вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с чем процесс доказывания вины другого человека в суде с участием коллегии присяжных заседателей недопустим.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Статья посвящена анализу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, относительно территориальной подсудности уголовных дел. На основе проведенного исследования установлено, что Пленумом Верховного Суда РФ сформированы новые критерии определения подсудности, которые отсутствуют в законе ("место обнаружения преступления", "место задержания", "место явки с повинной"). При этом данные критерии применимы только по уголовным делам о конкретных преступлениях. В целях обеспечения единообразия судебной практики и права на законный суд, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выдвигается предложение о необходимости систематизации разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно территориальной подсудности уголовных дел.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Статья посвящена анализу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, относительно территориальной подсудности уголовных дел. На основе проведенного исследования установлено, что Пленумом Верховного Суда РФ сформированы новые критерии определения подсудности, которые отсутствуют в законе ("место обнаружения преступления", "место задержания", "место явки с повинной"). При этом данные критерии применимы только по уголовным делам о конкретных преступлениях. В целях обеспечения единообразия судебной практики и права на законный суд, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выдвигается предложение о необходимости систематизации разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно территориальной подсудности уголовных дел.
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Разъясняя правильность применения вышеуказанной нормы Закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" высказал аккуратную мысль о фактическом изменении подсудности при передаче дела от одного мирового судьи другому, указав при этом, что вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ не требуется.
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Разъясняя правильность применения вышеуказанной нормы Закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" высказал аккуратную мысль о фактическом изменении подсудности при передаче дела от одного мирового судьи другому, указав при этом, что вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ не требуется.
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" // Верховный Суд РФ: официальный сайт. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/32600/?ysclid=ljsvi3tgou591704177 (дата обращения: 07.07.2023).
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" // Верховный Суд РФ: официальный сайт. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/32600/?ysclid=ljsvi3tgou591704177 (дата обращения: 07.07.2023).
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<38> Верховный Суд предложил вариант решения данного вопроса в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела".
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<38> Верховный Суд предложил вариант решения данного вопроса в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела".
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В структуре судебного разбирательства это действие занимает первоначальное место. Верховный Суд Российской Федерации указывает: "Судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 1 статьи 11 и части 2 статьи 243 УПК РФ председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства права, обязанности и порядок их осуществления" <5>. Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано: "...при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции разъяснению подсудимому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК РФ)" <6>.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В структуре судебного разбирательства это действие занимает первоначальное место. Верховный Суд Российской Федерации указывает: "Судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 1 статьи 11 и части 2 статьи 243 УПК РФ председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства права, обязанности и порядок их осуществления" <5>. Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано: "...при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции разъяснению подсудимому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК РФ)" <6>.
Статья: Правоположения как элемент правовых позиций судебных органов в системе юридических гарантий
(Гатауллин Р.А.)
("Российский судья", 2022, N 12)<21> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 52 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел" // СПС "КонсультантПлюс".
(Гатауллин Р.А.)
("Российский судья", 2022, N 12)<21> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 52 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел" // СПС "КонсультантПлюс".