Пленум о дорожно транспортных
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о дорожно транспортных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Как показал анализ практики применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при решении вопроса о конфискации транспортных средств у судов возникали определенные трудности. В связи с этим принятие 12 декабря 2023 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 45 "О внесении изменений в Постановление от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" было своевременным шагом к формированию единообразной и предсказуемой практики по применению положений о конфискации транспортных средств в отношении злостных нарушителей Правил дорожного движения. В современных условиях данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет особую ценность и интерес для юридического сообщества.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Как показал анализ практики применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при решении вопроса о конфискации транспортных средств у судов возникали определенные трудности. В связи с этим принятие 12 декабря 2023 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 45 "О внесении изменений в Постановление от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" было своевременным шагом к формированию единообразной и предсказуемой практики по применению положений о конфискации транспортных средств в отношении злостных нарушителей Правил дорожного движения. В современных условиях данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет особую ценность и интерес для юридического сообщества.
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за превышение ТС установленной скорости движения
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Статья: Уголовная ответственность за причинение вреда средствами индивидуальной мобильности
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Такая позиция в квалификации рассматриваемого деяния основывается и на разъяснении Верховного Суда РФ, изложенного в п. 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам, и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. 268 УК РФ. Очевидно, что, поскольку электросамокаты не относятся к механическим транспортным средствам, при вменении дорожно-транспортных происшествий с их участием должна применяться ст. 268 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Такая позиция в квалификации рассматриваемого деяния основывается и на разъяснении Верховного Суда РФ, изложенного в п. 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам, и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. 268 УК РФ. Очевидно, что, поскольку электросамокаты не относятся к механическим транспортным средствам, при вменении дорожно-транспортных происшествий с их участием должна применяться ст. 268 УК РФ.
Статья: Зарубежный опыт противодействия массовым беспорядкам: уголовно-правовые аспекты
(Алимпиев А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- указание в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничиваться признаки массовых беспорядков со смежными преступлениями, на такой признак массовых беспорядков, как "блокирование транспортных коммуникаций, дорожного и пешеходного движения" (ст. 557 УК Испании).
(Алимпиев А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- указание в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничиваться признаки массовых беспорядков со смежными преступлениями, на такой признак массовых беспорядков, как "блокирование транспортных коммуникаций, дорожного и пешеходного движения" (ст. 557 УК Испании).
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Вместе с тем безусловное распространение этого подхода на ст. 216, 217 УК РФ видится спорным, притом что на данный момент схожих изменений в Постановление Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41 не внесено. Важно, что за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <19>. В то же время в указанном кодифицированном акте отсутствует такого рода ответственность за аналогичные последствия, наступившие в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных <20> или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Вместе с тем безусловное распространение этого подхода на ст. 216, 217 УК РФ видится спорным, притом что на данный момент схожих изменений в Постановление Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41 не внесено. Важно, что за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <19>. В то же время в указанном кодифицированном акте отсутствует такого рода ответственность за аналогичные последствия, наступившие в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных <20> или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)По смыслу п. 1 ст. 796 и п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)По смыслу п. 1 ст. 796 и п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Статья: Юридическая ответственность за правонарушения в отдельных сферах обязательного социального страхования и социального обеспечения
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В своем Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю) (п. 19). Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступивший в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В своем Постановлении от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю) (п. 19). Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступивший в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).
Статья: Формирование понятия "непреодолимая сила" по российскому праву
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Вторая часть обоснования строится через указание на то, что дорожно-транспортное происшествие не обладает критерием чрезвычайности, поименованным в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Этот текст исходит из попытки дать объективные характеристики событию, исключающему ответственность, в том смысле, что событие должно быть таково, что в принципе исключает малейшие сомнения в отсутствии вины должника при том, что любому третьему лицу будет очевидно отсутствие вины должника (объективная теория А. Экснера).
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Вторая часть обоснования строится через указание на то, что дорожно-транспортное происшествие не обладает критерием чрезвычайности, поименованным в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Этот текст исходит из попытки дать объективные характеристики событию, исключающему ответственность, в том смысле, что событие должно быть таково, что в принципе исключает малейшие сомнения в отсутствии вины должника при том, что любому третьему лицу будет очевидно отсутствие вины должника (объективная теория А. Экснера).
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
Статья: К вопросу о субъекте преступных деяний, совершенных при эксплуатации высокоавтоматизированных транспортных средств
(Камельская Е.К., Ярова Э.Ш.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Относительно нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <7> разъясняется, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, которым признается как водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, так и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством: 1) лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД); 2) лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства; 3) лицо, лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства; 4) лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Квалифицирующими признаками ст. 264 УК РФ усилена уголовная ответственность субъекта, обладающего специальными признаками, - лица, находящегося в состоянии опьянения (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 4, п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ), а также лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного такого права (п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4, п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ). Таким образом, законодатель, устанавливая повышенные требования к поведению специальных субъектов, относит к ним и лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ <8>.
(Камельская Е.К., Ярова Э.Ш.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Относительно нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <7> разъясняется, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, которым признается как водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, так и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством: 1) лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД); 2) лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства; 3) лицо, лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства; 4) лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Квалифицирующими признаками ст. 264 УК РФ усилена уголовная ответственность субъекта, обладающего специальными признаками, - лица, находящегося в состоянии опьянения (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 4, п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ), а также лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного такого права (п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4, п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ). Таким образом, законодатель, устанавливая повышенные требования к поведению специальных субъектов, относит к ним и лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ <8>.