Пленум НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль22.1. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента дополнительных документов (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?
Готовое решение: Как обжаловать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Прежде чем обращаться в суд, обжалуйте решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, то есть пройдите досудебный порядок (п. 2 ст. 138 НК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)Прежде чем обращаться в суд, обжалуйте решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, то есть пройдите досудебный порядок (п. 2 ст. 138 НК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подтверждение уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ст. 132, п. 1 ч. 4 ст. 322, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 N 39, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57, п. 8 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ст. 132, п. 1 ч. 4 ст. 322, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 N 39, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57, п. 8 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 140 "Рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы)" НК РФ"Давая оценку увеличению размера штрафа, установленного УФНС России по Томской области при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд обоснованно исходил из того, что ни в НК РФ, ни в вышеуказанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не содержится запрет на принятие решения о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, при реализации вышестоящим налоговым органом положений п. п. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган отменяет решение нижестоящего налогового органа полностью и принимает по делу новое решение."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33
"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.
"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик обязан исполнить решение инспекции по итогам такой проверки и исполнить выставленное на основании решения требование об уплате задолженности независимо от того, как долго велась проверка. Дело в том, что срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его нарушение не может быть единственным основанием для отмены решения по результатам проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, п. 9 Обзора практики, направленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О, Письма Минфина России от 24.01.2023 N 03-02-07/5069, от 21.04.2022 N 03-02-07/36095).
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик обязан исполнить решение инспекции по итогам такой проверки и исполнить выставленное на основании решения требование об уплате задолженности независимо от того, как долго велась проверка. Дело в том, что срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его нарушение не может быть единственным основанием для отмены решения по результатам проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, п. 9 Обзора практики, направленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О, Письма Минфина России от 24.01.2023 N 03-02-07/5069, от 21.04.2022 N 03-02-07/36095).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Подходы к толкованию ст. 122 НК РФ были заложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 15162/06 (дело ФГУП "ПО "Прогресс") <6>, где нашло развитие содержание п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" <7>. Разъясняя применение ст. 122 НК РФ, Пленум ВАС РФ не ограничился указанием на то, что неуплата сумм налога означает возникновение задолженности перед бюджетом по уплате конкретного налога, обратив внимание, что это должно произойти "в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)".
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Подходы к толкованию ст. 122 НК РФ были заложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 15162/06 (дело ФГУП "ПО "Прогресс") <6>, где нашло развитие содержание п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" <7>. Разъясняя применение ст. 122 НК РФ, Пленум ВАС РФ не ограничился указанием на то, что неуплата сумм налога означает возникновение задолженности перед бюджетом по уплате конкретного налога, обратив внимание, что это должно произойти "в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)".
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3044-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности "Сибгипроруда" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 71, 170, 271, 289 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 110 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3044-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности "Сибгипроруда" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 71, 170, 271, 289 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 110 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3044-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности "Сибгипроруда" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 71, 170, 271, 289 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 110 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3044-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности "Сибгипроруда" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 71, 170, 271, 289 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 110 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Готовое решение: Вычет НДС у лицензиата по уплаченным роялти и иным лицензионным платежам
(КонсультантПлюс, 2026)"Входной" НДС по уплаченным лицензионным платежам (роялти) принимайте к вычету при условии, что (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33):
(КонсультантПлюс, 2026)"Входной" НДС по уплаченным лицензионным платежам (роялти) принимайте к вычету при условии, что (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33):
Готовое решение: Плательщики земельного налога
(КонсультантПлюс, 2026)если физлицо (в том числе ИП) получает участок по наследству, платить налог нужно со дня открытия наследства независимо от того, когда в ЕГРН появится запись о регистрации права на участок (п. 8 ст. 396 НК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)если физлицо (в том числе ИП) получает участок по наследству, платить налог нужно со дня открытия наследства независимо от того, когда в ЕГРН появится запись о регистрации права на участок (п. 8 ст. 396 НК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54).
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы уменьшили размер требований, вы можете вернуть часть уплаченной пошлины. Для возврата пошлины обратитесь в налоговый орган по месту вашего учета или нахождения суда, который рассматривал дело. К заявлению нужно приложить судебный акт или справку суда о возврате пошлины, а также копии платежных документов (пп. 3 п. 1 ст. 333.22, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы уменьшили размер требований, вы можете вернуть часть уплаченной пошлины. Для возврата пошлины обратитесь в налоговый орган по месту вашего учета или нахождения суда, который рассматривал дело. К заявлению нужно приложить судебный акт или справку суда о возврате пошлины, а также копии платежных документов (пп. 3 п. 1 ст. 333.22, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Этот иск оплачивается одной госпошлиной. См.: подп. 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК; п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"; абз. 2 и 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Этот иск оплачивается одной госпошлиной. См.: подп. 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК; п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"; абз. 2 и 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Готовое решение: Общий порядок начисления и уплаты налога и авансовых платежей при УСН
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы правильно рассчитали налог, отразили его в декларации, но не уплатили в срок, то с вас взыщут только пени. Штрафов не будет (ст. 75 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы правильно рассчитали налог, отразили его в декларации, но не уплатили в срок, то с вас взыщут только пени. Штрафов не будет (ст. 75 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).