Пленум конфискация



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум конфискация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Однако при принятии такого решения суд не учел, как предыдущие правовые позиции, так и то, что в соответствии с п. 10.1 ст. 299, п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления..., а также обоснование решения о конфискации имущества."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)
Кроме того, можно прийти к выводу, что согласие на прекращение включает, помимо согласия собственно с прекращением (разрывом процессуальных связей), еще и согласие с конфискацией, следовательно, Пленум ВС РФ допускает возможность волей лица разрешить вопрос о конфискации. Однако конфискация представляет собой действие государства, а не субъекта преступления. Значит, волей последнего осуществлена быть не может. Даже если имеет место основание освобождения от уголовной ответственности, предполагающее активные действия лица по разрешению уголовно-правового конфликта (деятельное раскаяние, судебный штраф и пр.). В состав этих действий согласие с конфискацией включено быть не может. Следовательно, и требовать от него этого действия нельзя. А если бы такое требование имело место, то прекращение не могло бы состояться, так как, очевидно, уголовно преследуемое лицо не располагало бы юридической возможностью выполнить названное требование.
Статья: Об уголовно-правовом значении невменяемости
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)
Стремление придать несуществующую уголовно-правовую значимость невменяемости просматривается и в оценках мер, применяемых к невменяемым. Сначала законодатель Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ раздел VI УК "Принудительные меры медицинского характера", включающий в себя единственную главу 15 с одноименным названием, переименовал в "Иные меры уголовно-правового характера" (с дополнением гл. 15.1 "Конфискация имущества"), затем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. N 6 разъяснил, что "принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости" (п. 2).
показать больше документов