Пленум коммерческий подкуп
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум коммерческий подкуп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные права на результаты интеллектуальной деятельности и права на получение в собственность объектов недвижимости как предмет подкупа
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)21. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 6.
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)21. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 6.
Статья: Защита интеллектуальной собственности: аспекты правовой квалификации коммерческого подкупа
(Новиков А.В., Дубовский И.С.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Особенности квалификации коммерческого подкупа наиболее подробно раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 "О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Однако при подробном законодательном раскрытии определения коммерческого подкупа, судебной практики по таким делам в настоящее время не так много, ввиду затруднений привлечения к ответственности по данному составу.
(Новиков А.В., Дубовский И.С.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Особенности квалификации коммерческого подкупа наиболее подробно раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 "О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Однако при подробном законодательном раскрытии определения коммерческого подкупа, судебной практики по таким делам в настоящее время не так много, ввиду затруднений привлечения к ответственности по данному составу.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо, выполняющее управленческие функции) привлекается к ответственности за получение коммерческого подкупа (ч. 5 - 8 ст. 204 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 5 - 8 ст. 204 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 5 - 8 ст. 204 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо, выполняющее управленческие функции) привлекается к ответственности за получение мелкого коммерческого подкупа (ст. 204.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 204.2 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 204.2 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31 и от 22 мая 2012 года N 7);
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31 и от 22 мая 2012 года N 7);
Статья: Экономические критерии уголовного наказания как элементы его реализации
(Попова Е.Э.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Этап назначения уголовного наказания также содержит экономическую составляющую. Для назначения уголовного наказания в виде штрафа суду необходимо учитывать его влияние на материальное положение не только подсудимого, но и членов его семьи (ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) от 22.12.2015 N 58) <1>. От этого зависит определение размера штрафа, его исчисление в размере заработной платы или иного дохода осужденного, кратность к величине взятки или коммерческого подкупа и т.д., а это, в свою очередь, влияет на достижение целей уголовного наказания, дальнейшей его эффективности, в том числе по обеспечению реализации в процессе исполнения.
(Попова Е.Э.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Этап назначения уголовного наказания также содержит экономическую составляющую. Для назначения уголовного наказания в виде штрафа суду необходимо учитывать его влияние на материальное положение не только подсудимого, но и членов его семьи (ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) от 22.12.2015 N 58) <1>. От этого зависит определение размера штрафа, его исчисление в размере заработной платы или иного дохода осужденного, кратность к величине взятки или коммерческого подкупа и т.д., а это, в свою очередь, влияет на достижение целей уголовного наказания, дальнейшей его эффективности, в том числе по обеспечению реализации в процессе исполнения.
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сходным образом Пленум допускает включение в состав организованной группы (но не группы лиц по предварительному сговору!) лиц, не имеющих признаков специального субъекта, при взяточничестве (ст. 290 УК РФ) и при коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сходным образом Пленум допускает включение в состав организованной группы (но не группы лиц по предварительному сговору!) лиц, не имеющих признаков специального субъекта, при взяточничестве (ст. 290 УК РФ) и при коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
Статья: Тождественность деяний, образующих продолжаемое преступление: проблемы доктринальной и правоприменительной интерпретации
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Если отвлечься от произошедших трансформаций уголовно-правового статуса коррупционера, то проблем с квалификацией содеянного возникать не должно. Очевидно, что при наличии единого умысла на получение незаконного вознаграждения в несколько приемов содеянное должно расцениваться как одно продолжаемое преступление. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" по этому поводу разъясняется, что "от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом".
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Если отвлечься от произошедших трансформаций уголовно-правового статуса коррупционера, то проблем с квалификацией содеянного возникать не должно. Очевидно, что при наличии единого умысла на получение незаконного вознаграждения в несколько приемов содеянное должно расцениваться как одно продолжаемое преступление. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" по этому поводу разъясняется, что "от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом".
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Поэтому нельзя согласиться с обвинением в совершении незаконных действий, входящих в полномочия должностного лица. Этот вывод прямо следовал из внесенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (ныне утратило силу) изменений, когда Пленум в Постановлении от 22 мая 2012 г. N 7 указал, что разъяснения даются "в связи с возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия (бездействие)".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Поэтому нельзя согласиться с обвинением в совершении незаконных действий, входящих в полномочия должностного лица. Этот вывод прямо следовал из внесенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (ныне утратило силу) изменений, когда Пленум в Постановлении от 22 мая 2012 г. N 7 указал, что разъяснения даются "в связи с возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия (бездействие)".
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" состав сбыта наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) признается оконченным "...с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем". Аналогично в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" указывается, что составы получения (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ) либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) признаются оконченными "...с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей". В указанных случаях Верховным Судом РФ дана неверная квалификация действий субъектов названных преступлений, поскольку неполучение приобретателем наркотиков или взяткополучателем всех обещанных ему ценностей свидетельствует о том, что соответствующий состав преступного деяния является неоконченным.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" состав сбыта наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) признается оконченным "...с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем". Аналогично в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" указывается, что составы получения (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ) либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) признаются оконченными "...с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей". В указанных случаях Верховным Судом РФ дана неверная квалификация действий субъектов названных преступлений, поскольку неполучение приобретателем наркотиков или взяткополучателем всех обещанных ему ценностей свидетельствует о том, что соответствующий состав преступного деяния является неоконченным.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> На это обращалось внимание как в разъяснениях Верховного Суда РФ, так и в научной литературе (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС "КонсультантПлюс"; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> На это обращалось внимание как в разъяснениях Верховного Суда РФ, так и в научной литературе (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС "КонсультантПлюс"; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84.
Статья: Конфискация имущества лиц, совершивших коррупционные преступления
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании <1>.
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании <1>.
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в ред. до 24 декабря 2019 г.) <15> имущественные права, как предмет взятки и коммерческого подкупа, включали в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в ред. до 24 декабря 2019 г.) <15> имущественные права, как предмет взятки и коммерческого подкупа, включали в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право.