Пленум банкротсво граждан
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум банкротсво граждан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Правовые позиции по вопросам разрешения споров о судьбе соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей были достаточно четко сформулированы Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано: "Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ)" <2>. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 октября 2017 г. были сформулированы принципиально важные положения: "Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо было соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. ст. 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и установления между названными ценностями баланса. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами (бывшими супругами) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина" <3>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Правовые позиции по вопросам разрешения споров о судьбе соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей были достаточно четко сформулированы Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано: "Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ)" <2>. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 октября 2017 г. были сформулированы принципиально важные положения: "Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо было соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. ст. 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и установления между названными ценностями баланса. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами (бывшими супругами) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина" <3>.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Основными источниками права, применяемыми судом при рассмотрении дел указанной категории являются Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Основными источниками права, применяемыми судом при рассмотрении дел указанной категории являются Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к выводу о том, что 58 000 руб., полученных от ООО "ГосТ", Кан Н.М. использовал для осуществления расходов по делу о банкротстве И Ок Сон, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами; оставшаяся часть денежных средств была передана финансовому управляющему ООО "ГосТ" в качестве вознаграждения (дополнительно, помимо 25 000 руб.); в связи с чем их получение Каном Н.М. не может быть расценено как присвоение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Суд первой инстанции, отклоняя довод жалобы о подаче финансовым управляющим бесперспективных заявлений, что привело к ущербу для должника и кредиторов в размере уплаченной по таким заявлениям государственной пошлины, отметил, что заявления об истребовании доказательств, документов и сведений, подаваемые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются, что соответствует положениям статей 66 АПК РФ, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), и положениям налогового законодательства, касающимся уплаты государственной пошлины (статьи 333.21, 333.22), при этом какой-либо ущерб кредиторам действиями финансового управляющего, направленными на формирование конкурсной массы и истребование документов и сведений для ее формирования, не причинен. Финансовый управляющий в процедуре банкротства должника выполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности и по своему усмотрению с соблюдением принципов разумности и добросовестности пользуется предоставленными ему названным Законом правами."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"26 октября 2002 года N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"26 октября 2002 года N 127-ФЗ
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45)
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)<11> Система принципов реализации механизмов банкротства граждан сформирована следующими актами высших судебных инстанций - Постановлениями КС РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)<11> Система принципов реализации механизмов банкротства граждан сформирована следующими актами высших судебных инстанций - Постановлениями КС РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) прямо указывают на возможность привлечения судом лиц, указанных в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Из этого следует, что наследники умершего должниками в рамках дела о банкротстве умершего гражданина не становятся. В указанном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации ссылается на редакцию пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в которой определено, что "права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства" <240>. Однако в действующей редакции Закона о банкротстве (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 июля 2021 г.) в пункте 4 статьи 223.1 говорится, что "права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела" <241>. Сравнительный анализ указанных редакций в их системном толковании с положениями пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года N 45 позволяет сделать вывод о том, что до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), определить наследников не представляется возможным. Это объясняется тем, что в течение установленного шестимесячного срока принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) или иных сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 115, статьей 1155 ГК РФ, состав наследников может принципиально измениться в силу:
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) прямо указывают на возможность привлечения судом лиц, указанных в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Из этого следует, что наследники умершего должниками в рамках дела о банкротстве умершего гражданина не становятся. В указанном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации ссылается на редакцию пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в которой определено, что "права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства" <240>. Однако в действующей редакции Закона о банкротстве (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 июля 2021 г.) в пункте 4 статьи 223.1 говорится, что "права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела" <241>. Сравнительный анализ указанных редакций в их системном толковании с положениями пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года N 45 позволяет сделать вывод о том, что до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), определить наследников не представляется возможным. Это объясняется тем, что в течение установленного шестимесячного срока принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) или иных сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 115, статьей 1155 ГК РФ, состав наследников может принципиально измениться в силу:
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)3. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)3. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48.