Плата за видеонаблюдение в МКД



Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за видеонаблюдение в МКД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2018, N 5)
Суды рассматривают большое количество споров по поводу возложения на собственников помещений в МКД необоснованных расходов по содержанию общего имущества <14> или расходов в связи с оказанием дополнительных услуг, с которыми собственники не согласны (например, платы за установление и обслуживание видеонаблюдения <15>, взносов на содержание юриста <16>, платы за услуги охраны и консьержа <17> и т.п.).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2020 N 309-ЭС20-14980 по делу N А76-25248/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по установке и содержанию системы видеонаблюдения не относятся к коммунальным услугам, являются дополнительными, размер спорной платы установлен управляющей организацией самостоятельно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что услуги по установке и содержанию системы "видеонаблюдение" являются дополнительными услугами, вопрос о размере платы за обслуживание системы видеонаблюдения относится к компетенции собрания собственников многоквартирного дома, не решался на собрании собственников и принят обществом самостоятельно.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 309-ЭС19-23456 по делу N А76-56/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как названные услуги не относятся к коммунальным, являются дополнительными, принятие решения об их оказании отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в доме; утвержденный общим собранием собственников способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования дома посредством установления фиксированного платежа не противоречит закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, как указал суд округа, не противоречит действующему законодательству.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Товарищество собственников жилья (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к банку (собственник одного из помещений в многоквартирном доме) об истребовании из незаконного владения ответчика помещения вестибюля, расположенного на первом этаже здания, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать указанное помещение товариществу.
показать больше документов

Административная практика

Решение Чувашского УФАС России от 23.05.2022 по делу N 021/10/18.1-441/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно которой в п. 7 Извещения не включены услуги теплоснабжения, газоснабжения жилого дома.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Работы по обслуживанию системы видеонаблюдения, СКУДов, домофонов, системы "Умный дом" не входят в минимальный перечень услуг и работ, утвержденных Постановлением N 290. Вопрос о включении данных работ в плату за содержание общего имущества дома необходимо решить на общем собрании собственников в многоквартирном доме.
Решение Московского УФАС России от 15.12.2020 по делу N 077/07/00-21624/2020
Нарушение: п. п. 4 Правил организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
Также Заявитель указывает, что в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом Конкурса отсутствует оборудование, фактически установленное в доме: система контроля учета доступа, видеонаблюдение, автоматическая система контроля электроэнергии, система противопожарной защиты, также не указан размер платы по содержанию указанных систем.
показать больше документов