Пешеходные ограждения перильного типа
Подборка наиболее важных документов по запросу Пешеходные ограждения перильного типа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Отсутствие пешеходного ограждения (А24-2411/2013). Согласно требованиям п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Отсутствие пешеходного ограждения (А24-2411/2013). Согласно требованиям п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 302-КГ16-6741 по делу N А33-10764/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, по результатам повседневной проверки пешеходных переходов, проведенной 31.03.2015, должностным лицом отдела "Уярский" установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, 31.03.2015 учреждению выдано предписание, в соответствии с которым, в частности, необходимо привести в соответствие с требованиями нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на 32 км 600 м а/д Уяр-3-Имбеж, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ-3-Имбежская СОШ (пункт 1), а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от перехода, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 522892004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.1.); установить желтые мигающие светофоры Т7, в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.2); установить искусственные неровности, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.3); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.06.2015) (подпункт 1.4).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, по результатам повседневной проверки пешеходных переходов, проведенной 31.03.2015, должностным лицом отдела "Уярский" установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, 31.03.2015 учреждению выдано предписание, в соответствии с которым, в частности, необходимо привести в соответствие с требованиями нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на 32 км 600 м а/д Уяр-3-Имбеж, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ-3-Имбежская СОШ (пункт 1), а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от перехода, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 522892004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.1.); установить желтые мигающие светофоры Т7, в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.2); установить искусственные неровности, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.3); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.06.2015) (подпункт 1.4).
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 N 88а-23834/2023 (УИД 52RS0018-01-2022-000663-26)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О возложении обязанности установить пешеходное ограждение, стационарное электрическое освещение.
Обстоятельства: Требование подано прокурором в интересах несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, чьи жизнь и здоровье могут пострадать в результате нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.При этом суд признал необоснованными доводы административного ответчика, представившего акт обследования автодороги по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 у МБОУ СШ N 11 г. Павлово, указав на то, что Администрация является субъектом дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них. В соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТ Р на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода, требования национального стандарта, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению административного ответчика.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О возложении обязанности установить пешеходное ограждение, стационарное электрическое освещение.
Обстоятельства: Требование подано прокурором в интересах несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, чьи жизнь и здоровье могут пострадать в результате нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.При этом суд признал необоснованными доводы административного ответчика, представившего акт обследования автодороги по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 у МБОУ СШ N 11 г. Павлово, указав на то, что Администрация является субъектом дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них. В соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТ Р на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода, требования национального стандарта, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению административного ответчика.
Нормативные акты
"СП 259.1325800.2016. Свод правил. Мосты в условиях плотной городской застройки. Правила проектирования"
(утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 723/пр)
(ред. от 03.03.2023)4.5.1.7 Ширину пешеходных мостовых сооружений и мостовых сооружений тоннельного типа следует определять в зависимости от расчетной перспективной интенсивности движения пешеходов в час пик и принимать не менее 3,0 м в свету между перилами.
(утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 723/пр)
(ред. от 03.03.2023)4.5.1.7 Ширину пешеходных мостовых сооружений и мостовых сооружений тоннельного типа следует определять в зависимости от расчетной перспективной интенсивности движения пешеходов в час пик и принимать не менее 3,0 м в свету между перилами.
Административная практика
Постановление Алтайского краевого УФАС России от 04.05.2017 N 11
Нарушение: ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ (размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах).
Решение: Назначен штраф.В г. Барнауле, по адресу: ул. Попова, 81, в 09 часов 30 минут размещена рекламная перетяжка на техническом средстве организации дорожного движения - удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с рекламой следующего содержания: "Выставка экзотических рыб Живая акула, коралловый риф, пираньи, скаты, мурены и многое другое ТРЦ "Праздничный" ул. Балтийская, 16 т. 69-24-29".
Нарушение: ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ (размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах).
Решение: Назначен штраф.В г. Барнауле, по адресу: ул. Попова, 81, в 09 часов 30 минут размещена рекламная перетяжка на техническом средстве организации дорожного движения - удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с рекламой следующего содержания: "Выставка экзотических рыб Живая акула, коралловый риф, пираньи, скаты, мурены и многое другое ТРЦ "Праздничный" ул. Балтийская, 16 т. 69-24-29".
Постановление Карельского УФАС России
Нарушение: ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ (размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах).
Решение: Назначен штраф.Из протокола следует, что "..." 12 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут в районе <...>на пешеходном ограждении перильного типа разместил щит с рекламой следующего содержания: "с 31 марта по 16 апреля Советский цирк с программой Бенгальские тигры, Лесной пр. 47а, Лотос PLAZA, 8 (911)6666-333, 8 (9217)27-27-80, акция 3+1, Впервые в Петрозаводске, дети до 4х лет бесплатно", чем нарушил требования пунктов 3, 9, 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ (размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах).
Решение: Назначен штраф.Из протокола следует, что "..." 12 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут в районе <...>на пешеходном ограждении перильного типа разместил щит с рекламой следующего содержания: "с 31 марта по 16 апреля Советский цирк с программой Бенгальские тигры, Лесной пр. 47а, Лотос PLAZA, 8 (911)6666-333, 8 (9217)27-27-80, акция 3+1, Впервые в Петрозаводске, дети до 4х лет бесплатно", чем нарушил требования пунктов 3, 9, 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.