Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве в контексте реализации прокурорских полномочий
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Статья: Роль уголовной политики в реализации национальных приоритетов
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Еще один концептуальный вопрос заключается в маркировке границ применения искусственно-интеллектуальных методов в процессе принятия уголовно-процессуальных решений и доказывании по уголовному делу. Перспективными видятся следующие векторы интеллектуальной алгоритмизации уголовного судопроизводства: а) оперативное реагирование на сигналы о преступлениях; б) использование систем больших данных в доказывании; в) осуществление машинного взаимодействия при установлении признаков преступления; г) подготовка проектов процессуальных документов; д) оказание юридической помощи на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса <75>.
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Еще один концептуальный вопрос заключается в маркировке границ применения искусственно-интеллектуальных методов в процессе принятия уголовно-процессуальных решений и доказывании по уголовному делу. Перспективными видятся следующие векторы интеллектуальной алгоритмизации уголовного судопроизводства: а) оперативное реагирование на сигналы о преступлениях; б) использование систем больших данных в доказывании; в) осуществление машинного взаимодействия при установлении признаков преступления; г) подготовка проектов процессуальных документов; д) оказание юридической помощи на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса <75>.
Статья: Особенности уголовно-процессуального доказывания в условиях цифровизации
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)<24> См.: Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н. Применение систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве: перспектива изменения законодательства // Адвокатская практика. 2021. N 1. С. 14 - 18; Победкин А.В. Производство следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи на досудебном производстве: рамочность процессуальных гарантий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. N 1. С. 77 - 84.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)<24> См.: Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н. Применение систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве: перспектива изменения законодательства // Адвокатская практика. 2021. N 1. С. 14 - 18; Победкин А.В. Производство следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи на досудебном производстве: рамочность процессуальных гарантий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. N 1. С. 77 - 84.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Мы отчасти затронули эту проблему при обсуждении дистанционного участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Надо сказать, что у уголовного процесса есть определенная цифровая резистентность. Я, конечно, не имею в виду использование при проведении следственного действия цифровой, а не кассетной видеокамеры или нечто подобное, что даже не требует специального регулирования. Но риски излишнего увлечения технологиями в уголовном процессе очевидны. Вот смотрите, в 2021 году КС рассматривал вопрос, связанный с пересмотром дела, фабула которого началась в 1950-х годах <7>. Шестьдесят с лишним лет прошло. Представим, что какое-то дело началось сейчас, добавим 60 лет - уверены ли мы, что в конце XXI века будут те же технологии, носители, которые мы используем сейчас? В уголовном процессе мы должны понимать, что мы действуем не только ретроспективно, но и перспективно. Специфика уголовного процесса - длинная дистанция, у которой во многих случаях нет даже финальной точки. Мы создаем условия для того, чтобы факты можно было исследовать и через сто лет максимально надежными средствами. Папочка с бумагами пока самая надежная. Кто его знает, что произойдет: сайт изменится, сервер пропадет, произойдет массовое обновление информационных носителей, новая технологическая революция или, напротив, технологическое обрушение, - должна быть папочка. Мы от этого не уйдем. Либо мы рискуем, что через тридцать лет у нас не сохранится ни одного доказательства по делу. И КС нам говорит, что категорически нельзя уничтожать вещественные доказательства, а значит, их нужно хранить физически, не в виде электронных копий. Цифровые технологии создают больше рисков для уголовного процесса, поэтому он должен быть принципиально очень консервативен в этом вопросе. Я думаю, что сама природа уголовного процесса связана с тем, что требует абсолютной надежности информации, гарантий соблюдения прав личности, понимания того, что реабилитация не имеет сроков давности, поэтому за все действия нужно расписаться, все должно быть понятно, а информационные технологии - это что-то сиюминутное, постоянно меняющее свой формат или конфигурацию, принципиально не допускающее даже малейшего застоя. На моей памяти еще были дискеты, казавшиеся верхом прогресса, теперь их ни на чем прочитать нельзя, а ведь прошла буквально пара-тройка десятилетий. Логика цифрового развития и уголовного процесса несовместимы в полной мере. В процессе нужна максимальная надежность и независимость от технологической логики момента.
("Закон", 2024, N 4)- Мы отчасти затронули эту проблему при обсуждении дистанционного участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Надо сказать, что у уголовного процесса есть определенная цифровая резистентность. Я, конечно, не имею в виду использование при проведении следственного действия цифровой, а не кассетной видеокамеры или нечто подобное, что даже не требует специального регулирования. Но риски излишнего увлечения технологиями в уголовном процессе очевидны. Вот смотрите, в 2021 году КС рассматривал вопрос, связанный с пересмотром дела, фабула которого началась в 1950-х годах <7>. Шестьдесят с лишним лет прошло. Представим, что какое-то дело началось сейчас, добавим 60 лет - уверены ли мы, что в конце XXI века будут те же технологии, носители, которые мы используем сейчас? В уголовном процессе мы должны понимать, что мы действуем не только ретроспективно, но и перспективно. Специфика уголовного процесса - длинная дистанция, у которой во многих случаях нет даже финальной точки. Мы создаем условия для того, чтобы факты можно было исследовать и через сто лет максимально надежными средствами. Папочка с бумагами пока самая надежная. Кто его знает, что произойдет: сайт изменится, сервер пропадет, произойдет массовое обновление информационных носителей, новая технологическая революция или, напротив, технологическое обрушение, - должна быть папочка. Мы от этого не уйдем. Либо мы рискуем, что через тридцать лет у нас не сохранится ни одного доказательства по делу. И КС нам говорит, что категорически нельзя уничтожать вещественные доказательства, а значит, их нужно хранить физически, не в виде электронных копий. Цифровые технологии создают больше рисков для уголовного процесса, поэтому он должен быть принципиально очень консервативен в этом вопросе. Я думаю, что сама природа уголовного процесса связана с тем, что требует абсолютной надежности информации, гарантий соблюдения прав личности, понимания того, что реабилитация не имеет сроков давности, поэтому за все действия нужно расписаться, все должно быть понятно, а информационные технологии - это что-то сиюминутное, постоянно меняющее свой формат или конфигурацию, принципиально не допускающее даже малейшего застоя. На моей памяти еще были дискеты, казавшиеся верхом прогресса, теперь их ни на чем прочитать нельзя, а ведь прошла буквально пара-тройка десятилетий. Логика цифрового развития и уголовного процесса несовместимы в полной мере. В процессе нужна максимальная надежность и независимость от технологической логики момента.
Статья: Содержание понятия "современные технологии" и риски их использования в уголовном судопроизводстве
(Власов П.Е.)
("Российский судья", 2025, N 5)В целях защиты информации также можно использовать технологию квантового распределения ключей. Эта технология основана не на математических задачах, а на законах квантовой физики, нарушить которые невозможно, а, соответственно, невозможно каким бы то ни было способом нарушить целостность системы, проникнуть в нее, например, с помощью программы-вируса. Лидером в данном направлении является Китай, который создал линию связи протяженностью 4 600 километров, защищенную протоколами квантового шифрования <19>. Организация высокозащищенных каналов связи - квантовых сетей, в среднесрочной перспективе может быть использована для электронного документооборота, производства следственных и процессуальных действий, функционирования электронных сервисов и платформ, обеспечивающих достижение назначения уголовного судопроизводства.
(Власов П.Е.)
("Российский судья", 2025, N 5)В целях защиты информации также можно использовать технологию квантового распределения ключей. Эта технология основана не на математических задачах, а на законах квантовой физики, нарушить которые невозможно, а, соответственно, невозможно каким бы то ни было способом нарушить целостность системы, проникнуть в нее, например, с помощью программы-вируса. Лидером в данном направлении является Китай, который создал линию связи протяженностью 4 600 километров, защищенную протоколами квантового шифрования <19>. Организация высокозащищенных каналов связи - квантовых сетей, в среднесрочной перспективе может быть использована для электронного документооборота, производства следственных и процессуальных действий, функционирования электронных сервисов и платформ, обеспечивающих достижение назначения уголовного судопроизводства.
Статья: Цифровизация российского уголовного процесса: искусственный интеллект для следователя или вместо следователя
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)В статье исследуются проблемы и перспективы использования информационных технологий (искусственного интеллекта) при производстве предварительного расследования уголовных дел в российском уголовном процессе. Предлагается следующий подход: применение цифровых технологий возможно в тех аспектах процесса доказывания, которые подлежат формализации (собирание доказательств, оценка их допустимости и т.д.). На этой основе определяются ключевые аспекты исследования доказательственной деятельности следователя и дознавателя на предмет возможного использования искусственного интеллекта: технический, процессуальный и творческий. Раскрывается смысл такого взаимодействия ведущего судопроизводство лица с искусственным интеллектом в каждом аспекте, определяется характер их коммуникации и обосновывается вывод о невозможности искусственного интеллекта заменить следователя или дознавателя. Это исключительно вспомогательная система, использование которой способно повысить качество предварительного расследования.
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)В статье исследуются проблемы и перспективы использования информационных технологий (искусственного интеллекта) при производстве предварительного расследования уголовных дел в российском уголовном процессе. Предлагается следующий подход: применение цифровых технологий возможно в тех аспектах процесса доказывания, которые подлежат формализации (собирание доказательств, оценка их допустимости и т.д.). На этой основе определяются ключевые аспекты исследования доказательственной деятельности следователя и дознавателя на предмет возможного использования искусственного интеллекта: технический, процессуальный и творческий. Раскрывается смысл такого взаимодействия ведущего судопроизводство лица с искусственным интеллектом в каждом аспекте, определяется характер их коммуникации и обосновывается вывод о невозможности искусственного интеллекта заменить следователя или дознавателя. Это исключительно вспомогательная система, использование которой способно повысить качество предварительного расследования.
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального режима обращения информации в досудебном производстве в эпоху цифровой трансформации
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, статья 166 УПК РФ, регламентирующая порядок составления протокола следственного действия, должна содержать положения, касающиеся использования системы "СлеД" при его производстве. В части 2 статьи 166 необходимо указать приоритетное использование для составления протокола программно-аппаратного комплекса "СлеД", а также особенности применения технических средств фиксации: "Протокол следственного действия изготавливается посредством применения программно-аппаратного комплекса государственной информационной системы, обеспечивающей осуществление уголовного судопроизводства, "СлеД". При отсутствии технической возможности протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью иных технических средств, в том числе используемых для фиксации хода и результатов проводимого следственного действия, с последующим размещением электронных образов протокола и прилагаемых к нему материалов в системе "СлеД". Протокол следственного действия, изготовленный на бумажном носителе, приобщается к уголовному делу и хранится при нем. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, посредством использования сертифицированных в установленном законом порядке технических средств, включенных в состав программно-аппаратного комплекса "СлеД". Стенографическая запись, фотографические снимки, материалы аудио- и видеозаписи, произведенные посредством применения таких технических средств, хранятся в соответствующем электронном каталоге уголовного дела". Наряду с требованием об отражении в протоколе анкетных данных лица, привлекаемого к участию в следственном действии, часть 3 статьи 166 УПК РФ должна быть дополнена пунктом "4", закрепляющим необходимость фиксации сведений, составляющих цифровой профиль участника, состоящий из регистрационных данных о нем в информационной инфраструктуре [5, с. 294]: аккаунт (учетная запись) на портале "Госуслуги", а также в иных государственных информационных системах; e-mail; номер телефона; аккаунты в социальных сетях, а также указание на получение от участника его биометрических данных и их вида, как было описано выше. В часть 5 статьи 166 УПК РФ необходимо внести дополнение, согласно которому в протоколе следственного действия отражается факт применения при его производстве технических средств, входящих в состав рабочего места должностного лица, осуществляющего производство посредством использования информационной системы "СлеД", наименование технических средств и действительность сертификатов, подтверждающих их информационную безопасность. Кроме этого, участвующие лица не только должны быть уведомлены о факте применения технических средств, но и им должны быть разъяснены особенности производства следственного действия посредством использования системы "СлеД", а также особенности их цифрового участия в уголовном судопроизводстве (к примеру, возможность получения копий процессуальных Документов в личном кабинете на портале "Госуслуги").
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, статья 166 УПК РФ, регламентирующая порядок составления протокола следственного действия, должна содержать положения, касающиеся использования системы "СлеД" при его производстве. В части 2 статьи 166 необходимо указать приоритетное использование для составления протокола программно-аппаратного комплекса "СлеД", а также особенности применения технических средств фиксации: "Протокол следственного действия изготавливается посредством применения программно-аппаратного комплекса государственной информационной системы, обеспечивающей осуществление уголовного судопроизводства, "СлеД". При отсутствии технической возможности протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью иных технических средств, в том числе используемых для фиксации хода и результатов проводимого следственного действия, с последующим размещением электронных образов протокола и прилагаемых к нему материалов в системе "СлеД". Протокол следственного действия, изготовленный на бумажном носителе, приобщается к уголовному делу и хранится при нем. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, посредством использования сертифицированных в установленном законом порядке технических средств, включенных в состав программно-аппаратного комплекса "СлеД". Стенографическая запись, фотографические снимки, материалы аудио- и видеозаписи, произведенные посредством применения таких технических средств, хранятся в соответствующем электронном каталоге уголовного дела". Наряду с требованием об отражении в протоколе анкетных данных лица, привлекаемого к участию в следственном действии, часть 3 статьи 166 УПК РФ должна быть дополнена пунктом "4", закрепляющим необходимость фиксации сведений, составляющих цифровой профиль участника, состоящий из регистрационных данных о нем в информационной инфраструктуре [5, с. 294]: аккаунт (учетная запись) на портале "Госуслуги", а также в иных государственных информационных системах; e-mail; номер телефона; аккаунты в социальных сетях, а также указание на получение от участника его биометрических данных и их вида, как было описано выше. В часть 5 статьи 166 УПК РФ необходимо внести дополнение, согласно которому в протоколе следственного действия отражается факт применения при его производстве технических средств, входящих в состав рабочего места должностного лица, осуществляющего производство посредством использования информационной системы "СлеД", наименование технических средств и действительность сертификатов, подтверждающих их информационную безопасность. Кроме этого, участвующие лица не только должны быть уведомлены о факте применения технических средств, но и им должны быть разъяснены особенности производства следственного действия посредством использования системы "СлеД", а также особенности их цифрового участия в уголовном судопроизводстве (к примеру, возможность получения копий процессуальных Документов в личном кабинете на портале "Госуслуги").
Статья: К вопросу о перспективе использования административной преюдиции в уголовном праве России
(Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов использования административной преюдиции в уголовном праве России. Авторы на фоне существующей тенденции к расширению перечня составов преступлений с административной преюдицией пытаются найти ответ на вопрос об оптимальности масштаба этого явления в современном уголовном праве. С целью выяснения перспектив использования административной преюдиции поставлены задачи изучить социально-правовую обусловленность рассматриваемого института, в частности функции соответствующих уголовно-правовых норм, систематизировать процесс установления уголовной ответственности за преступления с административной преюдицией. В ходе исследования рассматриваемые составы преступлений комплексно проанализированы на основе изучения уголовного закона и доктринальных источников, что позволило выявить модели установления ответственности за преступления с административной преюдицией, разработать ее критерии и основания введения. По результатам проведенного исследования авторами сделан вывод о необходимости дальнейшего расширения использования административной преюдиции в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
(Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов использования административной преюдиции в уголовном праве России. Авторы на фоне существующей тенденции к расширению перечня составов преступлений с административной преюдицией пытаются найти ответ на вопрос об оптимальности масштаба этого явления в современном уголовном праве. С целью выяснения перспектив использования административной преюдиции поставлены задачи изучить социально-правовую обусловленность рассматриваемого института, в частности функции соответствующих уголовно-правовых норм, систематизировать процесс установления уголовной ответственности за преступления с административной преюдицией. В ходе исследования рассматриваемые составы преступлений комплексно проанализированы на основе изучения уголовного закона и доктринальных источников, что позволило выявить модели установления ответственности за преступления с административной преюдицией, разработать ее критерии и основания введения. По результатам проведенного исследования авторами сделан вывод о необходимости дальнейшего расширения использования административной преюдиции в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Синергетический подход в уголовном процессе: минимизация рисковых ситуаций в условиях цифрового моделирования правовой системы
(Левченко И.А.)
("Современное право", 2024, N 7)1. Бахтеев Д.В. Искусственный интеллект в криминалистике: состав и перспективы использования / Д.В. Бахтеев // Уголовный процесс и криминалистика. 2018. N 2. С. 43 - 49.
(Левченко И.А.)
("Современное право", 2024, N 7)1. Бахтеев Д.В. Искусственный интеллект в криминалистике: состав и перспективы использования / Д.В. Бахтеев // Уголовный процесс и криминалистика. 2018. N 2. С. 43 - 49.
Статья: Использование результатов исследований с применением полиграфа в доказывании по уголовным делам
(Семенов В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 10)С одной стороны, складывающаяся судебная практика выглядит тревожно в плане перспектив использования ПФЭ в уголовном процессе, девальвируя доказательственное значение заключения эксперта-полиграфолога в глазах участников уголовного судопроизводства. Однако, с другой стороны, критическое отношение судов к результатам ПФЭ вскрывает недостатки метода, которые без такой внешней оценки были бы неочевидны для сторонников и пропагандистов использования ПФЭ в доказывании. Замечания к качеству ПФЭ, отмеченные в решениях судов и работах ученых, формируют ориентиры для развития и совершенствования ее технологии.
(Семенов В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 10)С одной стороны, складывающаяся судебная практика выглядит тревожно в плане перспектив использования ПФЭ в уголовном процессе, девальвируя доказательственное значение заключения эксперта-полиграфолога в глазах участников уголовного судопроизводства. Однако, с другой стороны, критическое отношение судов к результатам ПФЭ вскрывает недостатки метода, которые без такой внешней оценки были бы неочевидны для сторонников и пропагандистов использования ПФЭ в доказывании. Замечания к качеству ПФЭ, отмеченные в решениях судов и работах ученых, формируют ориентиры для развития и совершенствования ее технологии.
Статья: Опыт цифровизации уголовного судопроизводства Федеративной Республики Германия и возможности его использования при цифровизации уголовного судопроизводства России
(Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 6)Несмотря на то что уголовный процесс ФРГ принципиально отличается от российского уголовного процесса, особенно на начальном этапе, предшествующем собственно правосудию, механизмы внедрения цифровых технологий и дискуссии относительно перспектив их дальнейшего использования имеют много общего. Поэтому опыт ФРГ в данном направлении может быть полезен для России, в том числе при разработке концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Назначение концепции заключается в определении ключевых направлений деятельности государства по обеспечению доступа к правосудию в уголовном процессе в условиях развития цифровых технологий. Детали, особенности национального уголовно-процессуального законодательства и его уголовно-процессуальной формы не так важны на этом этапе. Значение имеют методологические подходы, закономерности и тенденции развития уголовного судопроизводства как социального института. Важно понять, изменится ли правовая природа уголовного судопроизводства, сохранит или утратит свои функции государство, какие возможности принесет цифровизация государственного управления в целом и уголовного процесса в частности и с какими рисками она будет сопряжена.
(Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 6)Несмотря на то что уголовный процесс ФРГ принципиально отличается от российского уголовного процесса, особенно на начальном этапе, предшествующем собственно правосудию, механизмы внедрения цифровых технологий и дискуссии относительно перспектив их дальнейшего использования имеют много общего. Поэтому опыт ФРГ в данном направлении может быть полезен для России, в том числе при разработке концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Назначение концепции заключается в определении ключевых направлений деятельности государства по обеспечению доступа к правосудию в уголовном процессе в условиях развития цифровых технологий. Детали, особенности национального уголовно-процессуального законодательства и его уголовно-процессуальной формы не так важны на этом этапе. Значение имеют методологические подходы, закономерности и тенденции развития уголовного судопроизводства как социального института. Важно понять, изменится ли правовая природа уголовного судопроизводства, сохранит или утратит свои функции государство, какие возможности принесет цифровизация государственного управления в целом и уголовного процесса в частности и с какими рисками она будет сопряжена.