Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве в контексте реализации прокурорских полномочий
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)При кажущейся отдаленности от целостной защиты прав потерпевших решаемых авторами проблем, указанных в данном пункте, тем не менее высказан ряд институциональных предложений. Так, А.А. Патрушева предложила введение института уголовно-процессуального правопреемства <31>, в рамках которого права и обязанности умершего потерпевшего при наличии оговоренных в УПК РФ основаниях переходят к правопреемникам, за исключением возможности производного заявления о примирении и прекращении уголовного преследования, производства по уголовному делу. Делегирование полномочий в уголовном процессе стало предметом исследования О.Н. Игнатовой, которой отчасти затронуты правомочия потерпевшего по передаче процессуальных прав, в том числе с использованием перспективного направления - применения искусственного интеллекта <32>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)При кажущейся отдаленности от целостной защиты прав потерпевших решаемых авторами проблем, указанных в данном пункте, тем не менее высказан ряд институциональных предложений. Так, А.А. Патрушева предложила введение института уголовно-процессуального правопреемства <31>, в рамках которого права и обязанности умершего потерпевшего при наличии оговоренных в УПК РФ основаниях переходят к правопреемникам, за исключением возможности производного заявления о примирении и прекращении уголовного преследования, производства по уголовному делу. Делегирование полномочий в уголовном процессе стало предметом исследования О.Н. Игнатовой, которой отчасти затронуты правомочия потерпевшего по передаче процессуальных прав, в том числе с использованием перспективного направления - применения искусственного интеллекта <32>.
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Автор убежден, что требуется создать конфиденциальную электронную систему хранения или центральный электронный архив с доступом всех участников процесса и возможностью ознакомления с материалами дела на разных этапах уголовного судопроизводства. В настоящее время у каждого суда есть сайты, где имеется возможность создать личный кабинет, необходимо лишь консолидировать возможности работы личного кабинета во всех судах (например, чтобы у защитника, обвиняемого, следователя или иного участника был доступ из единого личного кабинета ко всем делам, в производстве которых они принимали участие).
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Автор убежден, что требуется создать конфиденциальную электронную систему хранения или центральный электронный архив с доступом всех участников процесса и возможностью ознакомления с материалами дела на разных этапах уголовного судопроизводства. В настоящее время у каждого суда есть сайты, где имеется возможность создать личный кабинет, необходимо лишь консолидировать возможности работы личного кабинета во всех судах (например, чтобы у защитника, обвиняемого, следователя или иного участника был доступ из единого личного кабинета ко всем делам, в производстве которых они принимали участие).
Статья: Мировая юстиция и искусственный интеллект
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Малина Максим Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Малина Максим Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
Статья: Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 4)Приводятся рассуждения относительно перспектив использования искусственного интеллекта в судопроизводстве.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 4)Приводятся рассуждения относительно перспектив использования искусственного интеллекта в судопроизводстве.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)В-третьих, следствием второй проблемы можно назвать использование института возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ как альтернативной траектории движения уголовного дела. Насколько профессиональным с точки зрения оказания квалифицированной юридической помощи выглядит ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, допущенными при составлении обвинительного заключения, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, если оно заявлено спустя пять месяцев после поступления уголовного дела в суд? Напрашивается гипотеза о процессуальном сговоре государственного обвинителя и защитника с целью выхода из сложившегося процессуального тупика, что подтверждается также последовательным обжалованием государственным обвинителем постановления суда, а затем отказом подсудимой поддержать свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных при повторном рассмотрении уголовного дела в том же суде иным составом суда. Данная схема не является изобретением конкретного районного суда, поскольку в судебной практике используется в ситуациях с неопределенными судебными перспективами, хотя в концепции уголовного процесса является достаточно спорной <11>.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)В-третьих, следствием второй проблемы можно назвать использование института возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ как альтернативной траектории движения уголовного дела. Насколько профессиональным с точки зрения оказания квалифицированной юридической помощи выглядит ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, допущенными при составлении обвинительного заключения, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, если оно заявлено спустя пять месяцев после поступления уголовного дела в суд? Напрашивается гипотеза о процессуальном сговоре государственного обвинителя и защитника с целью выхода из сложившегося процессуального тупика, что подтверждается также последовательным обжалованием государственным обвинителем постановления суда, а затем отказом подсудимой поддержать свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных при повторном рассмотрении уголовного дела в том же суде иным составом суда. Данная схема не является изобретением конкретного районного суда, поскольку в судебной практике используется в ситуациях с неопределенными судебными перспективами, хотя в концепции уголовного процесса является достаточно спорной <11>.
Статья: Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве
(Гришина Е.П.)
("Российский следователь", 2005, N 7)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПСИХОЛОГА
(Гришина Е.П.)
("Российский следователь", 2005, N 7)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПСИХОЛОГА
"Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г."
(сост. К.Б. Калиновский)
("Петрополис", 2012)Таким образом, хотя использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) именно для негласного (тайного) получения информации, не образует самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия, а их применение само по себе не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, вместе с тем это обстоятельство не исключает судебного контроля за законностью и обоснованностью их использования органами и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в случае ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища. Закон об ОРД, в том числе применительно к СТС, содержит положения об ограничении, а также ведомственном контроле и прокурорском надзоре за законностью их применения, а потому законодательная регламентация их использования в ОРД сама по себе не может рассматриваться в качестве противоречия положениям Конституции Российской Федерации. Оперативно-розыскная же практика должна идти по пути дифференциации применения СТС исходя из обстоятельств, времени, места, способа, условий, объекта, конкретных результатов ОРМ и перспектив их использования в уголовном судопроизводстве.
(сост. К.Б. Калиновский)
("Петрополис", 2012)Таким образом, хотя использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) именно для негласного (тайного) получения информации, не образует самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия, а их применение само по себе не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, вместе с тем это обстоятельство не исключает судебного контроля за законностью и обоснованностью их использования органами и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в случае ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища. Закон об ОРД, в том числе применительно к СТС, содержит положения об ограничении, а также ведомственном контроле и прокурорском надзоре за законностью их применения, а потому законодательная регламентация их использования в ОРД сама по себе не может рассматриваться в качестве противоречия положениям Конституции Российской Федерации. Оперативно-розыскная же практика должна идти по пути дифференциации применения СТС исходя из обстоятельств, времени, места, способа, условий, объекта, конкретных результатов ОРМ и перспектив их использования в уголовном судопроизводстве.
Статья: Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В статье проанализирована возможность использования стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу. Отмечен межотраслевой характер данного направления исследования, которое представляет интерес для научной визуализации, криминалистики, когнитивной психологии, уголовного процессуального права. Раскрыты содержание визуализации в судебном разбирательстве, взаимосвязь внешней визуализации (процесса воспроизведения информации с помощью различных демонстрационных средств и методов) и внутренней визуализации (процесса познания, т.е. осмысления, воспроизведения, оценки, и запоминания информации в сознании). Приведены средства внешней визуализации, с помощью которых достигается убеждение и внушение суду и присяжным позиции защиты. Рассмотрены проблемные аспекты внедрения данного тактического приема в практику осуществления защиты по уголовному делу в стадии судебного разбирательства, среди которых имеют место как проблемы технического характера, связанные с отсутствием необходимого оборудования в российских судах, так и проблемы, обусловленные обвинительным уклоном суда и отсутствием должной юридической регламентации возможности воспроизведения защитником презентаций при представлении доказательств и обосновании своей позиции. Сделано суждение о перспективах использования стороной защиты приема визуализации в уголовном процессе в настоящее время.
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В статье проанализирована возможность использования стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу. Отмечен межотраслевой характер данного направления исследования, которое представляет интерес для научной визуализации, криминалистики, когнитивной психологии, уголовного процессуального права. Раскрыты содержание визуализации в судебном разбирательстве, взаимосвязь внешней визуализации (процесса воспроизведения информации с помощью различных демонстрационных средств и методов) и внутренней визуализации (процесса познания, т.е. осмысления, воспроизведения, оценки, и запоминания информации в сознании). Приведены средства внешней визуализации, с помощью которых достигается убеждение и внушение суду и присяжным позиции защиты. Рассмотрены проблемные аспекты внедрения данного тактического приема в практику осуществления защиты по уголовному делу в стадии судебного разбирательства, среди которых имеют место как проблемы технического характера, связанные с отсутствием необходимого оборудования в российских судах, так и проблемы, обусловленные обвинительным уклоном суда и отсутствием должной юридической регламентации возможности воспроизведения защитником презентаций при представлении доказательств и обосновании своей позиции. Сделано суждение о перспективах использования стороной защиты приема визуализации в уголовном процессе в настоящее время.
Статья: Автоматизированное управление назначением защитника в уголовном судопроизводстве
(Григорьев А.И., Яковлев П.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 1)В целях информационной защиты прав адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, действующая САУ предусматривает обязательное размещение в специальном разделе личного кабинета адвоката всех необходимых сведений по порядку назначения по тому или иному делу.
(Григорьев А.И., Яковлев П.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 1)В целях информационной защиты прав адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, действующая САУ предусматривает обязательное размещение в специальном разделе личного кабинета адвоката всех необходимых сведений по порядку назначения по тому или иному делу.
Статья: Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств)
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)<2> См., например: Пастухов П.С. Проблемы законодательного регулирования использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу // Черные дыры в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 127 - 130; Васюков В.Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 64 - 67; Вехов В.Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 1. С. 155 - 158; Бессмертная А.И. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты: Сборник статей по материалам междунар. студ. науч.-практ. конференции. Новосибирск, 2017. С. 32 - 35; Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам: способы получения и место в системе доказательств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. N 3. С. 93 - 100.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)<2> См., например: Пастухов П.С. Проблемы законодательного регулирования использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу // Черные дыры в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 127 - 130; Васюков В.Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 64 - 67; Вехов В.Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 1. С. 155 - 158; Бессмертная А.И. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты: Сборник статей по материалам междунар. студ. науч.-практ. конференции. Новосибирск, 2017. С. 32 - 35; Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам: способы получения и место в системе доказательств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. N 3. С. 93 - 100.