Перевод в следственный изолятор
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод в следственный изолятор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 125 УПК РФперевод подозреваемого (обвиняемого) в другой СИЗО >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Тем самым правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый вопрос ставится перед судом осужденным, адвокатом, учреждением, в котором он отбывает наказание, и рассматривается по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1 и 81 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства будет установлено, что осужденный переведен в другое учреждение, суду необходимо направить материал для рассмотрения по подсудности судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом данное правило не распространяется на случаи, если осужденный переведен в следственный изолятор в связи с необходимостью его участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту нахождения исправительного учреждения, где осужденный отбывал наказание до перевода в следственный изолятор (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый вопрос ставится перед судом осужденным, адвокатом, учреждением, в котором он отбывает наказание, и рассматривается по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1 и 81 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства будет установлено, что осужденный переведен в другое учреждение, суду необходимо направить материал для рассмотрения по подсудности судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом данное правило не распространяется на случаи, если осужденный переведен в следственный изолятор в связи с необходимостью его участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту нахождения исправительного учреждения, где осужденный отбывал наказание до перевода в следственный изолятор (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ходе расследования уголовного дела полномочия следователя не ограничены только УПК РФ. Так, следователь предоставляет подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, свидания с родственниками (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), принимает решения об оставлении осужденных или переводе их в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ходе расследования уголовного дела полномочия следователя не ограничены только УПК РФ. Так, следователь предоставляет подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, свидания с родственниками (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), принимает решения об оставлении осужденных или переводе их в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ООН по правам человека установил, что автор прошел медицинское обследование после заключения под стражу 10 мая 2011 года, был неоднократно обследован различными медицинскими специалистами после его перевода в следственный изолятор 25 мая 2011 года и получал лечение в связи с его жалобами на боль. Комитет принял к сведению решение автора отказаться от медицинского обследования 12 июля 2011 года. Из материалов дела не следовало, что автор предоставил национальным властям какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о его постоянной потребности в такой медицинской помощи, которая несовместима с предварительным заключением. В связи с утверждением автора, которое основано на выданном областным медицинским центром заключении от 25 мая 2011 года о том, что он нуждался в срочной операции, Комитет отметил, что в этом заключении указано лишь на необходимость проведения плановой операции и автор не утверждал, что национальные власти создали препятствия для проведения ему такой операции. Следовательно, Комитет счел, что представленные ему материалы не свидетельствовали о нарушении статьи 7 Пакта в связи с содержанием автора под стражей до суда в условиях, несовместимых с его инвалидностью (пункт 8.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ООН по правам человека установил, что автор прошел медицинское обследование после заключения под стражу 10 мая 2011 года, был неоднократно обследован различными медицинскими специалистами после его перевода в следственный изолятор 25 мая 2011 года и получал лечение в связи с его жалобами на боль. Комитет принял к сведению решение автора отказаться от медицинского обследования 12 июля 2011 года. Из материалов дела не следовало, что автор предоставил национальным властям какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о его постоянной потребности в такой медицинской помощи, которая несовместима с предварительным заключением. В связи с утверждением автора, которое основано на выданном областным медицинским центром заключении от 25 мая 2011 года о том, что он нуждался в срочной операции, Комитет отметил, что в этом заключении указано лишь на необходимость проведения плановой операции и автор не утверждал, что национальные власти создали препятствия для проведения ему такой операции. Следовательно, Комитет счел, что представленные ему материалы не свидетельствовали о нарушении статьи 7 Пакта в связи с содержанием автора под стражей до суда в условиях, несовместимых с его инвалидностью (пункт 8.2 Соображений).
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения автора о том, что 1 сентября 2006 года, после перевода в следственный изолятор N 1, он был помещен на 18 часов в "резиновый бокс", где стоял сильный запах резины и отсутствовала вентиляция; что камера не отапливалась, несмотря на то, что температура воздуха за окном составляла 12 °C; его не пускали в туалет, не кормили и не поили; а также лишали сна, вынуждая просыпаться каждые полчаса. Вместе с тем Комитет отметил, что, как указывает государство-участник, из имеющихся у него документов следовало, что автора не помещали в "резиновый бокс" и что его утверждение было рассмотрено судами и признано недостоверным, при этом в своем представлении автор не указал, были ли эти решения произвольными или необоснованными и если да, то почему (пункт 12.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения автора о том, что 1 сентября 2006 года, после перевода в следственный изолятор N 1, он был помещен на 18 часов в "резиновый бокс", где стоял сильный запах резины и отсутствовала вентиляция; что камера не отапливалась, несмотря на то, что температура воздуха за окном составляла 12 °C; его не пускали в туалет, не кормили и не поили; а также лишали сна, вынуждая просыпаться каждые полчаса. Вместе с тем Комитет отметил, что, как указывает государство-участник, из имеющихся у него документов следовало, что автора не помещали в "резиновый бокс" и что его утверждение было рассмотрено судами и признано недостоверным, при этом в своем представлении автор не указал, были ли эти решения произвольными или необоснованными и если да, то почему (пункт 12.2 Соображений).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, гражданин, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений следователя о переводе его из одного следственного изолятора в другой в связи с расследованием уголовного дела. По мнению административного истца, необходимости в его этапировании не имелось, поскольку следственные и процессуальные действия с его участием не производились. Судами административные исковые требования разрешены по существу с отказом административному истцу в их удовлетворении. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 3-П указала, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Кассационное определение от 12.07.2023 N 18-КАД23-19-К4).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении следующих категорий осужденных: 1) оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; 2) в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; 3) перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; 4) оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса; 5) осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении следующих категорий осужденных: 1) оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; 2) в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; 3) перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; 4) оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса; 5) осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Статья: Уголовно-процессуальная сущность помещения лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях: соотношение с мерами пресечения
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Проблема, обозначенная как основная тема настоящей статьи, относится к числу активно дискутируемых в науке уголовного процесса. Определенная часть специалистов полагает, что помещение лица в психиатрический стационар относится к числу мер пресечения, поскольку законодатель допускает возможность замены заключения под стражу именно этой мерой, устанавливая возможность перевода лица из следственного изолятора (ч. 1 ст. 435 УПК РФ) <1>.
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Проблема, обозначенная как основная тема настоящей статьи, относится к числу активно дискутируемых в науке уголовного процесса. Определенная часть специалистов полагает, что помещение лица в психиатрический стационар относится к числу мер пресечения, поскольку законодатель допускает возможность замены заключения под стражу именно этой мерой, устанавливая возможность перевода лица из следственного изолятора (ч. 1 ст. 435 УПК РФ) <1>.
Статья: К вопросу совершенствования уголовно-исполнительного законодательства
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)2. Относительно возможности и целесообразности перевода в СИЗО для последующего отбывания наказания положительно зарекомендовавших себя осужденных, содержащихся в ВК и достигших возраста 18 (19) лет, следует отметить, что данное направление решения проблемы представляет интерес по следующим причинам:
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)2. Относительно возможности и целесообразности перевода в СИЗО для последующего отбывания наказания положительно зарекомендовавших себя осужденных, содержащихся в ВК и достигших возраста 18 (19) лет, следует отметить, что данное направление решения проблемы представляет интерес по следующим причинам: