Перепланировка не узаконена
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка не узаконена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с Мосжилинспекцией, не узаконена до вынесения решения по делу, после перепланировки изменения в технический паспорт помещения не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с Мосжилинспекцией, не узаконена до вынесения решения по делу, после перепланировки изменения в технический паспорт помещения не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось.
Статья: Традиционные ценности при разрешении споров о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения путем выкупа незначительной доли
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Важно отметить, что при рассмотрении возможности реального выдела доли суды исходят из технических характеристик жилого помещения на основании действующего паспорта. Не может быть признана аргументом невозможность выделения доли ввиду отсутствия подходящего по размеру изолированного жилого помещения из-за перепланировки, проведенной без необходимого согласования с компетентными органами. Так, экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что перепланировка квартиры сторонами не узаконена. Представленный действующий технический паспорт содержит данные о наличии в спорной квартире трех жилых комнат площадью 15,1, 11,2 и 9,3 кв. м, позволяя тем самым выделить изолированное жилое помещение, соответствующее 1/3 доли ответчика <14>. Примечательно и то, что суды учитывают и вид объекта. В том случае, если речь идет о жилом доме, рассматривается возможность выделения изолированной части с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления переоборудования <15>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Важно отметить, что при рассмотрении возможности реального выдела доли суды исходят из технических характеристик жилого помещения на основании действующего паспорта. Не может быть признана аргументом невозможность выделения доли ввиду отсутствия подходящего по размеру изолированного жилого помещения из-за перепланировки, проведенной без необходимого согласования с компетентными органами. Так, экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что перепланировка квартиры сторонами не узаконена. Представленный действующий технический паспорт содержит данные о наличии в спорной квартире трех жилых комнат площадью 15,1, 11,2 и 9,3 кв. м, позволяя тем самым выделить изолированное жилое помещение, соответствующее 1/3 доли ответчика <14>. Примечательно и то, что суды учитывают и вид объекта. В том случае, если речь идет о жилом доме, рассматривается возможность выделения изолированной части с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления переоборудования <15>.
Судебная практика
Апелляционное определение Кировского областного суда от 28.06.2023 N 33-3127/2023 (УИД 43RS0001-01-2023-000587-38)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Сторонами не утрачена возможность как совместного проживания в данной квартире, так и решения вопроса о выделе долей с учетом взаимных интересов.
Решение: Отказано.Экспертное заключение N от 13.06.2023, составленное ООО "<данные изъяты>" после принятия решения судом первой инстанции, представленное представителем истца суду первой инстанции в подтверждение невозможности выдела доли, не может быть принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, в том числе и потому, что перепланировка квартиры сторонами не узаконена.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Сторонами не утрачена возможность как совместного проживания в данной квартире, так и решения вопроса о выделе долей с учетом взаимных интересов.
Решение: Отказано.Экспертное заключение N от 13.06.2023, составленное ООО "<данные изъяты>" после принятия решения судом первой инстанции, представленное представителем истца суду первой инстанции в подтверждение невозможности выдела доли, не может быть принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, в том числе и потому, что перепланировка квартиры сторонами не узаконена.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.11.2023 по делу N 33-9267/2023 (УИД 22RS0065-02-2023-002083-05)
Категория спора: Купля-продажа неотделимых улучшений.
Требования покупателя: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец приобрел жилую комнату. Расчет по договору осуществлен в полном размере. На основании другого договора истец приобрел неотделимые улучшения в комнате, уплатив денежную сумму в полном объеме. По мнению истца, договор купли-продажи неотделимых улучшений является незаключенным, поскольку в договоре не указаны предмет договора, его существенные условия, что влечет его недействительность.
Решение: Отказано.Довода жалобы о том, что никто не ставил истца в известность, что в приобретаемой квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство, которая не только не узаконена, а также то, что в спорном помещении находились сантехнические приборы, установка которых являлась незаконной, не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей об обратном.
Категория спора: Купля-продажа неотделимых улучшений.
Требования покупателя: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец приобрел жилую комнату. Расчет по договору осуществлен в полном размере. На основании другого договора истец приобрел неотделимые улучшения в комнате, уплатив денежную сумму в полном объеме. По мнению истца, договор купли-продажи неотделимых улучшений является незаключенным, поскольку в договоре не указаны предмет договора, его существенные условия, что влечет его недействительность.
Решение: Отказано.Довода жалобы о том, что никто не ставил истца в известность, что в приобретаемой квартире имеется самовольная перепланировка и переустройство, которая не только не узаконена, а также то, что в спорном помещении находились сантехнические приборы, установка которых являлась незаконной, не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей об обратном.