Переписка сторон по электронной почте
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка сторон по электронной почте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.6. Можно ли переписку сторон по электронной почте признать доказательством направления результата работ по договору подряда заказчику
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Статья: Кому принадлежат права на программу ЭВМ
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В деле ИП Топчего Д.В. против ООО "Медиапарк Диджитал" имел место спор о взыскании по договору на разработку программного обеспечения с исполнителя денежных средств, поскольку, по мнению заказчика, результат работ в форме веб-приложения не был передан заказчику <4>. Истец предоставил пояснения, согласно которым для поддержания коммуникации между сторонами использовался мессенджер Telegram, результаты работ демонстрировались посредством онлайн-конференции, передавались посредством ссылок в мессенджере и электронной почте на доступ к файлам в форме исходного кода, размещенных на сервисах Figma (в части аудиовизуального отображения) и Google Disk (в части технической документации). Это подтверждают реестр сервисов Figma и Google Disk о доступе заказчика к результатам работ, их проверке и получении прав на администрирование, переписка сторон по электронной почте и в Telegram, а также акт выполненных работ. Суд удовлетворил требования разработчика, решение было поддержано тремя вышестоящими инстанциями.
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В деле ИП Топчего Д.В. против ООО "Медиапарк Диджитал" имел место спор о взыскании по договору на разработку программного обеспечения с исполнителя денежных средств, поскольку, по мнению заказчика, результат работ в форме веб-приложения не был передан заказчику <4>. Истец предоставил пояснения, согласно которым для поддержания коммуникации между сторонами использовался мессенджер Telegram, результаты работ демонстрировались посредством онлайн-конференции, передавались посредством ссылок в мессенджере и электронной почте на доступ к файлам в форме исходного кода, размещенных на сервисах Figma (в части аудиовизуального отображения) и Google Disk (в части технической документации). Это подтверждают реестр сервисов Figma и Google Disk о доступе заказчика к результатам работ, их проверке и получении прав на администрирование, переписка сторон по электронной почте и в Telegram, а также акт выполненных работ. Суд удовлетворил требования разработчика, решение было поддержано тремя вышестоящими инстанциями.
Статья: Проблема квалификации условий договора о юридически значимом молчании одной из его сторон
(Федотов Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)Поэтому никакие условия договора, квалифицирующие молчание одной из сторон как признание ей определенных фактов, не имеют для суда обязательной силы. Иная трактовка неизбежно приводит к вмешательству стороны договора в деятельность суда по оценке доказательств, что категорически недопустимо. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, разумеется, может учесть поведение (в данном случае молчание) одной из сторон договора при оценке доказанности того или иного подлежащего установлению в ходе судебного разбирательства факта. Однако такое молчание стороны не может являться безусловным доказательством - суд в процессе оценки доказательств вправе проигнорировать условие договора о констатации молчания в качестве признания того или иного факта, если из совокупности других доказательств, имеющихся в материалах дела, будут следовать иные выводы. "Важнейшее правило оценки доказательств - оценка их по совокупности", - обоснованно констатирует М.Д. Олегов <13>. К счастью, такой подход, как правило, разделяется и отечественным правоприменителем. Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 5 ноября 2019 г. N Ф09-6530/19 по делу N А71-17668/2018, решая вопрос о факте оказания услуг по договору, учел содержание этого договора, где, в частности, указывалось, что отсутствие возражений со стороны заказчика по акту приема-передачи услуг приравнивается к принятию акта в редакции исполнителя. Однако при этом суд оценил также и иные письменные доказательства оказания услуг - внутренние документы заказчика, переписку сторон по электронной почте и т.д.
(Федотов Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)Поэтому никакие условия договора, квалифицирующие молчание одной из сторон как признание ей определенных фактов, не имеют для суда обязательной силы. Иная трактовка неизбежно приводит к вмешательству стороны договора в деятельность суда по оценке доказательств, что категорически недопустимо. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, разумеется, может учесть поведение (в данном случае молчание) одной из сторон договора при оценке доказанности того или иного подлежащего установлению в ходе судебного разбирательства факта. Однако такое молчание стороны не может являться безусловным доказательством - суд в процессе оценки доказательств вправе проигнорировать условие договора о констатации молчания в качестве признания того или иного факта, если из совокупности других доказательств, имеющихся в материалах дела, будут следовать иные выводы. "Важнейшее правило оценки доказательств - оценка их по совокупности", - обоснованно констатирует М.Д. Олегов <13>. К счастью, такой подход, как правило, разделяется и отечественным правоприменителем. Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 5 ноября 2019 г. N Ф09-6530/19 по делу N А71-17668/2018, решая вопрос о факте оказания услуг по договору, учел содержание этого договора, где, в частности, указывалось, что отсутствие возражений со стороны заказчика по акту приема-передачи услуг приравнивается к принятию акта в редакции исполнителя. Однако при этом суд оценил также и иные письменные доказательства оказания услуг - внутренние документы заказчика, переписку сторон по электронной почте и т.д.
Статья: "Алло, вас не слышно!" Увольнение дистанционного работника, не выходящего на связь: возможности и риски работодателя
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав увольнение законным. Но апелляционная инстанция с этим не согласилась, указав, что трудовой договор условия о дистанционном характере работы не содержит, а сам по себе факт переписки сторон трудового договора посредством электронной почты не свидетельствует о дистанционном характере работы и не предоставляет работодателю право расширения круга оснований увольнения при отсутствии соответствующей нормы законодательства.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав увольнение законным. Но апелляционная инстанция с этим не согласилась, указав, что трудовой договор условия о дистанционном характере работы не содержит, а сам по себе факт переписки сторон трудового договора посредством электронной почты не свидетельствует о дистанционном характере работы и не предоставляет работодателю право расширения круга оснований увольнения при отсутствии соответствующей нормы законодательства.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);