Переписка между осужденными
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка между осужденными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-1218/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты изменены, исключена ссылка на показания свидетеля и протокол проверки показаний свидетеля на месте.Суд правильно признал показания ФИО7 допустимым доказательством, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО20 о нелегальном характере деятельности ООО "<данные изъяты> связанной с обналичиванием денежных средств, свидетеля ФИО21, фактически генеральным директором ООО "Авангард" не являвшегося; установленным движением денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" на счет ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, наличием соответствующей электронной переписки между осужденным З. и свидетелями ФИО7, ФИО19
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты изменены, исключена ссылка на показания свидетеля и протокол проверки показаний свидетеля на месте.Суд правильно признал показания ФИО7 допустимым доказательством, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО20 о нелегальном характере деятельности ООО "<данные изъяты> связанной с обналичиванием денежных средств, свидетеля ФИО21, фактически генеральным директором ООО "Авангард" не являвшегося; установленным движением денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" на счет ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, наличием соответствующей электронной переписки между осужденным З. и свидетелями ФИО7, ФИО19
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 77-3392/2023
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Надлежащим образом мотивирован в приговоре и выводы суда о наличии у осужденного указанного в приговоре мотива и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом способа совершения преступления, характера и количества причиненных телесных повреждений, каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов суда нет. Тот факт, что потерпевший обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела спустя почти год после произошедших событий, а также переписка между потерпевшим и осужденным, на которую ссылается сторона защиты, об обратном не свидетельствуют.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Надлежащим образом мотивирован в приговоре и выводы суда о наличии у осужденного указанного в приговоре мотива и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом способа совершения преступления, характера и количества причиненных телесных повреждений, каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов суда нет. Тот факт, что потерпевший обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела спустя почти год после произошедших событий, а также переписка между потерпевшим и осужденным, на которую ссылается сторона защиты, об обратном не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам; высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций; демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу; выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <779>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам; высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций; демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу; выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <779>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подозреваемые и обвиняемые содержатся под охраной и надзором и передвигаются по территориям мест содержания под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания. За ними может вестись аудио- и видеонаблюдение. Указанные лица содержатся в общих или одиночных камерах. Переписка, передача предметов, переговоры между лицами в разных камерах не допускаются. Содержатся раздельно (ст. 33 Закона о содержании под стражей):
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подозреваемые и обвиняемые содержатся под охраной и надзором и передвигаются по территориям мест содержания под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания. За ними может вестись аудио- и видеонаблюдение. Указанные лица содержатся в общих или одиночных камерах. Переписка, передача предметов, переговоры между лицами в разных камерах не допускаются. Содержатся раздельно (ст. 33 Закона о содержании под стражей):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра переписки между осужденным и А., из которой усматривается, что А. не сообщал о подготовке им к совершению какого-либо конкретного террористического акта и не просил Х. оказать помощь в его совершении. Не содержатся в данной переписке и просьбы А. об оказании осужденным помощи в создании незаконного вооруженного формирования, руководстве таким формированием или его финансировании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра переписки между осужденным и А., из которой усматривается, что А. не сообщал о подготовке им к совершению какого-либо конкретного террористического акта и не просил Х. оказать помощь в его совершении. Не содержатся в данной переписке и просьбы А. об оказании осужденным помощи в создании незаконного вооруженного формирования, руководстве таким формированием или его финансировании.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)4. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)4. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.