Перенос теплотрассы



Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос теплотрассы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Снос строений собственника по искам третьих лиц и наоборот
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2016, N 4)
Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта отклонен. Сама по себе необходимость несения затрат на перенос незаконно возведенного объекта о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствует.
Вопрос: ...Фирма заключила договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства торгово-офисного комплекса. В случае если строительство объекта не завершено, договором предусмотрена возможность продления срока его действия. Администрация отказалась продлить договор, сославшись на то, что фирма не приступила к строительству. В ходе подготовки разрешительной документации выяснилось, что строительство на данном земельном участке невозможно без переноса сетей теплоснабжения, ливневой канализации и хозяйственно-бытовой канализации из зоны строительства. Приступить к строительству в срок фирма не смогла. Есть ли шанс в судебном порядке добиться отмены решения администрации об отказе в продлении договора аренды?
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 8)
В целях переноса существующей теплотрассы, попадающей в зону строительства административно-торгового здания, по заказу общества оформлено задание на проектирование, обществом получено разрешение на производство земляных работ для переноса инженерных коммуникаций; произведены необходимые согласования; заключен договор генерального строительного подряда, согласно условиям которого третьему лицу поручено выполнить работы по переносу инженерных сетей и благоустройство территории арендуемого земельного участка.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 1105 "Возмещение стоимости неосновательного обогащения" ГК РФ
(ООО "Юринформ В")
Рассмотрев иск о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости работ по переносу магистрального трубопровода теплотрассы, суды обоснованно посчитали, что при отсутствии заключенного договора стоимость выполненных работ может быть взыскана в пользу лица, выполняющего работы, по правилам главы 60 ГК РФ; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт сдачи результата работ заказчику, наличие потребительской ценности для него результата работ, в связи с чем не установили обязанность ответчика по оплате выполненных работ и отказали в иске на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 301-ЭС19-12092 по делу N А29-14319/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие несения расходов, связанных с реконструкцией надземной теплотрассы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, так как нахождение участка сетей в границах балансовой принадлежности ответчика не обязывает последнего оплатить работы по реконструкции тепловых сетей, выполненные исключительно в интересах истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
В письмах от 07.03.2013 N 83, от 29.05.2013 N 150, от 11.07.2013 N 205, от 28.01.2014 N 50 и от 15.05.2014 N 265 Фонд просил открытое акционерное общество "ТГК-9" (далее - Общество "ТГК-9", правопредшественник Общества) рассмотреть возможность переноса участка существующей надземной теплотрассы (надземной тепловой сети между камерами 4К12 и 4К13) и выдать технические условия на ее реконструкцию. Данную просьбу застройщик мотивировал тем, что эти работы необходимы для обеспечения соблюдения противопожарных требований и удобства прохода жителей при эксплуатации названного жилого дома.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов

Административная практика

Решение Вологодского УФАС России от 12.01.2014 по делу N 286-10АМЗ/14
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений.
Письмом от 19.08.2013 N 05-07/8651-5156 МУП "ВА" уведомило ООО "У", что после проведения обследования теплотрассы было принято решение о врезке на жилой дом по адресу: ул. Воркутинская, д. 8, отдельного трубопровода на подачу и переносе узла учета на начало врезки, а также выполнен расчет потерь по трассе подвала и наружной теплотрассы.
Решение Липецкого УФАС России от 04.05.2017 N РНП-48-29с/17
Об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.
19.05.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о том, что в процессе подготовительных работ были выявлены неучтенные проектно-сметной документацией работы: срезка растительного грунта на территории застройки, перенос действующих водопроводных и канализационных сетей, демонтаж старой котельной, демонтаж подводящих систем теплотрассы, газопровода. В связи с чем, подрядчиком были приостановлены работы на объекте до принятия решения заказчиком.
показать больше документов
Перенос радиаторов отопленияПереоборудование системы отопления