Переквалификация займа в капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация займа в капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 807 ГК РФСуд в деле о банкротстве заемщика может переквалифицировать заем в сделку по увеличению уставного капитала, если его предоставил участник (иное аффилированное лицо) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Переквалификация займа (процентов по займу) в дивиденды
(КонсультантПлюс, 2025)Определяя выплачиваемые обществом суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов, основанной на положениях пункта 4 статьи 269 НК РФ, и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
(КонсультантПлюс, 2025)Определяя выплачиваемые обществом суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов, основанной на положениях пункта 4 статьи 269 НК РФ, и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Переквалификация займа в увеличение уставного капитала
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Переквалификация займа в увеличение уставного капитала
Статья: Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<5> На необходимость последовательной переквалификации отношений, находящихся в неразрывном единстве, уже обращал внимание Верховный Суд РФ. Так, в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), указывается, что переквалификация процентов для целей налогообложения в дивиденды предполагает также переквалификацию заемных отношений во вложения в капитал компании.
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<5> На необходимость последовательной переквалификации отношений, находящихся в неразрывном единстве, уже обращал внимание Верховный Суд РФ. Так, в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), указывается, что переквалификация процентов для целей налогообложения в дивиденды предполагает также переквалификацию заемных отношений во вложения в капитал компании.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)Определяя выплачиваемые обществом суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов, основанной на положениях пункта 4 статьи 269 НК РФ, и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)Определяя выплачиваемые обществом суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов, основанной на положениях пункта 4 статьи 269 НК РФ, и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
<Письмо> ФНС России от 06.05.2019 N СА-4-7/8448@
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>Общество полагало, что в его случае ставка налога на прибыль должна составить 5 процентов, так как суммы, выплаченные обществом по займам иностранной компании, переквалифицированы налоговым органом в дивиденды, то сам заем является прямым вкладом в уставный капитал общества.
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>Общество полагало, что в его случае ставка налога на прибыль должна составить 5 процентов, так как суммы, выплаченные обществом по займам иностранной компании, переквалифицированы налоговым органом в дивиденды, то сам заем является прямым вкладом в уставный капитал общества.
Статья: Правила тонкой капитализации: совершенствование подходов и инструментов их реализации с учетом зарубежного опыта
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Помимо этого, для применения особого правила учета процентов по контролируемой задолженности необходимо соблюдение еще одного условия - это значение так называемого коэффициента капитализации, определяемого как отношение размера контролируемой задолженности к собственному капиталу. При этом в расчет собственного капитала не включается задолженность по налогам и сборам <8>. Ключевой проблемой налогового администрирования является определение оптимального соотношения собственного и заемного капиталов, формирующего "границу" применимости правила переквалификации процентов в дивиденды. Для использования особых правил обложения контролируемой задолженности коэффициент капитализации должен быть более 3, то есть ее сумма должна в 3 и более раза превышать собственный капитал. В контексте данного параметра отметим, что учеными и практиками неоднократно высказывалось мнение о том, что соотношение 3:1 является чрезмерно высоким и не соответствует передовой зарубежной практике <9>. Так, для применения правил тонкой капитализации в США установлено соотношение 1,5:1; в Китае - 2:1. Исследование, проведенное в отношении 60 крупнейших российских компаний, формирующих финансовую отчетность по МСФО или US GAAP, показало, что для 75% из них значение коэффициента капитализации составило менее 1:1, для 82% - менее 1,5:1, для 92% - менее 3:1 <10>.
(Тихонова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Помимо этого, для применения особого правила учета процентов по контролируемой задолженности необходимо соблюдение еще одного условия - это значение так называемого коэффициента капитализации, определяемого как отношение размера контролируемой задолженности к собственному капиталу. При этом в расчет собственного капитала не включается задолженность по налогам и сборам <8>. Ключевой проблемой налогового администрирования является определение оптимального соотношения собственного и заемного капиталов, формирующего "границу" применимости правила переквалификации процентов в дивиденды. Для использования особых правил обложения контролируемой задолженности коэффициент капитализации должен быть более 3, то есть ее сумма должна в 3 и более раза превышать собственный капитал. В контексте данного параметра отметим, что учеными и практиками неоднократно высказывалось мнение о том, что соотношение 3:1 является чрезмерно высоким и не соответствует передовой зарубежной практике <9>. Так, для применения правил тонкой капитализации в США установлено соотношение 1,5:1; в Китае - 2:1. Исследование, проведенное в отношении 60 крупнейших российских компаний, формирующих финансовую отчетность по МСФО или US GAAP, показало, что для 75% из них значение коэффициента капитализации составило менее 1:1, для 82% - менее 1,5:1, для 92% - менее 3:1 <10>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2017 г. указал, что к обязательствам, сформированным из факта участия в капитале должника, относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование были бы невозможны, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника). Данным Определением судам было предоставлено право "переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного" <54>. Таким образом, установив корпоративный характер требования, суд производит переквалификацию обязательства, исходя из установления реальной воли сторон с использованием механизма субординации, а очередность удовлетворения требования определяется исходя из очередности удовлетворения требования переквалифицированного обязательства.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2017 г. указал, что к обязательствам, сформированным из факта участия в капитале должника, относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование были бы невозможны, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника). Данным Определением судам было предоставлено право "переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного" <54>. Таким образом, установив корпоративный характер требования, суд производит переквалификацию обязательства, исходя из установления реальной воли сторон с использованием механизма субординации, а очередность удовлетворения требования определяется исходя из очередности удовлетворения требования переквалифицированного обязательства.
Вопрос: Подлежат ли включению в реестр требований кредиторов требования фактически аффилированных лиц?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ (Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1) и N 308-ЭС17-1556(2), п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) выразил правовую позицию, согласно которой при решении вопросов о включении требований в реестр требований кредиторов предписывает детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ (Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1) и N 308-ЭС17-1556(2), п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) выразил правовую позицию, согласно которой при решении вопросов о включении требований в реестр требований кредиторов предписывает детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.
Статья: Особенности объективной стороны организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ)
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Апелляционным определением Челябинского областного суда от 9 ноября 2016 г. по делу N 10-5261/2016 переквалифицированы действия соучредителей ОАО "Финансовая группа "Капитал" с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, которые привлекли деньги 383 потерпевших на общую сумму почти 109 млн руб. Установлено, что злоумышленники после создания и взятия под контроль юридического лица завладели полученными взаймы средствами вкладчиков, предоставляя ложную информацию об инвестировании. Никакой инвестиционной или иной деятельности ОАО не вело, а заявленное создание дочерних предприятий с намерением инвестировать в оказание услуг по гидроизоляции, использовать тепловизор, в коттеджное строительство либо было формальным и незначительным, либо вообще не осуществлялось. Вся незаконная деятельность квалифицирована как единое преступление <11>.
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Апелляционным определением Челябинского областного суда от 9 ноября 2016 г. по делу N 10-5261/2016 переквалифицированы действия соучредителей ОАО "Финансовая группа "Капитал" с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, которые привлекли деньги 383 потерпевших на общую сумму почти 109 млн руб. Установлено, что злоумышленники после создания и взятия под контроль юридического лица завладели полученными взаймы средствами вкладчиков, предоставляя ложную информацию об инвестировании. Никакой инвестиционной или иной деятельности ОАО не вело, а заявленное создание дочерних предприятий с намерением инвестировать в оказание услуг по гидроизоляции, использовать тепловизор, в коттеджное строительство либо было формальным и незначительным, либо вообще не осуществлялось. Вся незаконная деятельность квалифицирована как единое преступление <11>.
Статья: Вопросы методологии использования и применения международных налоговых договоров
(Брук Б.Я.)
("Закон", 2023, NN 11, 12)Пятым фактором, вследствие которого может возникнуть эффект двойного (многократного) налогообложения, является возникновение расхождений между государствами относительно классификации тех или иных доходов. Особенно это характерно для случаев использования так называемых гибридных финансовых инструментов (содержащих в себе признаки и заемного финансирования, и инвестиций в собственный капитал), а также случаев односторонней переквалификации доходов со стороны государства (например, государства источника дохода), не поддерживаемой другими государствами. В случае если государство источника дохода рассматривает гибридный финансовый инструмент (например, profit participating loan - инструмент, весьма популярный в некоторых европейских странах) в качестве вклада в капитал, а выплачиваемые по нему доходы - в качестве дивидендов, то организация, выплачивающая такой доход иностранному заимодавцу, не сможет учесть проценты в качестве расхода для целей своего подоходного налогообложения. Кроме того, выплачиваемый доход подвергнется налогу у источника в соответствии с режимом, применимым к дивидендам. В то же время если государство налогового резидентства получателя дохода (заимодавца) рассматривает такой доход в качестве процентов, то оно не будет применять к нему так называемые правила освобождения участия (participation exemption), предусматривающие полное или частичное освобождение входящих дивидендов от налогообложения. Кроме того, подобное государство с большой долей вероятности откажется предоставлять заимодавцу право на зачет иностранного налога с дивидендов, уплаченный (удержанный) в стране источника дохода. Как результат, произойдет двойное экономическое (отказ во включении переквалифицированных процентов в состав расходов заемщика, налогообложение процентов у заимодавца) и даже двойное юридическое налогообложение (уплата заимодавцем налога на дивиденды в стране источника дохода и налога на проценты в стране своего налогового резидентства без возможности проведения зачета).
(Брук Б.Я.)
("Закон", 2023, NN 11, 12)Пятым фактором, вследствие которого может возникнуть эффект двойного (многократного) налогообложения, является возникновение расхождений между государствами относительно классификации тех или иных доходов. Особенно это характерно для случаев использования так называемых гибридных финансовых инструментов (содержащих в себе признаки и заемного финансирования, и инвестиций в собственный капитал), а также случаев односторонней переквалификации доходов со стороны государства (например, государства источника дохода), не поддерживаемой другими государствами. В случае если государство источника дохода рассматривает гибридный финансовый инструмент (например, profit participating loan - инструмент, весьма популярный в некоторых европейских странах) в качестве вклада в капитал, а выплачиваемые по нему доходы - в качестве дивидендов, то организация, выплачивающая такой доход иностранному заимодавцу, не сможет учесть проценты в качестве расхода для целей своего подоходного налогообложения. Кроме того, выплачиваемый доход подвергнется налогу у источника в соответствии с режимом, применимым к дивидендам. В то же время если государство налогового резидентства получателя дохода (заимодавца) рассматривает такой доход в качестве процентов, то оно не будет применять к нему так называемые правила освобождения участия (participation exemption), предусматривающие полное или частичное освобождение входящих дивидендов от налогообложения. Кроме того, подобное государство с большой долей вероятности откажется предоставлять заимодавцу право на зачет иностранного налога с дивидендов, уплаченный (удержанный) в стране источника дохода. Как результат, произойдет двойное экономическое (отказ во включении переквалифицированных процентов в состав расходов заемщика, налогообложение процентов у заимодавца) и даже двойное юридическое налогообложение (уплата заимодавцем налога на дивиденды в стране источника дохода и налога на проценты в стране своего налогового резидентства без возможности проведения зачета).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Во-первых, у заемщика существенно ограничена возможность налогового учета процентов по кредитам и займам.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Во-первых, у заемщика существенно ограничена возможность налогового учета процентов по кредитам и займам.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Этот подход в нашу практику проник как очередное заимствование из зарубежного законодательства, в данном случае - из немецкого, где подобные займы участников хозяйственного общества и вытекающие из них требования рассматриваются в качестве "дополнительных взносов". В результате осуществляется так называемая переквалификация (Umqualifizierung) (см. об этом: Шайдуллин А.Р. Понижение в очередности (субординация) займов в Германии и Австрии // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 12. С. 116 - 158).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Этот подход в нашу практику проник как очередное заимствование из зарубежного законодательства, в данном случае - из немецкого, где подобные займы участников хозяйственного общества и вытекающие из них требования рассматриваются в качестве "дополнительных взносов". В результате осуществляется так называемая переквалификация (Umqualifizierung) (см. об этом: Шайдуллин А.Р. Понижение в очередности (субординация) займов в Германии и Австрии // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 12. С. 116 - 158).
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Вместе с тем не только цепочки взаимосвязанных сделок, направленные на вывод активов должника, оспариваются по основаниям притворности в рамках дел о банкротстве. Так, в рамках одного спора судом были признаны недействительными договоры займа, прикрывающие действия по увеличению уставного капитала должника его участником <28>. Зачастую в рамках таких споров параллельно заявляются требования о включении задолженности по подобным договорам займа в реестр требований кредиторов должника. Следствием переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ является понижение очередности удовлетворения требования кредитора (займодавца) на основании п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ, поскольку требование участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), так как вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала <29>. Однако на практике встречаются случаи, когда суды вовсе отказывают во включении требований займодавца в реестр требований кредиторов должника <30>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Вместе с тем не только цепочки взаимосвязанных сделок, направленные на вывод активов должника, оспариваются по основаниям притворности в рамках дел о банкротстве. Так, в рамках одного спора судом были признаны недействительными договоры займа, прикрывающие действия по увеличению уставного капитала должника его участником <28>. Зачастую в рамках таких споров параллельно заявляются требования о включении задолженности по подобным договорам займа в реестр требований кредиторов должника. Следствием переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ является понижение очередности удовлетворения требования кредитора (займодавца) на основании п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ, поскольку требование участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), так как вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала <29>. Однако на практике встречаются случаи, когда суды вовсе отказывают во включении требований займодавца в реестр требований кредиторов должника <30>.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Определяя выплачиваемые предприятием суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Определяя выплачиваемые предприятием суммы в качестве дивидендов в результате их переквалификации из процентов и будучи последовательным в определении действительного экономического содержания операций, налоговый орган должен был учесть сумму предоставленного обществу займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал этой российской организации.
Статья: Особенности анализа и оценки заемных отношений с взаимозависимыми лицами
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Как уже отмечалось, создание, функционирование и взаимодействие хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний, не является каким-либо прямым нарушением. О возможном легитимном финансовом взаимоотношении между аффилированными лицами говорится в различных судебных актах <11>. Выдача займа участника учрежденному (зависимому) обществу не говорит о корпоративных отношениях, но с учетом реальных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала (докапитализация дочернего (зависимого) общества). Такая возможность обусловлена действующими нормами законодательства и судебной практикой <12>.
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Как уже отмечалось, создание, функционирование и взаимодействие хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний, не является каким-либо прямым нарушением. О возможном легитимном финансовом взаимоотношении между аффилированными лицами говорится в различных судебных актах <11>. Выдача займа участника учрежденному (зависимому) обществу не говорит о корпоративных отношениях, но с учетом реальных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала (докапитализация дочернего (зависимого) общества). Такая возможность обусловлена действующими нормами законодательства и судебной практикой <12>.