Переименование отдела в штатном расписании
Подборка наиболее важных документов по запросу Переименование отдела в штатном расписании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.01.2023 N 2-1056/2022, 33-0482/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец считает действия работодателя и изданные приказы незаконными, нарушающими его трудовые права, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, на замещение которых он мог претендовать, в том числе должность руководителя во вновь созданном отделе.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.При таким положении доводы ответчика о фактическом переименовании Службы по региональным программам и фондам, исключаемой из штатного расписания с 01.11.2021 в Отдел по работе с фондами капитального ремонта, и ее переподчинении с включением ее в состав Службы монтажа лифтового оборудования, с переводом 15 сотрудников, включая Б.- в качестве руководителя отдела, не подтверждают соблюдение порядка увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец считает действия работодателя и изданные приказы незаконными, нарушающими его трудовые права, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, на замещение которых он мог претендовать, в том числе должность руководителя во вновь созданном отделе.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.При таким положении доводы ответчика о фактическом переименовании Службы по региональным программам и фондам, исключаемой из штатного расписания с 01.11.2021 в Отдел по работе с фондами капитального ремонта, и ее переподчинении с включением ее в состав Службы монтажа лифтового оборудования, с переводом 15 сотрудников, включая Б.- в качестве руководителя отдела, не подтверждают соблюдение порядка увольнения истца.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-9379/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку смена основного вида деятельности организации ответчика не произошла, в уведомлении ему фактически предложен перевод на другие должности, что, по сути, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, из анализа штатных расписаний от 01 марта 2021 г. и от 01.04.2021 г. (действовавшего на момент увольнения истца), следует, что фактически в результате изменения организационной структуры Общества и наименования должностей произошло изменение структурных подразделений и количества штатных единиц, что привело к тому, что Экспортный офис Коммерческого департамента, руководителем которого являлся истец, занимая одну предусмотренную штатным расписанием единицу, прекратил свое существование, поскольку такого структурного подразделения новым штатным расписанием, утвержденным с 16.06.2021 не предусмотрено, при этом, в Коммерческом департаменте введено 2 штатные единицы "Ведущего руководителя проектов", что свидетельствует о том, что в Коммерческом отделе предусмотрена работа двух сотрудников по данной должности с аналогичными должностными обязанностями, что само по себе свидетельствует об утрате истцом статуса руководителя структурного подразделения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку смена основного вида деятельности организации ответчика не произошла, в уведомлении ему фактически предложен перевод на другие должности, что, по сути, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, из анализа штатных расписаний от 01 марта 2021 г. и от 01.04.2021 г. (действовавшего на момент увольнения истца), следует, что фактически в результате изменения организационной структуры Общества и наименования должностей произошло изменение структурных подразделений и количества штатных единиц, что привело к тому, что Экспортный офис Коммерческого департамента, руководителем которого являлся истец, занимая одну предусмотренную штатным расписанием единицу, прекратил свое существование, поскольку такого структурного подразделения новым штатным расписанием, утвержденным с 16.06.2021 не предусмотрено, при этом, в Коммерческом департаменте введено 2 штатные единицы "Ведущего руководителя проектов", что свидетельствует о том, что в Коммерческом отделе предусмотрена работа двух сотрудников по данной должности с аналогичными должностными обязанностями, что само по себе свидетельствует об утрате истцом статуса руководителя структурного подразделения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о внесении изменений в штатное расписание в связи с переименованием должностей и отделов >>>
Вопрос: Руководитель решил изменить подчиненность подразделений в организационной структуре. При этом слияния, разделения, переименования отделов и должностей не будет. Можно ли приказом утвердить новую организационную структуру без изменения штатного расписания? Какие действия предпринять кадровику?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Вопрос: Руководитель организации решил изменить подчиненность подразделений в организационной структуре. При этом слияния, разделения, переименования отделов и должностей не будет. Можно ли приказом утвердить новую организационную структуру без изменения штатного расписания? Какие действия, кроме внесения изменений в должностные инструкции, предпринять кадровику?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Вопрос: Руководитель организации решил изменить подчиненность подразделений в организационной структуре. При этом слияния, разделения, переименования отделов и должностей не будет. Можно ли приказом утвердить новую организационную структуру без изменения штатного расписания? Какие действия, кроме внесения изменений в должностные инструкции, предпринять кадровику?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 N 491
(ред. от 18.01.2018)
"Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания"
(вместе с "Правилами применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания")<3> Приобретается взамен гладкоствольного длинноствольного служебного огнестрельного оружия.
(ред. от 18.01.2018)
"Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания"
(вместе с "Правилами применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания")<3> Приобретается взамен гладкоствольного длинноствольного служебного огнестрельного оружия.