Переход в общий порядок упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход в общий порядок упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переходные положения уголовно-процессуального закона Российской Федерации
(Шелехова И.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Подробное изучение нормативно-правовых актов о введении в действие УК и УПК РФ на новых территориях позволит проследить как общие тенденции данных документов, так и новые решения, примененные законодателем позднее.
(Шелехова И.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Подробное изучение нормативно-правовых актов о введении в действие УК и УПК РФ на новых территориях позволит проследить как общие тенденции данных документов, так и новые решения, примененные законодателем позднее.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Поэтому теперь не совсем понятно, что делать, когда срок залога истекает - переходить к домашнему аресту или заключению под стражу, т.е. действовать в обратном порядке? Странная логика, но ее следует считать некоторым эксцессом объективной тенденции по процессуализации сроков применения самых строгих мер пресечения, далекой от дихотомии И.Я. Фойницкого столетней давности и основанной на ней гл. 17 УПК РФ <25>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Поэтому теперь не совсем понятно, что делать, когда срок залога истекает - переходить к домашнему аресту или заключению под стражу, т.е. действовать в обратном порядке? Странная логика, но ее следует считать некоторым эксцессом объективной тенденции по процессуализации сроков применения самых строгих мер пресечения, далекой от дихотомии И.Я. Фойницкого столетней давности и основанной на ней гл. 17 УПК РФ <25>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Следовательно, продлевая действие меры пресечения либо отказываясь от ее продления, суд не просто соглашается или не соглашается с необходимостью такого продления, но принимает решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в особый порядок движения возвращенного прокурору уголовного дела, проверяя при этом наличие общих и специальных оснований для применения меры пресечения.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Следовательно, продлевая действие меры пресечения либо отказываясь от ее продления, суд не просто соглашается или не соглашается с необходимостью такого продления, но принимает решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в особый порядок движения возвращенного прокурору уголовного дела, проверяя при этом наличие общих и специальных оснований для применения меры пресечения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, возможность применить наложение ареста на имущество как процессуальную меру, которая сама по себе не влечет переход права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер (на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу), обусловливается тем, что, по общему правилу, наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, влекущих такой переход, может быть с достоверностью установлено только при постановлении обвинительного приговора.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, возможность применить наложение ареста на имущество как процессуальную меру, которая сама по себе не влечет переход права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер (на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу), обусловливается тем, что, по общему правилу, наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, влекущих такой переход, может быть с достоверностью установлено только при постановлении обвинительного приговора.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<4> Некоторыми исследователями высказана точка зрения, согласно которой производство по делам в отношении несовершеннолетних, имея ряд особенностей, закрепленных в главе 50 УПК РФ, относится к общей процедуре судопроизводства (См.: Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 927).
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<4> Некоторыми исследователями высказана точка зрения, согласно которой производство по делам в отношении несовершеннолетних, имея ряд особенностей, закрепленных в главе 50 УПК РФ, относится к общей процедуре судопроизводства (См.: Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 927).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. По общему правилу право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее 5 дней со дня их обращения в орган расследования или суд, принявший решение о реабилитации невиновного гражданина.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. По общему правилу право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее 5 дней со дня их обращения в орган расследования или суд, принявший решение о реабилитации невиновного гражданина.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10) в случае направления дела через прокурора в суд по окончании дознания в сокращенной форме оформляется обвинительное постановление, а дознания в общем порядке - обвинительный акт (ст. 226.7 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10) в случае направления дела через прокурора в суд по окончании дознания в сокращенной форме оформляется обвинительное постановление, а дознания в общем порядке - обвинительный акт (ст. 226.7 УПК РФ);
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, Васильева, совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, была освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку возместила ущерб матери погибшей. Суд, принимая такое решение, сослался на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников <39>. Вряд ли такое решение можно признать обоснованным.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, Васильева, совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, была освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку возместила ущерб матери погибшей. Суд, принимая такое решение, сослался на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников <39>. Вряд ли такое решение можно признать обоснованным.
Статья: Процессуальный порядок принятия решения в уголовном судопроизводстве (от общего к частному)
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование процессуального порядка принятия решений в УПК РФ прямо упоминается лишь трижды. Это относится к наименованию и содержанию главы 40, регулирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; к наименованию и содержанию главы 40.1 о порядке принятия судебного решения на основе соглашения о сотрудничестве; нормам ст. 399, регулирующим порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, что можно понимать как порядок принятия решения по ходатайству реабилитированного (осужденного), и т.д. Из этого не следует отсутствие регламентации порядка принятия решений, в том числе о назначении следователем судебной экспертизы. Насыщенность закона термином "решение" и предполагаемое обязательное включение порядка принятия решений в процессуальный порядок производства по уголовному делу указывает на то, что нормы института о порядке принятия процессуальных решений законодатель распределил в содержании всего закона. Это позволяет перейти от общего понимания процессуального порядка принятия решений к конкретному.
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование процессуального порядка принятия решений в УПК РФ прямо упоминается лишь трижды. Это относится к наименованию и содержанию главы 40, регулирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; к наименованию и содержанию главы 40.1 о порядке принятия судебного решения на основе соглашения о сотрудничестве; нормам ст. 399, регулирующим порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, что можно понимать как порядок принятия решения по ходатайству реабилитированного (осужденного), и т.д. Из этого не следует отсутствие регламентации порядка принятия решений, в том числе о назначении следователем судебной экспертизы. Насыщенность закона термином "решение" и предполагаемое обязательное включение порядка принятия решений в процессуальный порядок производства по уголовному делу указывает на то, что нормы института о порядке принятия процессуальных решений законодатель распределил в содержании всего закона. Это позволяет перейти от общего понимания процессуального порядка принятия решений к конкретному.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, должно рассматриваться только в особом порядке. Во-первых, на это прямо указывает ч. 1 ст. 226.9 УПК, отсылая к ст. 316 УПК. Эта норма является общей по отношению к остальным в данной статье. Во-вторых, это вытекает из ч. 5 ст. 226.9 УПК, которая запрещает переход из особого в общий порядок по таким делам. В-третьих, ст. 90 УПК исключает преюдициальное значение решений, вынесенных в особом порядке, и относит к ним решения, вынесенные в порядке ст. 226.9 УПК. В-четвертых, сокращенное дознание проводится по уголовным делам об очевидных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности в отношении конкретно установленных лиц, признающих свою вину в их совершении. Очевидно, такое упрощенное досудебное производство не предполагает проведение полномасштабной процедуры судебного разбирательства. Более того, упрощенное доказывание по данной категории дел существенно затрудняет возможность проведения полноценного судебного разбирательства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, должно рассматриваться только в особом порядке. Во-первых, на это прямо указывает ч. 1 ст. 226.9 УПК, отсылая к ст. 316 УПК. Эта норма является общей по отношению к остальным в данной статье. Во-вторых, это вытекает из ч. 5 ст. 226.9 УПК, которая запрещает переход из особого в общий порядок по таким делам. В-третьих, ст. 90 УПК исключает преюдициальное значение решений, вынесенных в особом порядке, и относит к ним решения, вынесенные в порядке ст. 226.9 УПК. В-четвертых, сокращенное дознание проводится по уголовным делам об очевидных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности в отношении конкретно установленных лиц, признающих свою вину в их совершении. Очевидно, такое упрощенное досудебное производство не предполагает проведение полномасштабной процедуры судебного разбирательства. Более того, упрощенное доказывание по данной категории дел существенно затрудняет возможность проведения полноценного судебного разбирательства.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Приведенное разъяснение, как представляется, способно привести к злоупотреблению правом представителями стороны обвинения, ставит обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением и сокращенной процедурой рассмотрения уголовного дела, в неопределенное положение. Справедливым видится подход, при котором освобождение от взыскания процессуальных издержек должно сохраняться в случаях, когда особый порядок судебного разбирательства прекращен по причинам, не зависящим от подсудимого. На сегодняшний же день переход от особого порядка судебного разбирательства к общему допускается в том числе и в связи с односторонним заявлением прокурора, которое в практике не всегда является мотивированным.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Приведенное разъяснение, как представляется, способно привести к злоупотреблению правом представителями стороны обвинения, ставит обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением и сокращенной процедурой рассмотрения уголовного дела, в неопределенное положение. Справедливым видится подход, при котором освобождение от взыскания процессуальных издержек должно сохраняться в случаях, когда особый порядок судебного разбирательства прекращен по причинам, не зависящим от подсудимого. На сегодняшний же день переход от особого порядка судебного разбирательства к общему допускается в том числе и в связи с односторонним заявлением прокурора, которое в практике не всегда является мотивированным.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с УПК РФ (п. 33 ст. 5) процессуальным решением является решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с УПК РФ (п. 33 ст. 5) процессуальным решением является решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.
Статья: Письменная процессуальная форма судопроизводства на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Во-вторых, гл. 33 Кодекса не содержит процедуры, позволяющие говорить о наличии судебного заседания, присущего дальнейшим главам УПК РФ о судебном производстве. Глава 34 напрямую содержит норму в ч. 1 ст. 234 о проведении закрытого судебного заседания.
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Во-вторых, гл. 33 Кодекса не содержит процедуры, позволяющие говорить о наличии судебного заседания, присущего дальнейшим главам УПК РФ о судебном производстве. Глава 34 напрямую содержит норму в ч. 1 ст. 234 о проведении закрытого судебного заседания.