Переход в общий порядок упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход в общий порядок упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме в целях реализации принципа состязательности сторон
(Неряхин А.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 4)Наглядно: ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ говорит о том, что основанием для производства дознания в сокращенной форме является соответствующее ходатайство подозреваемого. Кроме того, на допросе подозреваемый обязан признать обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Частью 3 ст. 226.3 УПК РФ защитник не включен в число субъектов, полномочных ходатайствовать о прекращении производства по уголовному делу в форме сокращенного дознания. Единственное, что говорит закон о роли защитника в данной связи, - это то, что ходатайство о выборе дознания в сокращенной форме должно быть им подписано (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ). С другой стороны, ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ дает защитнику право требовать от дознавателя проверки доказательств, оспаривать выводы специалиста, иные доказательства даже в том случае, если это идет вразрез с позицией подозреваемого, а также потенциально приведет к переходу из сокращенного в общий порядок дознания. Весомое значение в данном рассуждении имеет и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, которая дает суду право вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке при условии, что какая-либо из сторон заявила возражение относительно особого порядка судебного разбирательства.
(Неряхин А.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 4)Наглядно: ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ говорит о том, что основанием для производства дознания в сокращенной форме является соответствующее ходатайство подозреваемого. Кроме того, на допросе подозреваемый обязан признать обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Частью 3 ст. 226.3 УПК РФ защитник не включен в число субъектов, полномочных ходатайствовать о прекращении производства по уголовному делу в форме сокращенного дознания. Единственное, что говорит закон о роли защитника в данной связи, - это то, что ходатайство о выборе дознания в сокращенной форме должно быть им подписано (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ). С другой стороны, ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ дает защитнику право требовать от дознавателя проверки доказательств, оспаривать выводы специалиста, иные доказательства даже в том случае, если это идет вразрез с позицией подозреваемого, а также потенциально приведет к переходу из сокращенного в общий порядок дознания. Весомое значение в данном рассуждении имеет и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, которая дает суду право вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке при условии, что какая-либо из сторон заявила возражение относительно особого порядка судебного разбирательства.
Статья: Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2020, N 1)7. В силу ч. 6 ст. 316 УПК судья по собственной инициативе вправе из особого порядка судебного разбирательства перейти в общий. Для уголовных дел, расследованных в сокращенной форме дознания, это правило не действует (прямое указание ч. 5 ст. 226.9 УПК). На наш взгляд, это положение представляется неверным, законодателю необходимо было предоставить судье право вынести постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2020, N 1)7. В силу ч. 6 ст. 316 УПК судья по собственной инициативе вправе из особого порядка судебного разбирательства перейти в общий. Для уголовных дел, расследованных в сокращенной форме дознания, это правило не действует (прямое указание ч. 5 ст. 226.9 УПК). На наш взгляд, это положение представляется неверным, законодателю необходимо было предоставить судье право вынести постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных судом в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных судом в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.