Переход права при ликвидации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход права при ликвидации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"2.1.4. Отказ регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления ликвидированного продавца-юрлица или умершего продавца-физлица, не имеющего наследников, может быть обжалован в суд (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости3. Применение норм о судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в случаях смерти продавца - физического лица или ликвидации продавца - юридического лица
Статья: К вопросу о судьбе акций, принадлежавших акционеру, утратившему правоспособность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Невозможность перехода прав на акции в сам момент
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Невозможность перехода прав на акции в сам момент
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).