Переданные полномочия по лицензированию
Подборка наиболее важных документов по запросу Переданные полномочия по лицензированию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений" ЖК РФ"Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" Управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также лицензионному контролю вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные процедуры лицензирования в Великобритании
(Сыроежкин А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Система лицензирующих органов включает в себя субъекты публичной власти с различным статусом. К ним относятся, прежде всего, исполнительные агентства - executive agencies, наделенные статусом органов государственного управления, отличие их правового положения от вертикально интегрированных министерств заключается в наличии самостоятельности от тех субъектов публичной власти, которым они подотчетны. Исследователями отмечается отсутствие кодифицированных актов, устанавливающих порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных агентств, а также их компетенцию, организационную структуру и функции <9>. В рамках публичного санкционирования некоторых видов деятельности лицензирующие субъекты представлены также органами местного самоуправления. Исходя из материалов судебной практики <10> наделение их полномочиями по лицензированию обусловливается тем, что именно они наиболее осведомлены об экономических нуждах публично-правового образования.
(Сыроежкин А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Система лицензирующих органов включает в себя субъекты публичной власти с различным статусом. К ним относятся, прежде всего, исполнительные агентства - executive agencies, наделенные статусом органов государственного управления, отличие их правового положения от вертикально интегрированных министерств заключается в наличии самостоятельности от тех субъектов публичной власти, которым они подотчетны. Исследователями отмечается отсутствие кодифицированных актов, устанавливающих порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных агентств, а также их компетенцию, организационную структуру и функции <9>. В рамках публичного санкционирования некоторых видов деятельности лицензирующие субъекты представлены также органами местного самоуправления. Исходя из материалов судебной практики <10> наделение их полномочиями по лицензированию обусловливается тем, что именно они наиболее осведомлены об экономических нуждах публично-правового образования.
Статья: Государственный контроль за деятельностью должностных лиц лицензирующих органов: содержание и перспективы развития
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"Статья 6. Передача осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"Статья 6. Передача осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об отходах производства и потребления"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 5.1. Передача осуществления полномочий по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности
(ред. от 31.07.2025)
"Об отходах производства и потребления"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 5.1. Передача осуществления полномочий по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В соответствии с ч. 3 на ФНС, а также ее территориальные органы возложена обязанность уведомить о государственной регистрации образовательной организации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования - Рособрнадзор, либо орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации по лицензированию образовательной деятельности (региональные министерства образования, департаменты образования и т.д.). Порядок и сроки такого уведомления устанавливаются в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В соответствии с ч. 3 на ФНС, а также ее территориальные органы возложена обязанность уведомить о государственной регистрации образовательной организации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования - Рособрнадзор, либо орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации по лицензированию образовательной деятельности (региональные министерства образования, департаменты образования и т.д.). Порядок и сроки такого уведомления устанавливаются в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В научной литературе выделяются различные типы делегирования, в том числе и публично-правовых функций. Делегирование возможно классифицировать на основании критерия сферы правового регулирования (в публичном (например, делегирование полномочий органам местного самоуправления в конституционном праве) и частном праве (например, доверенность в гражданском праве)). Применительно к сфере банкротства можно привести делегирование принятия решений собранию кредиторов со стороны всех кредиторов как элемент частноправового аспекта и делегирование государством саморегулируемым организациям контроля за деятельностью арбитражных управляющих как альтернативы полномочиям лицензирующих органов как проявление публично-правового аспекта. В качестве критерия обозначим юридический факт возникновения делегирования (на основе нормативного правового акта или индивидуального правового акта, соглашения, одностороннего акта). Так, применительно к сфере банкротства саморегулируемые организации действуют на основании закона, внешний управляющий представляет интересы должника по решению суда. Возможно делегирование классифицировать по субъектам (частные субъекты (коммерческие организации в концессионных соглашениях, некоммерческие организации в саморегулировании), государственные органы власти, местные органы власти, государственные юридические лица или лица публичного права), по характеру передаваемых правомочий (единичное и комплексное), по сроку действия (разовое, длящееся и бессрочное), по характеру воздействия (добровольное и принудительное (обязательное)), по степени реализации (реализованное, частично реализованное, нереализованное), по порядку возникновения (первичное, субделегирование) <327>. Представляется, например, что действия арбитражных управляющих осуществляются на основании первичного делегирования, имеющего длящийся характер, данное делегирование является комплексным, осуществляется в процессе несостоятельности (банкротства) в принудительном (обязательном) порядке.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В научной литературе выделяются различные типы делегирования, в том числе и публично-правовых функций. Делегирование возможно классифицировать на основании критерия сферы правового регулирования (в публичном (например, делегирование полномочий органам местного самоуправления в конституционном праве) и частном праве (например, доверенность в гражданском праве)). Применительно к сфере банкротства можно привести делегирование принятия решений собранию кредиторов со стороны всех кредиторов как элемент частноправового аспекта и делегирование государством саморегулируемым организациям контроля за деятельностью арбитражных управляющих как альтернативы полномочиям лицензирующих органов как проявление публично-правового аспекта. В качестве критерия обозначим юридический факт возникновения делегирования (на основе нормативного правового акта или индивидуального правового акта, соглашения, одностороннего акта). Так, применительно к сфере банкротства саморегулируемые организации действуют на основании закона, внешний управляющий представляет интересы должника по решению суда. Возможно делегирование классифицировать по субъектам (частные субъекты (коммерческие организации в концессионных соглашениях, некоммерческие организации в саморегулировании), государственные органы власти, местные органы власти, государственные юридические лица или лица публичного права), по характеру передаваемых правомочий (единичное и комплексное), по сроку действия (разовое, длящееся и бессрочное), по характеру воздействия (добровольное и принудительное (обязательное)), по степени реализации (реализованное, частично реализованное, нереализованное), по порядку возникновения (первичное, субделегирование) <327>. Представляется, например, что действия арбитражных управляющих осуществляются на основании первичного делегирования, имеющего длящийся характер, данное делегирование является комплексным, осуществляется в процессе несостоятельности (банкротства) в принудительном (обязательном) порядке.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)К сведению: если законодательством субъекта РФ отдельные полномочия по осуществлению лицензионного контроля переданы органам местного самоуправления, то информация передается в ОМСУ, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (Письмо Минстроя России от 19.11.2019 N 40814-ОГ/04).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)К сведению: если законодательством субъекта РФ отдельные полномочия по осуществлению лицензионного контроля переданы органам местного самоуправления, то информация передается в ОМСУ, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (Письмо Минстроя России от 19.11.2019 N 40814-ОГ/04).
Статья: Особенности государственной регистрации негосударственной (частной) образовательной организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи на ФНС, а также ее территориальные органы возложена обязанность уведомить о государственной регистрации образовательной организации Рособрнадзор - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, либо исполнительный орган субъекта РФ, осуществляющий переданные полномочия РФ по лицензированию образовательной деятельности (региональные министерства образования, департаменты образования и т.д.). Порядок и сроки такого уведомления устанавливаются в ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ("Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (постатейный) (Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Менкенов А.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Котухов С.А.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи на ФНС, а также ее территориальные органы возложена обязанность уведомить о государственной регистрации образовательной организации Рособрнадзор - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, либо исполнительный орган субъекта РФ, осуществляющий переданные полномочия РФ по лицензированию образовательной деятельности (региональные министерства образования, департаменты образования и т.д.). Порядок и сроки такого уведомления устанавливаются в ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ("Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (постатейный) (Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Менкенов А.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Котухов С.А.).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) ведение единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов, - данное полномочие определяется нормами Приказа Минздрава от 19.11.2020 N 1234н "Об утверждении Порядка ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности";
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) ведение единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов, - данное полномочие определяется нормами Приказа Минздрава от 19.11.2020 N 1234н "Об утверждении Порядка ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности";
Статья: Публичная регламентация лицензирования в США
(Сыроежкин А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В США существует три основных подхода к распределению компетенции и определению места лицензирующих органов в системе публичной власти. Первый подход характеризуется передачей полномочий по лицензированию органам исполнительной власти, контролируемым главами исполнительной власти, муниципальным органам. При втором подходе независимое агентство получает широкие полномочия в сфере лицензирования определенной деятельности, при этом ограничиваются возможности других органов по вмешательству в деятельность агентства. В рамках третьего подхода компетенция органа исполнительной власти в сфере лицензирования в определенной степени ограничивается передачей части полномочий другому органу, который участвует в процедурах лицензирования.
(Сыроежкин А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В США существует три основных подхода к распределению компетенции и определению места лицензирующих органов в системе публичной власти. Первый подход характеризуется передачей полномочий по лицензированию органам исполнительной власти, контролируемым главами исполнительной власти, муниципальным органам. При втором подходе независимое агентство получает широкие полномочия в сфере лицензирования определенной деятельности, при этом ограничиваются возможности других органов по вмешательству в деятельность агентства. В рамках третьего подхода компетенция органа исполнительной власти в сфере лицензирования в определенной степени ограничивается передачей части полномочий другому органу, который участвует в процедурах лицензирования.