Передача имущества в хоз ведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача имущества в хоз ведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с признанием права собственности: Истец хочет признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
(КонсультантПлюс, 2025)постановлением администрации города о передаче имущества в хозяйственное ведение >>>
(КонсультантПлюс, 2025)постановлением администрации города о передаче имущества в хозяйственное ведение >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Передача имущества в хозяйственное ведение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Передача имущества в хозяйственное ведение
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)2. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
(ред. от 23.05.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)2. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Готовое решение: Как унитарному предприятию продать государственное или муниципальное имущество в хозяйственном ведении
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, ФАС России указала также, что последовательная передача государственного или муниципального имущества в хозяйственное ведение и дальнейшее отчуждение этого имущества без торгов, несмотря на отсутствие формальных признаков нарушения законодательства о приватизации, может расцениваться как обход конкурентных процедур и являться нарушением ст. ст. 15, 16 Закона о защите конкуренции (Письмо от 29.12.2021 N ГМ/112800/21).
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, ФАС России указала также, что последовательная передача государственного или муниципального имущества в хозяйственное ведение и дальнейшее отчуждение этого имущества без торгов, несмотря на отсутствие формальных признаков нарушения законодательства о приватизации, может расцениваться как обход конкурентных процедур и являться нарушением ст. ст. 15, 16 Закона о защите конкуренции (Письмо от 29.12.2021 N ГМ/112800/21).
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А81-4063/2011 отмечено, что, "как указано в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Вместе с тем регистрации права хозяйственного ведения предшествует гражданско-правовая сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение (распорядительная сделка собственника)... То есть при наличии распорядительного акта о передаче имущества и фактической передаче имущества предприятию последнее становится законным владельцем имущества, которое вправе защищать свое имущество даже от собственника".
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А81-4063/2011 отмечено, что, "как указано в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Вместе с тем регистрации права хозяйственного ведения предшествует гражданско-правовая сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение (распорядительная сделка собственника)... То есть при наличии распорядительного акта о передаче имущества и фактической передаче имущества предприятию последнее становится законным владельцем имущества, которое вправе защищать свое имущество даже от собственника".
Статья: В состав внереализационных расходов не должен включаться НДС, доначисленный за прошлые налоговые периоды
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате учета в составе расходов амортизационных начислений по имуществу, переданному в хозяйственное ведение (водопроводные, канализационные сети, принятые в хозяйственное ведение из казны города). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Ключевым вопросом при решении спора о наличии права на амортизацию имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является источник финансирования создания (приобретения) имущества (бюджетное финансирование, собственные средства, иные источники). Источником финансирования, за счет которого приобретено (создано) спорное имущество и в дальнейшем передано в хозяйственное ведение, являлись целевые бюджетные средства. Учитывая, что спорное имущество получено налогоплательщиком безвозмездно и его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, у него отсутствует право на амортизацию основных средств.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате учета в составе расходов амортизационных начислений по имуществу, переданному в хозяйственное ведение (водопроводные, канализационные сети, принятые в хозяйственное ведение из казны города). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Ключевым вопросом при решении спора о наличии права на амортизацию имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является источник финансирования создания (приобретения) имущества (бюджетное финансирование, собственные средства, иные источники). Источником финансирования, за счет которого приобретено (создано) спорное имущество и в дальнейшем передано в хозяйственное ведение, являлись целевые бюджетные средства. Учитывая, что спорное имущество получено налогоплательщиком безвозмездно и его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, у него отсутствует право на амортизацию основных средств.
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А56-125327/2018 о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения должника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в хозяйственное ведение должника и обязания конкурсного управляющего включить имущество в конкурсную массу суды установили, что имущество, переданное конкурсным управляющим администрации, составляет централизованную систему водоснабжения и водоотведения на территории области, является изъятым из оборота и не может быть включено в конкурсную массу должника. Суды первой и апелляционной инстанций признали действия конкурсного управляющего и администрации законными и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А56-125327/2018 о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения должника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в хозяйственное ведение должника и обязания конкурсного управляющего включить имущество в конкурсную массу суды установили, что имущество, переданное конкурсным управляющим администрации, составляет централизованную систему водоснабжения и водоотведения на территории области, является изъятым из оборота и не может быть включено в конкурсную массу должника. Суды первой и апелляционной инстанций признали действия конкурсного управляющего и администрации законными и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.
Вопрос: О налоге на прибыль при перечислении унитарным предприятием в бюджет муниципального образования средств от сдачи в аренду имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения.
(Письмо ФНС России от 25.08.2023 N СД-4-3/10888)Вопрос: О налоге на прибыль при перечислении унитарным предприятием в бюджет муниципального образования средств от сдачи в аренду имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения.
(Письмо ФНС России от 25.08.2023 N СД-4-3/10888)Вопрос: О налоге на прибыль при перечислении унитарным предприятием в бюджет муниципального образования средств от сдачи в аренду имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения11.1. Можно ли передать право хозяйственного ведения имуществом по сделке купли-продажи между унитарными предприятиями
Статья: Изъятие собственником имущества ГУП основных средств, приобретенных за счет субсидий
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из одного публичного образования в другое, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374. Так, для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта РФ в федеральную собственность среди прочего необходимо представить согласие (письмо) государственного предприятия, государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из одного публичного образования в другое, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374. Так, для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта РФ в федеральную собственность среди прочего необходимо представить согласие (письмо) государственного предприятия, государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).
Статья: Субсидирование деятельности государственных и муниципальных учреждений в контексте применения бюджетного и антимонопольного законодательства
(Истомин В.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем указанная, казалось бы, частная проблема подводит нас к более серьезному вопросу о пределах применения положений антимонопольного законодательства к отношениям, регулируемым нормами различных отраслей права. Другими словами, каким образом должны разрешаться возможные коллизии законодательства о защите конкуренции и иного, в частности гражданского и бюджетного, законодательства? Дело в том, что такие ситуации, помимо рассматриваемой в настоящей работе, имели место и ранее. В частности, в соответствии с Письмом ФАС РФ от 13 января 2011 г. N АЦ/422 согласие уполномоченного государственного либо муниципального органа на распоряжение унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом само по себе предлагалось рассматривать как преференцию, что, в свою очередь, предполагало необходимость предварительного согласования данного действия с антимонопольным органом. Его отсутствие следовало расценивать как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции. Однако гражданское законодательство не предусматривает наличие согласия антимонопольного органа в качестве необходимого условия осуществления публичным собственником своих полномочий в отношении закрепленного за унитарным предприятием либо учреждением имущества. В связи с этим в судебной практике стали появляться решения, где акты антимонопольных органов, в соответствии с которыми дача согласия на распоряжение имуществом рассматривалась как предоставление преференции, признавались недействительными <11>. В дальнейшем ФАС РФ изменила свою позицию по указанному вопросу: в соответствии с подп. "а" п. 1.1 Разъяснений ФАС России от 29 сентября 2022 г. N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" установлено, что как таковое согласие собственника государственного либо муниципального имущества на его отчуждение преференцией не является, поскольку фактического предоставления имущества в этом случае не происходит. Поэтому на практике противоправной в настоящее время признается не дача согласия на распоряжение имуществом, а совокупность действий, которые включают передачу имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление и последующее его отчуждение частному хозяйствующему субъекту и в целом могут рассматриваться как обход законодательства о приватизации. Помимо указанного можно привести и другие примеры коллизий антимонопольного и иного законодательства <12>.
(Истомин В.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем указанная, казалось бы, частная проблема подводит нас к более серьезному вопросу о пределах применения положений антимонопольного законодательства к отношениям, регулируемым нормами различных отраслей права. Другими словами, каким образом должны разрешаться возможные коллизии законодательства о защите конкуренции и иного, в частности гражданского и бюджетного, законодательства? Дело в том, что такие ситуации, помимо рассматриваемой в настоящей работе, имели место и ранее. В частности, в соответствии с Письмом ФАС РФ от 13 января 2011 г. N АЦ/422 согласие уполномоченного государственного либо муниципального органа на распоряжение унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом само по себе предлагалось рассматривать как преференцию, что, в свою очередь, предполагало необходимость предварительного согласования данного действия с антимонопольным органом. Его отсутствие следовало расценивать как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции. Однако гражданское законодательство не предусматривает наличие согласия антимонопольного органа в качестве необходимого условия осуществления публичным собственником своих полномочий в отношении закрепленного за унитарным предприятием либо учреждением имущества. В связи с этим в судебной практике стали появляться решения, где акты антимонопольных органов, в соответствии с которыми дача согласия на распоряжение имуществом рассматривалась как предоставление преференции, признавались недействительными <11>. В дальнейшем ФАС РФ изменила свою позицию по указанному вопросу: в соответствии с подп. "а" п. 1.1 Разъяснений ФАС России от 29 сентября 2022 г. N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" установлено, что как таковое согласие собственника государственного либо муниципального имущества на его отчуждение преференцией не является, поскольку фактического предоставления имущества в этом случае не происходит. Поэтому на практике противоправной в настоящее время признается не дача согласия на распоряжение имуществом, а совокупность действий, которые включают передачу имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление и последующее его отчуждение частному хозяйствующему субъекту и в целом могут рассматриваться как обход законодательства о приватизации. Помимо указанного можно привести и другие примеры коллизий антимонопольного и иного законодательства <12>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Право у арендатора на выкуп арендованного имущества в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ возникает по истечении двух лет непрерывного владения и пользования имуществом. Однако этот срок подлежит исчислению с момента передачи имущества в фактическое владение арендатора и не может исчисляться с момента передачи имущества в хозяйственное ведение третьего лица, которая сама по себе не повлияла на арендные правоотношения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Право у арендатора на выкуп арендованного имущества в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ возникает по истечении двух лет непрерывного владения и пользования имуществом. Однако этот срок подлежит исчислению с момента передачи имущества в фактическое владение арендатора и не может исчисляться с момента передачи имущества в хозяйственное ведение третьего лица, которая сама по себе не повлияла на арендные правоотношения.