Передача гражданского иска для рассмотрения в рамках уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача гражданского иска для рассмотрения в рамках уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-46174/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-016082-32)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате злоупотребления ответчиком своими полномочиями.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлин - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не была признана гражданским истцом в рамках уголовного дела о возмещении имущественного вреда, в резолютивной части приговора от 30.09.2019 года отсутствует указание о признании за фио права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе в силу действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства не исключают возможность взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате злоупотребления ответчиком своими полномочиями.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлин - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не была признана гражданским истцом в рамках уголовного дела о возмещении имущественного вреда, в резолютивной части приговора от 30.09.2019 года отсутствует указание о признании за фио права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе в силу действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства не исключают возможность взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-8614/2024 (УИД 77RS0035-02-2022-002073-40)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате совершения ответчиками мошенничества.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при разрешении дела Троицким районным судом адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не разрешался, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, ответчики К.В.ВА., Л., С.В., К.В.ВБ., П. зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции Троицкого районного суда адрес. Определение суда от 21 ноября 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности ответчики не обжаловали.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате совершения ответчиками мошенничества.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при разрешении дела Троицким районным судом адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не разрешался, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, ответчики К.В.ВА., Л., С.В., К.В.ВБ., П. зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции Троицкого районного суда адрес. Определение суда от 21 ноября 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности ответчики не обжаловали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На практике же, ввиду законодательных коллизий, ни гражданский, ни уголовный суд не в силах помочь пострадавшему с восстановлением нарушенных прав и возмещением причиненного преступлением вреда. Например, гражданин В.В. Кряжев в сентябре 2012 г. был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи его автомобиля, но предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) <15>. При этом похищенный автомобиль не найден. В феврале 2013 г. за предусмотренное пунктом "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ деяние приговором Трусовского районного суда города Астрахани был осужден гражданин К. (ранее осужден гражданин М., который частично возместил ущерб в добровольном порядке). Обвинения, связанные с кражей автомобиля, ни гражданину К., ни гражданину М. не предъявлялись. В.В. Кряжев в рамках уголовного дела подал гражданский иск к гражданину К. о возмещении имущественного и морального вреда, иск был удовлетворен судом и передан на рассмотрение для разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Однако вышестоящим судом в удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На практике же, ввиду законодательных коллизий, ни гражданский, ни уголовный суд не в силах помочь пострадавшему с восстановлением нарушенных прав и возмещением причиненного преступлением вреда. Например, гражданин В.В. Кряжев в сентябре 2012 г. был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи его автомобиля, но предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) <15>. При этом похищенный автомобиль не найден. В феврале 2013 г. за предусмотренное пунктом "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ деяние приговором Трусовского районного суда города Астрахани был осужден гражданин К. (ранее осужден гражданин М., который частично возместил ущерб в добровольном порядке). Обвинения, связанные с кражей автомобиля, ни гражданину К., ни гражданину М. не предъявлялись. В.В. Кряжев в рамках уголовного дела подал гражданский иск к гражданину К. о возмещении имущественного и морального вреда, иск был удовлетворен судом и передан на рассмотрение для разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Однако вышестоящим судом в удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
Статья: Участники уголовного судопроизводства с двойным статусом
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Говоря о двойном статусе того или иного участника уголовного судопроизводства, следует указать на так называемые совмещенные статусы, когда, например, потерпевший одновременно является гражданским истцом, а обвиняемый привлекается в качестве гражданского ответчика. При этом оба статуса участника "вписываются" в одну и ту же функцию (обвинения или защиты). И статусы эти друг другу не противоречат, а следуют один из другого. Механизм реализации совмещенных статусов в таких случаях разработан и успешно применяется. В отдельных особо сложных случаях возможен перенос рассмотрения вопроса в сферу гражданского судопроизводства, когда гражданский иск в уголовном деле оставляется без рассмотрения и передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Говоря о двойном статусе того или иного участника уголовного судопроизводства, следует указать на так называемые совмещенные статусы, когда, например, потерпевший одновременно является гражданским истцом, а обвиняемый привлекается в качестве гражданского ответчика. При этом оба статуса участника "вписываются" в одну и ту же функцию (обвинения или защиты). И статусы эти друг другу не противоречат, а следуют один из другого. Механизм реализации совмещенных статусов в таких случаях разработан и успешно применяется. В отдельных особо сложных случаях возможен перенос рассмотрения вопроса в сферу гражданского судопроизводства, когда гражданский иск в уголовном деле оставляется без рассмотрения и передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Впредь до внесения соответствующих законодательных изменений оспоренные положения не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Впредь до внесения соответствующих законодательных изменений оспоренные положения не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 N 31-П
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"Впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК Российской Федерации положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"Впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК Российской Федерации положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)АС СЗО, кроме того, не согласился с тем, что в рамках уголовного дела был разрешен предъявленный гражданский иск к А.В. Карпову.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)АС СЗО, кроме того, не согласился с тем, что в рамках уголовного дела был разрешен предъявленный гражданский иск к А.В. Карпову.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В абзаце 3 п. 25 Постановления в целом верно разъяснено, что в случаях, когда в отношении лица, о котором уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Вместе с тем не раскрыта ситуация, когда в отношении одного соучастника было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а в отношении другого - обвинительный приговор. Представляется, что следует увязать данную процедуру с порядком оставления гражданского иска без рассмотрения и передачей его в гражданское судопроизводство в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию.
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В абзаце 3 п. 25 Постановления в целом верно разъяснено, что в случаях, когда в отношении лица, о котором уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Вместе с тем не раскрыта ситуация, когда в отношении одного соучастника было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а в отношении другого - обвинительный приговор. Представляется, что следует увязать данную процедуру с порядком оставления гражданского иска без рассмотрения и передачей его в гражданское судопроизводство в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию.
Вопрос: Каков порядок выдачи исполнительного листа о возмещении вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, исполнительные листы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном документе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех лиц, обязанных возмещать ущерб. Одному из исполнительных документов присваивается первый номер, а остальным - последующие порядковые номера с указанием количества экземпляров. Учет выписанных исполнительных документов ведется в книге учета исполнительных документов, переданных в соответствующее подразделение судебных приставов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, исполнительные листы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном документе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех лиц, обязанных возмещать ущерб. Одному из исполнительных документов присваивается первый номер, а остальным - последующие порядковые номера с указанием количества экземпляров. Учет выписанных исполнительных документов ведется в книге учета исполнительных документов, переданных в соответствующее подразделение судебных приставов.