Передача доли в уставном капитале в залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача доли в уставном капитале в залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.12 "Налогоплательщики" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.1. Направление сообщения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО по вопросу о передаче в залог доли в уставном капитале третьему лицу
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Главным же проблемным местом в контексте рассматриваемого нами вопроса является тот объем информации, который могут получить третьи лица в случае, если в залог передается доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Главным же проблемным местом в контексте рассматриваемого нами вопроса является тот объем информации, который могут получить третьи лица в случае, если в залог передается доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Статья: Что изменится в отчетности по бизнес-процессу кредитования: новые требования ЦБ к формам 0409310 и 0409316
(Озкан А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Ситуация с передачей в залог доли (части доли) в уставном капитале не самая редкая на практике, поэтому корректировка отражения данного вида залога, безусловно, максимально интересна. В случае если размер переданной в залог доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен в процентах, в графе 3 подраздела 4.14 указывается информация о размере доли (части доли) в процентах. В иных случаях графа 3 не заполняется. Регулятор предусмотрел новшество - в случае если размер переданной в залог доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен в виде дроби, в графах 4 и 5 подраздела 4.14 указываются соответственно числитель и знаменатель дроби. В иных случаях графы 4 и 5 не заполняются.
(Озкан А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Ситуация с передачей в залог доли (части доли) в уставном капитале не самая редкая на практике, поэтому корректировка отражения данного вида залога, безусловно, максимально интересна. В случае если размер переданной в залог доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен в процентах, в графе 3 подраздела 4.14 указывается информация о размере доли (части доли) в процентах. В иных случаях графа 3 не заполняется. Регулятор предусмотрел новшество - в случае если размер переданной в залог доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен в виде дроби, в графах 4 и 5 подраздела 4.14 указываются соответственно числитель и знаменатель дроби. В иных случаях графы 4 и 5 не заполняются.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если договор залога не был нотариально удостоверен, то согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Такой вывод находит подтверждение и в судебной практике. Так, стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого в залог передавалась доля в уставном капитале, в дальнейшем залогодержатель попытался обратить взыскание на долю. Отказывая залогодержателю, суд указал, что отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность договора залога <1>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если договор залога не был нотариально удостоверен, то согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Такой вывод находит подтверждение и в судебной практике. Так, стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого в залог передавалась доля в уставном капитале, в дальнейшем залогодержатель попытался обратить взыскание на долю. Отказывая залогодержателю, суд указал, что отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность договора залога <1>.
Статья: Новые требования ЦБ к порядку составления и представления форм отчетности 0409303, 0409310, 0409316
(Озкан А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 11)Отчетность по форме 0409310 содержит сведения о предметах залога, сведения о которых отражены в отчетности по форме 0409303, а также о лицах, являющихся залогодателями (созалогодателями), векселедателями, эмитентами, кредитными организациями, заключившими с клиентами (залогодателями) договоры банковского счета (банковского вклада), и лицах, доли в уставных капиталах которых переданы в залог. Регулятор скорректировал условия, при одновременном выполнении которых информация о предметах залога подлежит отражению в отчете (табл. 1).
(Озкан А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 11)Отчетность по форме 0409310 содержит сведения о предметах залога, сведения о которых отражены в отчетности по форме 0409303, а также о лицах, являющихся залогодателями (созалогодателями), векселедателями, эмитентами, кредитными организациями, заключившими с клиентами (залогодателями) договоры банковского счета (банковского вклада), и лицах, доли в уставных капиталах которых переданы в залог. Регулятор скорректировал условия, при одновременном выполнении которых информация о предметах залога подлежит отражению в отчете (табл. 1).
Статья: Отчетность по форме 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам"
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: В случае если в залог передана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), такому предмету залога присваивается отдельный идентификационный код предмета залога.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: В случае если в залог передана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), такому предмету залога присваивается отдельный идентификационный код предмета залога.
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.