Передача дела другому судье гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела другому судье гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Действующим гражданским процессуальным законодательством возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда не закреплена, в статье 16 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи."
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФв деле о выдаче исполнительного листа о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отсутствует протокол судебного заседания, отвечающий требованиям ГПК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности судейского усмотрения и его пределы
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2022, N 2)В некоторых спорных ситуациях суду сложно определить границы судейского усмотрения. Так, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. По каким другим причинам рассмотрение невозможно, не сказано.
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2022, N 2)В некоторых спорных ситуациях суду сложно определить границы судейского усмотрения. Так, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. По каким другим причинам рассмотрение невозможно, не сказано.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
(ред. от 31.07.2025)1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из текста ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что все судебные постановления вступают в законную силу и становятся обязательными для исполнения. Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство <7>. Как судебный акт он не может не обладать законной силой (ч. 1, 2 ст. 13, ст. 377 ГПК РФ). Однако условия и сроки вступления в законную силу для разных видов судебных актов определены по-разному: по истечении установленного срока для обжалования, после вступления в законную силу судебного решения (итогового судебного акта) или немедленно. В законную силу вступают немедленно с момента их вынесения судебные акты, которые в силу указания закона не подлежат обжалованию (ст. 335, 390.17, 391.14 ГПК РФ) или могут быть обжалованы вместе с итоговым судебным актом <8>. Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно, например определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ), определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ), определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Отсутствие срока для апелляционного обжалования является существенным признаком судебного приказа. Следовательно, если бы не имелось возможности применения по аналогии нормы ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, можно было бы полагать, что судебный приказ по аналогии закона, как и все судебные акты, не подлежащие обжалованию, вступает в законную силу немедленно.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из текста ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что все судебные постановления вступают в законную силу и становятся обязательными для исполнения. Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство <7>. Как судебный акт он не может не обладать законной силой (ч. 1, 2 ст. 13, ст. 377 ГПК РФ). Однако условия и сроки вступления в законную силу для разных видов судебных актов определены по-разному: по истечении установленного срока для обжалования, после вступления в законную силу судебного решения (итогового судебного акта) или немедленно. В законную силу вступают немедленно с момента их вынесения судебные акты, которые в силу указания закона не подлежат обжалованию (ст. 335, 390.17, 391.14 ГПК РФ) или могут быть обжалованы вместе с итоговым судебным актом <8>. Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно, например определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ), определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ), определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Отсутствие срока для апелляционного обжалования является существенным признаком судебного приказа. Следовательно, если бы не имелось возможности применения по аналогии нормы ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, можно было бы полагать, что судебный приказ по аналогии закона, как и все судебные акты, не подлежащие обжалованию, вступает в законную силу немедленно.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Во-вторых, обращает на себя внимание подход, избранный законодателем при изменении правового регулирования института передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, видна. В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с данным обстоятельством вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. В-третьих, нельзя забывать и о позиции ВС РФ, высказанной в названном выше Обзоре судебной практики N 4 (2019), в котором высшая судебная инстанция разъяснила, что после поступления из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой суд общей юрисдикции.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Во-вторых, обращает на себя внимание подход, избранный законодателем при изменении правового регулирования института передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, видна. В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с данным обстоятельством вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. В-третьих, нельзя забывать и о позиции ВС РФ, высказанной в названном выше Обзоре судебной практики N 4 (2019), в котором высшая судебная инстанция разъяснила, что после поступления из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой суд общей юрисдикции.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Однако если замена судьи становится невозможной, то дело передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом (ч. 2 - 4 ст. 21 ГПК РФ), т.е. речь идет уже об изменении территориальной подсудности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Однако если замена судьи становится невозможной, то дело передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом (ч. 2 - 4 ст. 21 ГПК РФ), т.е. речь идет уже об изменении территориальной подсудности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Готовое решение: Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)наименование суда (фамилию и инициалы судьи), который принял меры по обеспечению иска. В большинстве случаев вопрос об их отмене будет решать тот же судья или суд, который их принял (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Однако возможна ситуация, когда после принятия мер по обеспечению иска дело передано в другой суд (например, меры приняты в Москве, а дело рассматривает суд в Калининграде). По смыслу ст. 144 ГПК РФ отменить меры в этом случае может и тот суд, который рассматривает дело (или уже рассмотрел);
(КонсультантПлюс, 2025)наименование суда (фамилию и инициалы судьи), который принял меры по обеспечению иска. В большинстве случаев вопрос об их отмене будет решать тот же судья или суд, который их принял (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Однако возможна ситуация, когда после принятия мер по обеспечению иска дело передано в другой суд (например, меры приняты в Москве, а дело рассматривает суд в Калининграде). По смыслу ст. 144 ГПК РФ отменить меры в этом случае может и тот суд, который рассматривает дело (или уже рассмотрел);
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПри подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Оно назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). При установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания также может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ). Судья в ходе предварительного заседания выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, а также предлагает им использовать примирительные процедуры (абз. 2 ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Ряд положений об астренте связан с институтом раскрытия доказательств. Сторона, ссылающаяся на доказательство, обязана представить его всем сторонам по делу. В случае непредставления стороной доказательств другой стороне судье может быть подано заявление с просьбой предписать такое представление, и судья устанавливает (при необходимости - под угрозой астрента) срок представления доказательств (ст. 132 - 134 ГПК Франции). Сторона, не возвращающая переданные ей доказательства, может быть принуждена к их возврату с возможным применением к ней астрента (ст. 136, 137 ГПК Франции).
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Ряд положений об астренте связан с институтом раскрытия доказательств. Сторона, ссылающаяся на доказательство, обязана представить его всем сторонам по делу. В случае непредставления стороной доказательств другой стороне судье может быть подано заявление с просьбой предписать такое представление, и судья устанавливает (при необходимости - под угрозой астрента) срок представления доказательств (ст. 132 - 134 ГПК Франции). Сторона, не возвращающая переданные ей доказательства, может быть принуждена к их возврату с возможным применением к ней астрента (ст. 136, 137 ГПК Франции).
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Была предусмотрена множественность лиц, решающих вопрос об истребовании по надзорной жалобе дела и о передаче его для рассмотрения в суд надзорной инстанции (судья областного или другого соответствующего ему суда и председатель этого суда, затем - судья ВС РФ и Председатель или заместитель Председателя ВС РФ).
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Была предусмотрена множественность лиц, решающих вопрос об истребовании по надзорной жалобе дела и о передаче его для рассмотрения в суд надзорной инстанции (судья областного или другого соответствующего ему суда и председатель этого суда, затем - судья ВС РФ и Председатель или заместитель Председателя ВС РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<3> Из находящейся в публичном доступе судебной практики усматриваются отдельные (хотя, конечно, косвенно), связанные с этой процессуальной процедурой случаи, когда надзорное отказное определение судьи Верховного Суда РФ отменялось определением другого судьи того же суда, что приводило к отмене последнего, поскольку "судья Верховного Суда Российской Федерации был не вправе передавать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Такое право имеют только Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель" (например, см.: Определение ВС РФ от 21.12.2007 N 18-В07-86). Впрочем, из судебной практики известны случаи, когда надзорное отказное определение Верховного Суда РФ отменялось заместителем Председателя Верховного Суда РФ и дело передавалось в Президиум, но последний, имея в виду, что "заместителем Председателя Верховного Суда РФ пропущен процессуальный срок для внесения представления, что исключает дальнейшее производство по делу", указывал, что "считает возможным оставить представление без рассмотрения по существу и прекратить надзорное производство" (Постановление Президиума ВС РФ от 19.09.2007 N 22пв06).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<3> Из находящейся в публичном доступе судебной практики усматриваются отдельные (хотя, конечно, косвенно), связанные с этой процессуальной процедурой случаи, когда надзорное отказное определение судьи Верховного Суда РФ отменялось определением другого судьи того же суда, что приводило к отмене последнего, поскольку "судья Верховного Суда Российской Федерации был не вправе передавать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Такое право имеют только Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель" (например, см.: Определение ВС РФ от 21.12.2007 N 18-В07-86). Впрочем, из судебной практики известны случаи, когда надзорное отказное определение Верховного Суда РФ отменялось заместителем Председателя Верховного Суда РФ и дело передавалось в Президиум, но последний, имея в виду, что "заместителем Председателя Верховного Суда РФ пропущен процессуальный срок для внесения представления, что исключает дальнейшее производство по делу", указывал, что "считает возможным оставить представление без рассмотрения по существу и прекратить надзорное производство" (Постановление Президиума ВС РФ от 19.09.2007 N 22пв06).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 21 устанавливает процессуально-правовые последствия отвода судьи (состава суда). Части 2, 3, 4 данной статьи содержат, по сути, единое правило о рассмотрении после отвода дела тем же судом в другом составе и о передаче дела вышестоящим судом в другой суд при невозможности после отвода сформировать состав суда. Данное правило дублируется применительно к различным звеньям судебной системы. Целесообразно изложить его без дублирования применительно ко всем судам, за исключением мировых судей.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 21 устанавливает процессуально-правовые последствия отвода судьи (состава суда). Части 2, 3, 4 данной статьи содержат, по сути, единое правило о рассмотрении после отвода дела тем же судом в другом составе и о передаче дела вышестоящим судом в другой суд при невозможности после отвода сформировать состав суда. Данное правило дублируется применительно к различным звеньям судебной системы. Целесообразно изложить его без дублирования применительно ко всем судам, за исключением мировых судей.