Передача дела другому судье гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела другому судье гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Действующим гражданским процессуальным законодательством возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда не закреплена, в статье 16 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи."
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФв деле о выдаче исполнительного листа о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отсутствует протокол судебного заседания, отвечающий требованиям ГПК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место прямых выборов в системе способов наделения мирового судьи полномочиями: ожидания и реальность
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Полагаем, что еще одной серьезной проблемой может стать прямая конкуренция норм о выборной процедуре и норм процессуального законодательства, что просто недопустимо. К примеру, каким образом должно осуществляться замещение временно отсутствующего мирового судьи, избранного населением конкретного участка? Правила п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают передачу другому судье дела, принятого мировым судьей к производству, после его отвода либо по другим уважительным причинам, которые ведут к невозможности рассмотрения дела данным мировым судьей. Приведенные нормы процессуального законодательства, безусловно, не учитывают суть процедуры избрания, при которой конкретный кандидат одобряется населением и получает от него "вотум доверия".
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Полагаем, что еще одной серьезной проблемой может стать прямая конкуренция норм о выборной процедуре и норм процессуального законодательства, что просто недопустимо. К примеру, каким образом должно осуществляться замещение временно отсутствующего мирового судьи, избранного населением конкретного участка? Правила п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают передачу другому судье дела, принятого мировым судьей к производству, после его отвода либо по другим уважительным причинам, которые ведут к невозможности рассмотрения дела данным мировым судьей. Приведенные нормы процессуального законодательства, безусловно, не учитывают суть процедуры избрания, при которой конкретный кандидат одобряется населением и получает от него "вотум доверия".
Статья: Особенности судейского усмотрения и его пределы
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2022, N 2)В некоторых спорных ситуациях суду сложно определить границы судейского усмотрения. Так, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. По каким другим причинам рассмотрение невозможно, не сказано.
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2022, N 2)В некоторых спорных ситуациях суду сложно определить границы судейского усмотрения. Так, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. По каким другим причинам рассмотрение невозможно, не сказано.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"35. В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
"Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Исходной посылкой здесь является ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой, "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Важно также иметь в виду Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П, которым признаны не соответствующими ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ ст. 44 УПК РФ и ст. 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Исходной посылкой здесь является ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой, "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Важно также иметь в виду Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П, которым признаны не соответствующими ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ ст. 44 УПК РФ и ст. 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Ряд положений об астренте связан с институтом раскрытия доказательств. Сторона, ссылающаяся на доказательство, обязана представить его всем сторонам по делу. В случае непредставления стороной доказательств другой стороне судье может быть подано заявление с просьбой предписать такое представление, и судья устанавливает (при необходимости - под угрозой астрента) срок представления доказательств (ст. 132 - 134 ГПК Франции). Сторона, не возвращающая переданные ей доказательства, может быть принуждена к их возврату с возможным применением к ней астрента (ст. 136, 137 ГПК Франции).
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Ряд положений об астренте связан с институтом раскрытия доказательств. Сторона, ссылающаяся на доказательство, обязана представить его всем сторонам по делу. В случае непредставления стороной доказательств другой стороне судье может быть подано заявление с просьбой предписать такое представление, и судья устанавливает (при необходимости - под угрозой астрента) срок представления доказательств (ст. 132 - 134 ГПК Франции). Сторона, не возвращающая переданные ей доказательства, может быть принуждена к их возврату с возможным применением к ней астрента (ст. 136, 137 ГПК Франции).
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В отношении мировых судей и районных судов данный вопрос частично урегулирован в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В отношении мировых судей и районных судов данный вопрос частично урегулирован в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих их позицию, могут заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок, может назначить экспертизу, истребует от организаций или граждан доказательства; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения (ст. 150 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих их позицию, могут заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок, может назначить экспертизу, истребует от организаций или граждан доказательства; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения (ст. 150 ГПК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПри подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Оно назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). При установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания также может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ). Судья в ходе предварительного заседания выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, а также предлагает им использовать примирительные процедуры (абз. 2 ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Не стало реальностью и предложение о праве суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное апелляционное определение или постановление (проект - ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ, ст. 311 КАС РФ). Не нашло поддержки у юридической общественности предложение ввести правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции может не содержать мотивов его вынесения (проект - ст. 383 ГПК РФ, ст. 324 КАС РФ). Были и другие предложения, которые благодаря активному противодействию научной общественности и практикующих юристов не нашли отражения в процессуальных кодексах.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Не стало реальностью и предложение о праве суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное апелляционное определение или постановление (проект - ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ, ст. 311 КАС РФ). Не нашло поддержки у юридической общественности предложение ввести правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции может не содержать мотивов его вынесения (проект - ст. 383 ГПК РФ, ст. 324 КАС РФ). Были и другие предложения, которые благодаря активному противодействию научной общественности и практикующих юристов не нашли отражения в процессуальных кодексах.